Gut und Böse

[closs]

Wo siehst du da eine Frage?

Wenn man etwas von unterschiedlichen Weltanschauungen betrachtet und zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt, fragt man sich doch: "Wer hat den nun recht?. - Das war mit "Frage" gemeint.

[Pluto]

Wo siehst du da eine Frage?

Wenn man etwas von unterschiedlichen Weltanschauungen betrachtet und zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt, fragt man sich doch: "Wer hat den nun recht?. - Das war mit "Frage" gemeint.

Ich bin mir keiner Frage bewusst. Mein Beitrag enthielt nur eine Feststellung, und dazu in Zitatform.

[Savonlinna]

Wo siehst du da eine Frage?

Wenn man etwas von unterschiedlichen Weltanschauungen betrachtet und zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt, fragt man sich doch: "Wer hat den nun recht?. - Das war mit "Frage" gemeint.

Wer hat Recht: der Introvertierte oder der Extravertierte?

[Samantha]

Wie hätte das Paradies-Leben ausgesehen? Menschen, die wie ein Embryo in Gott gelebt hätten, ohne jemals fragen zu können: Wer ist Gott? Wer bin ich? - Mir fallen da immer Science-Fiction-Filme ein, in denen ein Volk entdeckt wird, das bewusstlos-naiv seine Idylle lebt, ohne Erkenntnis-Fragen zu stellen? - Meinst Du, Gott hat SO einen Typus von Menschen gewollt?

Der "gute" Mensch versucht, besser zu sein als er ist und entwickelt sich sozial weiter - der "böse" Mensch begnügt sich mit seiner Geringfügigkeit und wird unsozial.

[Pluto]

Wer hat Recht: der Introvertierte oder der Extravertierte?

Zumindest wissen wir nun, dass dies eine Frage ist.

[Pluto]

Der "gute" Mensch versucht, besser zu sein als er ist und entwickelt sich sozial weiter - der "böse" Mensch begnügt sich mit seiner Geringfügigkeit und wird unsozial.

Gut und Böse sind keine Absolutismen. Sie sind immer ein Urteil eines Betrachters.

[closs]

Wer hat Recht: der Introvertierte oder der Extravertierte?

Unentscheidbar von uns - da wir ein Teil von etwas sind, aus dem heraus wir uns nicht positionieren können.

Der "gute" Mensch versucht, besser zu sein als er ist und entwickelt sich sozial weiter - der "böse" Mensch begnügt sich mit seiner Geringfügigkeit und wird unsozial.

Auf pragmatischer Ebene hast Du vollkommen recht - in der Welt, die wir kennen.

Was Du beschreibst, kann IM Paradies nicht stattfinden, weil in ihm der Gegensatz von gut und böse nicht stattfinden kann - Du würdest also IM Paradies niemanden finden, der etwas im Kontext von gut und böse "versuchen" würde - er wüsste doch gar nicht, was das ist. - Erst durch die Verführung in das Reich von gut und böse (also unsere Welt) werden doch erst die Augen geöffnet. Im Paradies selbst würden sie getrübt bleiben - genau so steht es auch in der Bibel.

Meine These ist: Der Text der Genesis wird weitgehend interpretativ entstellt, weil sich der Mensch nicht vorstellen zu können scheint, dass das Heil NICHT abhängig ist von Begriffen wie "Selbst-Verantwortung", "Wille", "Entscheidung", etc. - Der Mensch scheint sich nicht vorstellen zu können, dass das Christentum KEINE Leistungs-Gesellschaft ist - man setzt "Wille" über "Erkenntnis". - Aus meiner Sicht ein Sündenfall der Exegese.

[JackSparrow]

Also kommt es darauf an, WELCHE Weltanschauung die authentische zur "Wahrheit" ist. - Diese Frage ist nicht falsifizierbar.

Das ist kein Problem. Wenn du einen Geist siehst und daraufhin behauptest, einen Geist gesehen zu haben, ist das die authentische Wahrheit. Wenn du keinen Geist siehst und dennoch behauptest, einen Geist gesehen zu haben, ist deine Weltanschauung etwas ungünstig und kann noch deutlich optimiert werden.

Der "gute" Mensch versucht, besser zu sein als er ist und entwickelt sich sozial weiter - der "böse" Mensch begnügt sich mit seiner Geringfügigkeit und wird unsozial.

Der gute Mensch heuchelt, damit ihn andere Leute für was Besseres halten. Der böse Mensch ist zum Heucheln zu faul und musste sich deshalb damit abfinden, dass andere Leute ihn für böse halten. Amen.

[closs]

Das ist kein Problem.

Wo ist in Deiner Beschreibung ein intersubjektives Moment enthalten?

Der gute Mensch heuchelt, damit ihn andere Leute für was Besseres halten.

Deine Version würde, wenn sie nicht nur provokativ, sondern ernst gemeint wäre, das Ende der geistigen Species "Mensch" bedeuten.

[JackSparrow]

Das ist kein Problem.

Wo ist in Deiner Beschreibung ein intersubjektives Moment enthalten?

Das braucht man nicht. Wenn man sich einen Geist vorstellt und sagt, man habe sich einen Geist vorgestellt, sagt man ebenfalls die authentische Wahrheit.

Deine Version würde, wenn sie nicht nur provokativ, sondern ernst gemeint wäre, das Ende der geistigen Species "Mensch" bedeuten.

Die Abschaffung von Heuchelei wäre das Ende unseres Gesellschaftssystems. Man dürfte dem Chef dann nicht mal mehr einen guten Morgen wünschen.