Attentate in Paris

[Pluto]

Auch wenn es biblisch gedeckt ist, sven, gibt es Menschen, die nicht um einer Belohnung willen handeln.

Das nehme ich dir nicht ab.
Mag sein, dass es vereinzelt Menschen gibt, die sich das einreden, aber...
Jedes Lebewesen strebt nach Homöostase (dem Erhalt seines Wohlbefindens). So ist es nun mal in der Natur.

Ich stelle mir mal vor, dass Du Psychologe wärst. Du würdest allen Deinen Klienten Berechnung unterstellen, nur weil Du selber so bist.

Hat mit Berechnung nichts zu tun. Homöostase bewirkt nun mal Eigennutz. Das ist fast ein Naturgesetz, dem wir nicht entkommen.

Du würdest sie seelisch alle kaputt machen, weil Du ihnen von vornherein nicht zuhörst, sondern Deinen eigenen Chrakter ihnen unterstellst.
Du würdest ihnen ja niemals glauben, dass sie selbstlos gehandelt haben, weil Selbstlosigkeit Dir persönlich nicht vorstellbar ist.
Du würdest Deine Kinder schon in der Kinderstube zu Verbrechern züchten.

Ich verstehe das Argument nicht. Selbstlosigkeit gehört zu einer ganz großen menschliche Fähigkeit. Wir handeln immer wieder selbstlos, weil das Wohlbefinden der Gruppe letztlich auch unser eigenes Wohlbefinden zu steigern vermag.

Das ist die Brutstätte von Gewalt. Das ist längst erwiesen.

Wo, von wem und wann wurde das erwiesen?

[Savonlinna]

Auch wenn es biblisch gedeckt ist, sven, gibt es Menschen, die nicht um einer Belohnung willen handeln.

Das nehme ich dir nicht ab.
Mag sein, dass es vereinzelt Menschen gibt, die sich das einreden, aber...
Jedes Lebewesen strebt nach Homöostase (dem Erhalt seines Wohlbefindens). So ist es nun mal in der Natur.

Egal, wie Du das drehen willst: Du willst dem Menschen Dein Menschenbild unterstellen.
Gott sei Dank gibt es nicht nur Dich und Dein Denken.

Das ist fast ein Naturgesetz, dem wir nicht entkommen.

Solange Du Wissenschaft nicht begreifen kannst, wirst Du Weltanschauung mit Wissenschaft verwechseln.
Deine Position ist keine wissenschaftliche - denn Natur-Wissenschaft weiß von dem Modellcharakter dessen, was sie als "Gesetz" bezeichnet - sondern eine pseudo-religiöse.

Das ist die Brutstätte von Gewalt. Das ist längst erwiesen.

Wo, von wem und wann wurde das erwiesen?

Das ist eine dümmliche Frage.
Ich habe doch keine Zeit, Deine bewusst dümmlichen Fragen zu beantowrten. Du bist doch keine drei Jahre mehr alt.
Mach Dich schlau.

[Kingdom]

Ach ja, die wiedergeborenen Christen . Anstatt dem Herrn die Entscheidung zu überlassen, wer genau jetzt wiedergeboren ist oder auch nicht, entscheidet das eine kleine Gruppe von Christen einfach selbst. Man spricht ein Übergabegebet, am Besten unter Zeugen, und schwupps (!) ist man wiedergeboren.

Hallo Piscator

Du malst ein sehr negatives Bild und zugleich ein total falsches. Das Wort sagt deutlich, das man nicht aus eigener Kraft dies tun kann. Es steht sogar hier:

Joh 1:13 welche nicht aus dem Geblüt, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

Das hat den Vorteil, dass man als Christ de luxe (TM) auf andere Christen herabschauen kann und man kann als angenehme Dreingabe anscheinend nicht mehr verloren gehen. Oder etwa doch?

Auch hier denkst Du negativ über Deine Mitmenschen. Ein Christ der von Sünde erlöst wird, hat kein Recht auf andere herab zu schauen, schliesslich ist es reine Gnade die im wiederfahren ist. Was das verloren anbelangt, sage ich Dir, nichts wird den Menschen vom Retter trennen können, es sei denn er bezeugt vor Gott, das er verloren gehen möchte.

Jedenfalls haben auch manche wiedergeborene Christen panisch Angst davor, beim Gebet die Hände aus Versehen nicht richtig gefaltet zu haben und dann ist noch das Problem mit den unkeuschen Gedanken. Es kann ja durchaus sein, dass man bei den Schwestern aus Versehen mal nicht bewundernd deren Demut, sondern aus Versehen deren wohlgestalteten Hintern anschaut und sich damit schon die Hölle verdient hat.

Wenn jemand Angst hat die Hände falsch zu falten, dann scheint er eher nicht frei zu sein und wenn man den Blick nicht unter Kontrolle hat, dann gibt es auch für solches eine Beistand. Nenn mir mal eine Sünde für die Christus nicht gestorben wäre, wenn der Mensch aufrichtig ist und bekennt?

Als Nichtglaubender hat man es da doch leichter. Es spricht viel dafür, dann nach seinen Tod da ist, wo man vor seiner Geburt war. Und wenn es einen Gott tatsächlich geben sollte, dem seine Schöpfung am Herzen liegt, dann man zurecht davon ausgehen, dass dieser barmherzig ist und verzeiht.

Ja er ist Barmherzig, darum hat er seinen Sohn gegeben damit jeder der diesem glaubt nicht verloren geht. Mehr als seinen Sohn kann er nicht geben um den Menschen vom Fluch der Sünde und Tod zu erlösen. Es liegt also defintiv nicht an Gott, wenn jemand nicht, vom Fluch erlöst wird.

Das Böse wird nicht ins Himmelreich eingehen, wenn ein barmherziger Gott dies zulassen würde, dann wäre er unbarmherzig, gegenüber dem Menschen.

Was meinst Du warum er Busse, Umkehr und Friede gepredigt hat? Damit jeder der den Frieden liebt, Frieden haben kann. Wir wählen Segen oder Fluch, wir wählen Frieden oder Unversöhnlichkeit. Es ist nicht Gott der sagt ich bin unversöhnlich.

Lg Kingdom

[Kingdom]

Jesus hat das Gesetz erfüllt, Er war ohne Sünde.... und trotzdem konnten seine Feinde Ihn überwinden.

Hallo Magdalena 61 das sehe ich nicht ganz gleich:

Joh 6:51 Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel gekommen ist. Wenn jemand von diesem Brot isst, wird er ewig leben. Und das Brot, das ich ihm gebe, ist mein Fleisch hier. Ich gebe es für das Leben der Welt."

Joh 10:17 Darum liebt mich der Vater, weil ich mein Leben lasse, auf daß ich es wieder nehme.


Der Feind hätte gar nichts tun können, wenn er sein Leben nicht gelassen hätte. Der Punkt auf den ich hinaus wollte ist das wenn unsere Nationen im Segen Gottes unterwegs wären als ganzes, so hätte der Fluch kein Anrecht auf diese Nationen. Da aber die Nationen den Weltlichen Weg bevorzugen, wird der IS auch Macht bekommen und sein Ziel schlussendlich erreichen. Nicht in der Form wie er sich das vorstellt aber in der Form wie die Antichristliche Weltregierung dies geplant hat.

Lg Kingdom

[Kingdom]

Auch wenn es biblisch gedeckt ist, sven, gibt es Menschen, die nicht um einer Belohnung willen handeln.

Das nehme ich dir nicht ab.
Mag sein, dass es vereinzelt Menschen gibt, die sich das einreden, aber...
Jedes Lebewesen strebt nach Homöostase (dem Erhalt seines Wohlbefindens). So ist es nun mal in der Natur.

Pluto auch die Natur ist nicht völlig dem Egotrieb unterworfen und auch die Natur kennt das Miteinander und Emphatie.

Gemäss dem was Gott lehrt, hat ein Christ die Erlösung ungeachtet, ob er mit Dir darüber spricht oder nicht. Warum ist es für Dich so unwahrscheinlich, das eben ein Christ darüber spricht, weil er möchte das Du nicht verloren gehst? Er tut es weil er sieht das es auch Gott ein Anliegen ist und Gottes Anliegen sind auch sein Anliegen, er sieht wie wichtig es ist.

Was wäre aber am Umstand so abwegig, wenn man sich darüber freut, das wenn man sät auch etwas ernten kann?

Nun egoistisch gedacht könnte ich sagen, ich kann mein Leben auch ohne Dich geniessen im Himmel. Ich brauche Dich defintiv nicht um das Leben zu haben dort. Aber es wäre mir eine Freude, wenn ich Dich dort treffen könnte, nicht primär wegen mir, primär wegen Dir. Ich habe meinen Lohn ungeachtet ob Du das Leben hast oder nicht, es würde mich aber schmerzen, wenn Du es verlieren würdest, für immer.

Verstehst Du das solche Emphatie nicht einfach aus reinem Eigennutz entsteht, sondern daraus das da ein Schmerz vorhanden ist, für jedes Leben das verloren geht?

Lg Kingdom

[sven23]

Auch wenn es biblisch gedeckt ist, sven, gibt es Menschen, die nicht um einer Belohnung willen handeln.
.

Das will ich dir auch gerne glauben und ich sage ja nicht, daß jeder Gläubige nach Belohnung lechzt.
Ich sage nur, daß sich das Belohnungsmotiv wie ein roter Faden durch die Bibel zieht. Altruismus kann es aber überall geben, auch unter nicht Gläubigen.

[Kingdom]

Ausharren und bis am Ende am Guten festhalten tut man dorch nicht nur weil man eine Belohung erhofft, nein man tut es weil man weiss es ist Gut am Guten fest zuhalten, weil sich nur so die Sache zum Guten wenden kann. Sowohl für sich selbst wie auch den Nächsten.

Lg Kingdom

Du must dich nicht dafür schämen. Es absolut biblisch gedeckt. Wer ausharrt bis zum Ende, der wird belohnt werden.

Nein schämen tue ich mich sicher nicht, das ich sowohl an der Arbeit wie am Lohn Freude haben kann. Bin ja Christ und nicht Buddhist.

Du begreifst einfach nicht das es auch ein Arbeiten geben kann, nicht nur um des Lohnes willen. Empfehle dir die Freiwilligen Arbeit, vielleicht verstehst Du dann von was ich spreche.

Das sich aber ein Gärtner freut, wenn er am Ende etwas ernten kann, ist doch nichts Böses oder etwas wofür man sich schämen müsste.

Vielleicht einer der dem Leben Feind ist, der Kasteit sich umsonst. Der Gärtner freut sich aber das er etwas ernten kann und er freut sich auch das er dies wieder teilen kann und er freut sich aus das er etwas geschaffen hat.

Lg Kingdom

[Pluto]

Pluto auch die Natur ist nicht völlig dem Egotrieb unterworfen und auch die Natur kennt das Miteinander und Emphatie.

Du verstehst mich miss. Ich rede nicht von Egozentrik, sondern von Eigennutz und Homöostase. Das sind grundverschiedene Dinge. Homöostase schließt Altruismus nicht aus.

Er tut es weil er sieht das es auch Gott ein Anliegen ist und Gottes Anliegen sind auch sein Anliegen, er sieht wie wichtig es ist.

Woran "sieht" ein Christ was Gott will?

Nun egoistisch gedacht könnte ich sagen, ich kann mein Leben auch ohne Dich geniessen im Himmel. Ich brauche Dich defintiv nicht um das Leben zu haben dort. Aber es wäre mir eine Freude, wenn ich Dich dort treffen könnte, nicht primär wegen mir, primär wegen Dir. Ich habe meinen Lohn ungeachtet ob Du das Leben hast oder nicht, es würde mich aber schmerzen, wenn Du es verlieren würdest, für immer.

Es ist nicht so, dass ich dich nicht gerne treffen würde. Allerdings bin ich überzeugt, dass wir Beide in diesem Leben mehr haben würden, als in einem erhofften Himmelreich Gottes.
Wo sagtest du, befindet sich der Himmel?

Verstehst Du das solche Empathie nicht einfach aus reinem Eigennutz entsteht, sondern daraus das da ein Schmerz vorhanden ist, für jedes Leben das verloren geht?

Es geht nicht um Egoismus, sondern um das Wohlbefinden, und da sind die meisten von uns so sozial eingestellt, dass wir empfinden, wenn wir das Wohl unserer Gruppe steigern, ist auch uns geholfen. Das ist der wahre Grund warum die Meisten von uns sich altruistisch verhalten.

[Savonlinna]

Es geht nicht um Egoismus, sondern um das Wohlbefinden, und da sind die meisten von uns so sozial eingestellt, dass wir empfinden, wenn wir das Wohl unserer Gruppe steigern, ist auch uns geholfen. Das ist der wahre Grund warum die Meisten von uns sich altruistisch verhalten.

Woher, sagtest Du noch mal, hast Du die Offenbarung bekommen, dass Du "den wahren Grund" für menschliches Verhalten weißt, Du als einziger der Menschheit?

[piscator]

Du malst ein sehr negatives Bild und zugleich ein total falsches. Das Wort sagt deutlich, das man nicht aus eigener Kraft dies tun kann. Es steht sogar hier:
Joh 1:13 welche nicht aus dem Geblüt, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

Hallo Kingdom, natürlich übertreibe ich ein bisschen, aber stell dir mal vor, wie das ankommt, wenn du dich mit einem evangelikalen Christen freundlich unterhalten willst, der dich als Erstes fragt, ob du wiedergeboren bist und du dann ganz deutlich merkst, dass er dich bestenfalls als Mensch zweiter Klasse anschaut

Auch hier denkst Du negativ über Deine Mitmenschen. Ein Christ der von Sünde erlöst wird, hat kein Recht auf andere herab zu schauen, schliesslich ist es reine Gnade die im wiederfahren ist. Was das verloren anbelangt, sage ich Dir, nichts wird den Menschen vom Retter trennen können, es sei denn er bezeugt vor Gott, das er verloren gehen möchte.

Könnte es nicht sein, das dies anders empfunden wird? Meine Erfahrungen in christlichen Foren sind, dass du als Nichtchrist, der nicht sofort jubelnd den Glauben der herrschenden Gruppe annimmt, stets als unglaubwürdig angesehen wirst und das auch deutlich zu spüren bekommst. Ein Christ kann dagegen alles möglich behaupten und sei es noch so albern, es wird ihm fast nie widersprochen. Kritisiert dagegen ein Nichtchrist diesen zum Teil himmelschreienden Blödsinn, kann man sicher sein, dass der Kritiker gerügt oder gesperrt wird.

Ja er ist Barmherzig, darum hat er seinen Sohn gegeben damit jeder der diesem glaubt nicht verloren geht. Mehr als seinen Sohn kann er nicht geben um den Menschen vom Fluch der Sünde und Tod zu erlösen. Es liegt also defintiv nicht an Gott, wenn jemand nicht, vom Fluch erlöst wird.

Genau das ist der Punkt am christlichen Glauben, der sich mir nicht erschließt. Zum einen halte ich diesen Fluch als menschengemachtes Konstrukt, zum anderen verstehe ich nicht, warum ein guter Mensch, der Jesus nicht kennt, nicht erlöst werden soll.

Das Böse wird nicht ins Himmelreich eingehen, wenn ein barmherziger Gott dies zulassen würde, dann wäre er unbarmherzig, gegenüber dem Menschen.

Dazu noch eine Frage? Ist man automatisch böse , weil man nicht an Jesus glaubt?

Was meinst Du warum er Busse, Umkehr und Friede gepredigt hat? Damit jeder der den Frieden liebt, Frieden haben kann. Wir wählen Segen oder Fluch, wir wählen Frieden oder Unversöhnlichkeit. Es ist nicht Gott der sagt ich bin unversöhnlich.

Nun gut, wie sehr viele andere Menschen auch, liebe ich die Harmonie und den Frieden und möchte, dass es allen Menschen gut geht. Ich zertrete keinen Wurm, töte nicht leichtfertig eine Fliege, rette Spinne vor dem Staubsauger, buckle nicht vor den Mächtigen, stelle meist meine eigenen Belange zurück und sorge für meine Familie und meine Mitarbeiter. Als Sicht eines Fundi-Christen zählt das wahrscheinlich alles nichts.