Nö, das ist eigentlich schon lange entschieden. Theologie ist keine Wissenschaft, auch wegen der dogmatischen Verhärtung. Daß sich die Theologie immer noch an den Unversitäten tummeln darf, hat historische Gründe und ist zur Zeit gesellschaftspolitisch (noch) gewollt. Das muß aber nicht so bleiben, weil es kein Dogma ist.closs hat geschrieben:Das sind wissenschafts-theoretische und keine ideologischen Fragen. - Da müsste man dann diskutieren, ob Mathematik eine Wissenschaft ist - etc.
WAS zum wissenschaftlichen Teil gehört, wird weltanschaulich-bedingt unterschiedlich gesehen. - Insofern ist Dein Fazit ein klassisch diplomatisches: Jeder nickt mit dem Kopf, meint aber sehr Unterschiedliches damit.sven23 hat geschrieben:Aber als Ganzes ist die Theologie keine Wissenschaft. Das sollte man mal als Zwischenfazit festhalten.
Na, siehst Du: Wenn das so ist, wird dies dogmatisch hinterfragt werden. - Die dogmatische Wissenschaft wird untersuchen: Wie kann es zu diesem Dogma kommen? Nicht nur historisch, sondern auch spirituell, also inhaltlich.Münek hat geschrieben:Biblische Herleitung?Von Marias leiblicher Aufnahme in den Himmel steht in der Bibel kein Sterbenswörtchen.
Nein!sven23 hat geschrieben:Echt? Genau das verlangt aber die Kirche.Savonlinna hat geschrieben: Für mich ist es pervers, an Dogmen zu glauben.
Dass Du leugnest, dass man es mit wissenschaftlicher Sorgfalt machen kann.sven23 hat geschrieben:Das kann man doch auch mit wissenschaftlicher Sorgfalt machen. Ist alles hier schon mehrfach bestätigt worden, wo ist also das Problem?Savonlinna hat geschrieben: Es ist aber keineswegs pervers, sondern im Gegenteil ein echtes Geschenk, ein echter Fortschritt, Dogmen in ihre Bestandteile zu zerlegen und zu analysieren.
Du verfehlst den Punkt. Wissenschaftliches Untersuchen behandelt nicht das "ob".sven23 hat geschrieben:Eben, das "ob" darf ja nicht mal in Frage gestellt werden.Savonlinna hat geschrieben: Es geht nicht darum, "ob" es sich aus der Bibel ableiten lässt, sondern es geht darum, wie es hergeleitet ist.
Und dieses "wie" schafft Ergebnisoffenheit.
Nein. Ich zeige Dir nur auf, dass auch das wissenschaftliche Arbeiten in der Dogmatik Abfall vom Glauben bewirken kann.sven23 hat geschrieben:Auch darauf hatte ich schon mehrfach hingewiesen. Kubitza ist so ein Fall.Savonlinna hat geschrieben: Was Du ebenfalls nicht begreifst:
dass genau durch solche wissenschaftlichen Tätigkeiten an der Uni viele Theologiestudenten ihr Studium und oft auch ihren Glauben aufgeben.
Du tust immer so, als müßtest du in jedem Beitrag das Rad neu erfinden.
Inzwischen bist Du ja von dieser schwachsinnigen Aussage abgerückt.sven23 hat geschrieben:In diesem Sinne sind Wissenschaftlichkeit und Dogmatik vom Grundsatz her nicht vereinbar.
Savonlinna weiß es natürlich wieder besser.Savonlinna hat geschrieben:Nein!sven23 hat geschrieben:Echt? Genau das verlangt aber die Kirche.Savonlinna hat geschrieben: Für mich ist es pervers, an Dogmen zu glauben.
Stellst du dich nur so dumm? Ich habe es doch gerade noch bestätigt. Unglaublich.Savonlinna hat geschrieben: Dass Du leugnest, dass man es mit wissenschaftlicher Sorgfalt machen kann.
Darum beschreibe ich ja andauernd, dass es möglich ist.
Aber nur weil das "ob" im Falle der Dogmen tabuisiert wird. Das "ob" gehört auf jeden Fall zur Ergebnisoffenheit dazu. Verstehst du das echt nicht?Savonlinna hat geschrieben: Du verfehlst den Punkt. Wissenschaftliches Untersuchen behandelt nicht das "ob".
Kannst Du das echt nicht begreifen?
Das habe ich schon x-mal vorher bestätigt, Kubitza und auch Thaddäus sind Beispiele, also nichts neues oder etwas, das ich abgestritten hätte.Savonlinna hat geschrieben: Nein. Ich zeige Dir nur auf, dass auch das wissenschaftliche Arbeiten in der Dogmatik Abfall vom Glauben bewirken kann.
Habe ich nie behauptet. Deine logischen Schlüsse kann ich echt nicht nachvollziehen. Wenn du mit Logik wirklich dein Geld verdienen willst, dann hoffe ich für dich, daß es für eine warme Mahlzeit pro Tag langt.Savonlinna hat geschrieben: Insofern hast Du Unrecht damit, dass dieses wissenschaftliche Arbeiten nicht geschieht.
sven23 hat geschrieben:Savonlinna weiß es natürlich wieder besser.Savonlinna hat geschrieben:Nein!sven23 hat geschrieben: Echt? Genau das verlangt aber die Kirche.
closs hat geschrieben:Na, siehst Du: Wenn das so ist, wird dies dogmatisch hinterfragt werden. - Die dogmatische Wissenschaft wird untersuchen: Wie kann es zu diesem Dogma kommen? Nicht nur historisch, sondern auch spirituell, also inhaltlich.Münek hat geschrieben:Biblische Herleitung?
Was meinste als Fachmann? :Smiley popcorn:sven23 hat geschrieben:Und, rechnest du dich zu den Unmündigen?Hemul hat geschrieben:
25 Damals rief Jesus aus: "Vater, du Herr über Himmel und Erde, ich preise dich, dass du das alles den Klugen und Gelehrten verborgen, aber den Unmündigen offenbar gemacht hast.
Ach komm schon, du weißt genau, daß die Dogmenproblematik besonders die RKK betrifft. Du stellst absichtlich dumm, habe ich manchmal den Eindruck.Savonlinna hat geschrieben: Klar weiß ich das besser. Die Evangelische Kirche verlangt nichts dergleichen.
