Und nochmal: Sein und Wahrnehmung

[Hemul]

Eigentlich könntest du dir an Queequeg ein Beispiel nehmen, und dich ebenfalls um einen freundlichen Umgangston bemühen.

Warum agierst Du eigentlich nicht gegen die Zwillinge?

[Scrypt0n]

Eigentlich könntest du dir an Queequeg ein Beispiel nehmen, und dich ebenfalls um einen freundlichen Umgangston bemühen.

Warum agierst Du nicht gegen die Zwillinge?

Weil deine Windeln bereits wieder gelehrt werden müssen...

[Queequeg]

(Fünftens, wenn du nach 50 Jahren Bibelstudium immer noch des Hasses fette Beute bist, dann solltest du dich vergewissern, ob das, was du als Bibel bezeichnest nicht eher ein Handbuch für einen IKEA Schrank war.)

Ich bitte Dich? Ich hasse Dich doch nicht. Ich hab nur erkannt, dass Du ein klitze-kleines Ar....ch bist.
http://www.bing.com/images/search?q=das ... &FORM=IGRE

Also doch ein IKEA Handbuch..., darf ich dir eine Bibel schenken, eine richtige Bibel, die vielleicht aus dir wieder ein wirklich normales Mitglied unserer Gesellschaft macht?
(Oder du darfst dich per PN bei mir weiter ausheulen, darfst Barmen und Fluchen und ich helfe dir auch gern, deinen IKEA Schrank endlich, endlich zusammenzubauen! Na, bin ich nicht ein Engelchen!)

[Hemul]

Eigentlich könntest du dir an Queequeg ein Beispiel nehmen, und dich ebenfalls um einen freundlichen Umgangston bemühen.

Bei User Kommentaren die den "demütigen" User Q. den Spiegel vor die Nase halten hälst Du Dich vornehm zurück. Wie heißt es
doch im Volksmund?

"Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"

:Smiley popcorn:

[Queequeg]

Eigentlich könntest du dir an Queequeg ein Beispiel nehmen, und dich ebenfalls um einen freundlichen Umgangston bemühen.

Bei User Kommentaren die den "demütigen" User Q. den Spiegel vor die Nase halten hälst Du Dich vornehm zurück. Wie heißt es
doch im Volksmund?

"Eine Krähe hackt der Anderen kein Auge aus"

:Smiley popcorn:

Naja, das Asshole war ja immerhin ein Produkt deines tiefen Glaubens an Gott, nicht?

[Scrypt0n]

Eigentlich könntest du dir an Queequeg ein Beispiel nehmen, und dich ebenfalls um einen freundlichen Umgangston bemühen.

Bei User Kommentaren die den "demütigen" User Q. den Spiegel vor die Nase halten hälst Du Dich vornehm zurück. Wie heißt es
doch im Volksmund?

"Eine Krähe hackt der Anderen kein Auge aus"

:Smiley popcorn:

Naja, das Asshole war ja immerhin ein Produkt deines tiefen Glaubens an Gott, nicht?

Haha... made my Day...

[closs]

Wenn ich eine DVD in den Gartenhäcksler stecke, in welchem nicht naturalistischen Körper mag sich dann der Film befinden, der auf der DVD mal drauf war?

Der Film "ist" trotzdem existent, nur für uns nicht abrufbar. - Oder meinst Du, dass der Film innerhalb der DVD entstanden ist?

[SilverBullet]

Wenn etwas nachweisbar wäre, bräuchte man kein Axiom daraus zu machen

Erinnerst du dich, ich habe dich mal gefragt, ob über „geistige Fragen“ häufig einfach nur entschieden wird:

e viola: „Gott“ als Axiom…

(cooles Axiom, bei dem keiner sagen kann, was es sein soll)

"Ich glaube an Gott" IST eine Vermutung (die man mannigfach begründen kann - aber das ist hier nicht das Thema).

Das halte ich für reines Gerücht, wo doch offensichtlich keiner sagen kann, was „Gott“ sein soll.
Der Satz müsste lauten:
„ich vermute ich glaube an Gott, habe aber keine Ahnung, was ich da eigentlich machen soll“

Wenn man die Zusammenhänge ehrlich ausformuliert, dann kommt man der „Wahrheit von Wahrnehmung“ gleich viel näher – genau so funktionieren wir.

Oder meinst Du, dass "Ich glaube an Gott" bedeutet, dass Gott-Gläubige und Atheisten beide WISSEN würden, dass es Gott gibt, aber der eine an ihn glaubt und der andere halt nicht?

Nein, ich habe beide Seiten gefragt: keiner konnte mir sagen, worum es gehen soll…

Warum ist das so? Warum unterliegen die „geistigen Disziplinen“?

Soll mir keiner vorwerfen, ich würde ständig wiederholen - das ist auch so ein Fall. - Weil bei Naturwissenschaft Subjekt und Objekt auf selber Ebene sind ("Natur").

Schon wieder – warum hast du ein Problem damit das Wort „Vermutung“ aufrichtig einzusetzen:
„Du vermutest, dass es eine andere Ebene gibt und dass Geisteswissenschaften mit Zusammenhängen einer Nicht-Materiellen-Welt zu tun haben“
Siehst du, mit dieser Formulierung kann man umgehen:
„…ich kenne keine Anzeichen, die deine Vermutung unterstützen“

Du formulierst es als Gewissheit und nicht als Vermutung, obwohl du nicht sagen kannst, in wie weit in mir nicht die gleichen Vorgänge vorhanden sind.

Potentiell hast Du recht - aber, so wie Du Dich darstellst, nicht aktiviert.

Falsch, du kannst keinerlei Aktivitäts-Beurteilung durchführen.
Ich sage, dass ich die Vorgänge durchschaue und eindeutig als „nicht von aussen stammend“ identifizieren kann. Hierbei handelt es sich nicht um eine erfundene Gewissheit, sondern ich merke es an mir.
(ein Urteil für andere Menschen sollten wir nicht aufstellen, weil das reine Spekulation wäre)

Wieso, diese Leute konnten sich doch bestimmt kein Gramm schlechter “hineinfühlen“?

Doch - es gibt auch kontaminiertes Hineinfühlen. - Wie sehr man kontaminiert ist, ist nicht falsifizierbar. - Im christlichen Jargon ist Jesus der einzige, der diesbezüglich unkontaminiert ist.

Hoppla, gerade eben frage noch nach Qualitätssicherung, da konnte es noch nicht mal Qualitäten geben (wegen dem Höheren) und jetzt, wenn man die Gewalttaten der „alten Anhänger“ ins Weltbild integrieren soll, entsteht eine wundersame „Qualitätsbeurteilung“ - cool

Hübsch anzusehen, wie du deinen „Glauben“ entwirfst

Ich verstehe nicht, was eine „Heilsgeschichte des Gesamten und des Einzelnen“ sein soll.

Das wäre ein Thread für sich.

OK, keine Antwort.

Ist dieses „Hineinfühlen“ gleichbedeutend mit „Fantasie“?

Kann im schlimmsten Fall sein.

Gut dass ich die Frage nach der Qualitätssicherung gestellt habe, so weisst du zumindest, was in deinem Weltbild fehlt.

Wer hat den "Auftrag" für das germanische Sonnwendfeuer gegeben? - Wer hat den Auftrag für die Mainzer Fasenacht gegeben?

Menschen. Das hat mit „Hineinfühlen“ rein gar nichts zu tun.

Ob das jetzt das Schlachten von Tieren, Opfern von Menschen oder der St.-Martins-Zug ist, ist zur Erklärung des Phänomens an sich erst mal wurscht.

Wer hat den Auftrag gegeben, Tiere zu opfern und die männlichen Nachkommen zu Beschneiden und wie haben das die Anhänger erfahren?

Wieso hat das „Hineinfühlen“ dazu geführt und nicht eher davon abgehalten?

Falls ich Dich richtig verstehe: Weil Bewusstsein gleichzeitit das Risiko in sich trägt, Dinge grandios falsch zu machen.

Wichtig:
Du vermutest, dass das Bewusstsein rund um das „Hineinfühlen“ ein Risiko enthält.
Auf jeden Fall war das „Hineinfühlen“ aber zu schwach, um diese Leute auf dem richtigen Weg zu bringen.
Warum war das „Hineinfühlen in das Höhere, das nicht höher sein kann“ so schwach?

Im theologischen Jargon würde man das Alte Testament als die Zeit verstehen, in der das Hineinhören erst gelernt werden musste (das gilt heute auch noch, aber inzwischen gab es Hilfe per Neuem Testament).

Au weia, noch mehr Festlegungen von Experten.
Hier sogar eine komplette erlernbare „Hineinhör-Methodik“
Hoppla, bist du nicht derjenige, der Methodik ablehnt?

denn das „was da“ sein soll, entspricht weltweit so eigenartig genau der jeweiligen Regionalkultur.

"Regionalkultur" ist Couleur. - Geh mal durch die Religionen von Skandinavien bis Israel durch - Du wirst merken, dass es substantiell ähnliche Grundmotive gibt.

Ich fange lieber mit den Ureinwohnern Australiens an.
Die konnten mit dem „christlichen Konzept“ rein gar nichts anfangen – die hatten die „Traumzeit“.

Dein "unvollständige Vermutung" ist nicht der Hebel, den Du Dir wünschst. - Du musst entscheiden, ob Du das, was "ist"/"sein kann" (hier: Gott) von menschengemachten Methoden (resp. Wahrnehmung) abhängig machst oder nicht.

„unvollständige Vermutung“ ist ein Status innerhalb der Entwicklung einer Vorstellung, das hat mit „Hebel“ nichts zu tun, sondern mit Wahrnehmungsinhalten.
Die genaue Identifizierung des erreichten Status ist dennoch entscheidend.
Das zeigt sich daran, dass du gleich wieder den Fehler machst und zur Existenz-Frage springen möchtest.

Was „Gott“ sein soll, hast du nicht beantwortet.

Die Entscheidung zu einer Existenz-Haltung kann nur für eine Vorstellung, also eine komplette Vermutung getroffen werden und da sind wir leider noch nicht.

Ich werde keine Fantasiehaltung zu einem inhaltsleeren Wort einnehmen.

Du entwirfst eine unsinnige Szene und ich denke, dir ist das auch voll bewusst.

[Hemul]

Drittens, währest du mein Angestellter, ich hätte dir nicht in den Tee gepinkelt, sondern dich auf Abendkurse für einen verbesserten sprachlichen Ausdruck "delegiert", hier wegen erstens, zweitens und nun auch drittens.

Und viertens kannst Du mit Deinem abgehobenen Gesülze vielleicht einen Nigerianer aus Neufundland beeindrucken-aber doch nicht mich. Schau wie man im allgemeinen über abgehobene Stelzfüße so denkt:
https://de.answers.yahoo.com/question/i ... 148AAPM4NU

Wie nennt man jemanden, der Fremdwörter benutzt um Klug zu wirken?
Ich hab mal auf Wikipedia lustigerweise das "Fremdwort" für jemanden gefunden, der Fremdwörter benutzt um Klug zu wirken! Ich hab so jemanden im Bekanntenkreis. Ich würd den gerne mal, das Fremdwort an den Kopf zimmern^^ Und ich brauche keine Antwort in Richtung "Klugscheisse" oder ähnliches...

http://www.volkerpoehls.de/psycho.htm
Da gibt es mit etwas anderer Bedeutung noch solch nette Bezeichnungen wie Fremdwörter-Tourette, Fremdwörter-Diarrhö oder Fremdwörter-Tsunami, vielleicht hast dafür ja auch mal Verwendung.

[Queequeg]

Drittens, währest du mein Angestellter, ich hätte dir nicht in den Tee gepinkelt, sondern dich auf Abendkurse für einen verbesserten sprachlichen Ausdruck "delegiert", hier wegen erstens, zweitens und nun auch drittens.

Und viertens kannst Du mit Deinem abgehobenen Gesülze vielleicht einen Nigerianer aus Neufundland beeindrucken-aber doch nicht mich. Schau was man im allgemeinen über abgehobene Stelzfüße so denkt:
https://de.answers.yahoo.com/question/i ... 148AAPM4NU

Wie nennt man jemanden, der Fremdwörter benutzt um Klug zu wirken?
Ich hab mal auf Wikipedia lustigerweise das "Fremdwort" für jemanden gefunden, der Fremdwörter benutzt um Klug zu wirken! Ich hab so jemanden im Bekanntenkreis. Ich würd den gerne mal, das Fremdwort an den Kopf zimmern^^ Und ich brauche keine Antwort in Richtung "Klugscheisse" oder ähnliches...

Vielleicht solltest du auch mehr Fremdwörter benutzen, und deine Mitmenschen nicht immer "Arschloch" nennen.

Allerdings gehört dieses Wort vielleicht zum speziellen Repertoire der Zeugen Jehovas, also Arschloch als Codewort, damit sich die Zeugen Jehovas auch in der Dunkelheit erkennen. Oder Arschloch als Erkennungs-Parole für den Einlass in den jehovanischen Bet und Busstempel, wer weiß das schon.

Obwohl, kannst du deiner afterlastigen Verliebtheiten nicht woanders austoben? In einem Darkroom vielleicht?