Kraftvolle Kraft

[Zeus]

Das Problem dürfte doch wohl TRIVIAL für eine Physikerin sein. Oder?

Ja. Deshalb habe ich ja auch schon mit der Überschrift genug gelesen.

Welche Überschrift?
Sprichst du etwa von dem Thema des Threads "Ist Gott vierdimensional?"
Diese alberne Frage hat doch gar nichts mit dem hypothetischen Helikopter zu tun.
Meinst du etwa auch, dessen Schwebezustand (zum Beispiel auf dem Mond) könnte erreicht werden,

[...]wenn du die Rotorblätter entsprechend modifizieren könntest [...] allerdings müssten dann die Rotorblätter wesentlich größer sein und einer ebenso wesentlich größere Geschwindigkeit aufweisen[...]

Wäre ein klares "NEIN" oder "JA" von Dir zu viel verlangt?

[Janina]

Meinst du etwa auch, dessen Schwebezustand (zum Beispiel auf dem Mond) könnte erreicht werden?

Das ist nicht dein Ernst, oder?

[Zeus]

Meinst du etwa auch, dessen Schwebezustand (zum Beispiel auf dem Mond) könnte erreicht werden?

Das ist nicht dein Ernst, oder?

Meiner nicht, aber es ist des seeadlers Ernst. Wir Amateure Pluto, Zeus, Darkside und Halman haben sich in zig Kommentaren vergeblich bemüht, ihm diesen Schwachsinn auszureden.
Er aber weiß es besser und er hat die echten Physiker Janina und ThomasM um Stellungnahme gebeten.
Die liebe Halman z. B. hatte geschrieben

Nun, ich muss gestehen, dass ich die Diskussion auch nur überflogen habe. Natürlich könnte ein Helikopter auf dem Mond (den ich hier mal als Beispiel nehme) nicht fliegen. Ob die Rotoren nun arbeiten oder nicht ist völlig irrelavant - der Körper fällt im freien Fall zu boden. So ein System funktioniert nur mit Atmosphäre

http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 160#p83123

Vielleicht könntest du dich aufraffen und deiner klugen Geschlechtsgenossin zustimmen und damit gleichzeitig indirekt des seeadlers Wunsch nach Stellungnahme erfüllen.
Ich persönlich bin etwas müde der Diskussion mit seeadler und denke manchmal "Der Klügere gibt nach".
Aber das ist keine gute Politik, denn wenn die Klügeren immer nachgeben, dann herrschen die Dummen.

[Hemul]

"kurz danach" bedeutet etwa innerhalb der ersten Tausend Nanosekunden nach dem Urknall

.

Aber was entstand innerhalb der ersten Tausend Nanosekunden nach dem Urknall? Und wie viele buchstäbliche Jahre sind das?

Keine Jahre, lieber Hemul Eine Nanosekunde ist eine milliardstelsekunde (10^-9 s.) Das ist dennoch eine sehr lange Zeit im Vergleich zur Aera der Planck-Zeit (10^-43 s.)
In diesen ersten knapp 1000 Nanosekunden des Urknalls entstand eine Kraft, aus der sich (gemäß Theorie) durch Symmetriebruch erst die Gravitation, dann die starke Kernkraft und schließlich die Elektromagnetische von der schwachen Kernkraft trennten.

Stimmt Plutos Behauptung?

[Pluto]

Keine Jahre, lieber Hemul Eine Nanosekunde ist eine milliardstelsekunde (10^-9 s.) Das ist dennoch eine sehr lange Zeit im Vergleich zur Aera der Planck-Zeit (10^-43 s.)
In diesen ersten knapp 1000 Nanosekunden des Urknalls entstand eine Kraft, aus der sich (gemäß Theorie) durch Symmetriebruch erst die Gravitation, dann die starke Kernkraft und schließlich die Elektromagnetische von der schwachen Kernkraft trennten.

Stimmt Plutos Behauptung?

Danke lieber Hemul...
Damit lieferst du den ultimativen Beweis für deine totale Ignoranz physikalischer Zusammenhänge.

Schuster bleib bei deinen Leisten.