Parusieverzögerung III

[Novas]

+

[sven23]

Beim Testimonium Flavianum haben die Schreiber auch den Fehler gemacht, daß sie nicht drauf geschrieben haben: Achtung Fälschung!

Du lenkst ab. Das Testimonium Flavianum scheint dein neuestes Steckenpferd zu sein. Das streust du momentan in alle möglichen Threads ein. Hier ist das völlig irrelevant.

Damit wollte ich nur eine Parallele ziehen. Man muß nicht immer "Irrtum" drauf schreiben, damit er als solcher erkannt wird.
Wenn ich behaupte, daß es morgen schneien wird und es schneit dann nicht, dann ist das als Irrtum erkennbar, ohne daß man ihn extra so benennt.

[Novas]

Atheistische/Ungläubige opfern bei "Ärzte ohne Grenzen" ihren Jahresurlaub, um Menschen in Entwicklungsländern zu helfen

Das freut mich. Ich denke da an Katie Davies, eine gläubige Christin, die sich in Uganda sehr engagiert:

In ihrem letzten Highschooljahr nutzt Katie Davis ihre Ferien für einen kurzen Missionseinsatz in Uganda. Die Situation der Menschen und besonders der Kinder bewegt sie zutiefst. Sie weiß, es ist ihre Berufung zurückzukehren. Und so gibt sie ihr komfortables Leben, ihre Collegepläne und ihre große Liebe auf und geht nach Afrika. In Uganda wird sie Mutter für verwaiste Kinder und engagiert sich in einem sozialen Projekt, das den Ärmsten ein Heim, Nahrung, Ausbildung und Gesundheitsvorsorge ermöglicht. Ihre Geschichte ist ein Zeugnis dafür, dass ein Einzelner die Welt verändern kann

http://www.amazon.de/gp/product/3775154 ... KAKR8XB7XF

DAS ist eine echte Nachfolgerin Jesu, eine wunderbare Seele, die wirklich ein Licht in dieser Welt ist bzw. "Salz der Erde"

Du kannst Dir ja mal diese Seite anschauen, ein sehr ermutigendes Projekt:
https://amazima.org/about-us/katies-story

Gottgläubige IS-Krieger treten Menschenrechte mit Füßen.

Der Weg des Kriegers (Budo) hat nicht das geringste mit Massenmord zu tun. Ein echter Krieger schützt das Leben, verteidigt das, was er liebt und versucht selbst seinem schlimmsten Feind Respekt entgegen zu bringen.

Echter Gottesglaube ist auch etwas ganz anderes.

Du siehst also, das reine Schablonendenken hilft da nicht weiter.

Dem stimme ich zu.

[sven23]

Der Weg des Kriegers (Budo) hat nicht das geringste mit Massenmord zu tun. Ein echter Krieger schützt das Leben, verteidigt das, was er liebt und versucht selbst seinem schlimmsten Feind Respekt entgegen zu bringen.

Ich glaube, du hast eine zu romantische Vorstellung vom Krieg und von Kriegern.
Der "edle" Ritter des Mittelalters ist vermutlich auch nur legendenhafter Dichtung und romantisierender Retrospektive geschuldet. Beim Samurai wird es ähnlich sein.

[Pluto]

Atheistische/Ungläubige opfern bei "Ärzte ohne Grenzen" ihren Jahresurlaub, um Menschen in Entwicklungsländern zu helfen

Das freut mich. Ich denke da an Katie Davies, eine gläubige Christin, die sich in Uganda sehr engagiert:

Beide sind beispielhaft für den Humanismus. Es beweist lediglich, dass es überall gute selbstlose Menschen gibt, unabhängig von Glaube und Weltanschauung.

[Novas]

Der Weg des Kriegers ist mein spiritueller Weg. mit romantischer Verklärung hat das nicht das geringste zu tun, es ist eine (ethische, das ganze Leben ehrende) Geisteshaltung gemeint, wie sie auch in den Kampfkünsten vermittelt wird.

Furchlos leben und mit klarem Geist.

„Wahres Budō dient jedoch nicht einfach dazu, den Gegner zu zerstören; es ist viel besser, einen Angreifer geistig zu besiegen, so dass er seinen Angriff gerne aufgibt.“

„Wenn du angegriffen wirst, schließe deinen Gegner ins Herz.“

„Das Geheimnis von Aikido liegt nicht darin, wie du deine Füße bewegst, sondern wie du deinen Geist bewegst.“

Ueshiba Morihei

Wichtiges strategisches Element im Aikidō bildet die Auflösung der Verliererrolle der unterlegenen Partei sowie der Gewährleistung ihrer körperlichen Unversehrtheit. Ein Gedanke an Rache und Vergeltung wird dadurch hinfällig. Durch seine innere Einstellung und Bereitschaft, selbst einem Angreifer gegenüber Gnade walten zu lassen, löst der Aikidōka diese Dualität auf, damit eine Lösung des Konflikts möglich wird, bei welcher der Aggressor zur Erkenntnis gelangen kann, dass ihm das Geschenk des Überlebens zuteilgeworden ist und jeglicher Angriff nutzlos ist

https://de.wikipedia.org/wiki/Aikid%C5%8D

[Savonlinna]

Auf respektlose Beleidigungen wie "christlicher Aberglaube" reagiere ich ab jetzt non-verbal.

Was ist der Unterschied zwischen Glaube und Aberglauben?
Habe ich deine religiösen Gefühle verletzt?
Hier werden Sie geholfen:

Spoiler

Zeigen

(Quelle)

Genau solche frechen Beträge bestätigen immer wieder, dass folgende Beschreibung von Dr. Fink des Neuen Atheismus korrekt ist:

Zitat von Dr. Alexander Fink (IGUW), Biophysiker:
+ sondern: Religion, v.a. der christliche Glaube, ist so irrational und schädlich für die Gesellschaft, dass Toleranz fehl am Platz ist (schon gar nicht Respekt)
+ Religion muss lächerlich gemacht und aus der Gesellschaft eliminiert werden

Genau so habe ich den Neuen Attheismus vor fünf Jahren im Internet kennengelernt und bis heute hat sich diese Bild immer wieder bestätigt.
Mit konstruktiven Dialog hat dies freilich nichts zu tun.

Bei dem, was ich blau gefärbt habe:
Wie stellen die Neuen Atheisten sich eine solche "Eliminierung" denn konkret vor?
Oder anders gefragt: Was wollen die User dieses Forums, die sich als Atheisten oder Agnostiker bzeichnen, mit ihrem Lächerlichmachen denn konkret erzielen?

Die anderen zum Atheismus zu bekehren, kann es ja kaum sein. Solche verblödeten Menschen, die quasi an Pumuckl glauben, kann man in ihren Reihen ja gar nicht gebrauchen.
Denn in den eigenen Reihen herrsche ja die Wahrhaftigkeit und die intellektuelle Redlichkeit - während Gläubige verlogen und intellektuell unredlich seien.

Das Verhöhnen sei also Ausdruck der Wahrhaftigkeit, das Glauben an Gott sei Ausdruck der Verlogenheit.
Damit sind die Fronten klar.
Wie aber "eliminiert" man diesen Glauben?
Es spazierte mal ein Atheist durch die Foren, der das eigentlich ganz deutlich aussprach, was man mit diesen Gläubigen machen müsste:

sie am Gehirn operieren. Mit dieser Botschaft war er unterwegs. Ich habe mich immer gefragt, wie diese Gehirnoperationen bei Gläubigen denn ohne Zwangsoperation funktionieren können?
Nicht wenige Atheisten haben seine Formulierungen übernommen.

Die Foren-Atheisten und Foren-Agnostiker sprechen das so klugerweise nicht aus:
Nur - wie stellen sie sich das vor, wenn sie den Gläubigen und Andersdenkenden permanent nachzuweisen suchen, dass sie nicht bis drei zählen können und moralisch verwerflich seien? Was soll man mit denen machen, wenn man eine gläubigen-freie Gesellschaft aufbauen will?
Wohin mit diesen Gläubigen?

Meiner Meinung nach stehen hier nicht zwei unterschiedliche Weltanschuungen zur Debatte.
Atheismus und Religion können sehr gut miteinander auskommen, weil es ja nur Welterklärungen sind, die sie unterscheiden.
Wenn es darum geht, Religion und Staat zu trennen, kann man das auch erreichen, ohne die Gläubigen per se als Halbirre und verlogene Typen zu demütigen.

Letzteres kommt aus einer anderen Quelle; weltanschaulich ist das nicht begründet.

Es fällt ja auf, dass die Neu-Atheisten und Neu-Agnostiker sich gewisser Formulierungen bedienen, die "von oben" vorgegeben sind.
Sie haben alle den gleichen Jargon. Wenn ein Oberboss "intellektuelle Unredlichkeit" kreiert - kreiiert ist der Begriff natürlich nicht, er stammt von Nietzsche -, dann greifen die Neu-Atheisten und Neu-Agnostiker diesen Begriff auf und wenden ihn brav an.

Der Begriff "Götter" wird permanent auf Christenglaube angewandt, obwohl die Christen nur an Einen Gott glauben und der Götterglaube längst ausgestorben ist.
Aber man kann damit so schön demütigen. Irgendein Boss hat diesen Begriff so vorgemacht, und begeistert ahmen die Fans das nun ohne Ende nach.

Darum geht es mir. Hier wird nicht versucht, eine Weltanschauung - Atheismus - plausibel zu machen und für sie zu werben, sondern - ja, was?
Was will man erreichen?
Vorläufig sehe ich nur, dass autoritäre Charaktere - nach oben buckeln, nach unten treten - sich des Atheismus bedienen, um diesen autoritären Zug auszuleben.

Autoritäre Charaktere kommen in jeder Weltanschauung vor. Man findet sie im Christentum, im Kommunismus, im Faschismus, und, wie ich lernen musste, im Atheismus.
Erich Fromm hat sich mit diesem "autoritären Charakter" auseinandergesetzt.
Ich zitiere mal Wikipedia:

Der geistige Konformismus verträgt keine Andersdenkenden und keine pluralistische Welt. Als typische Züge des autoritären Charakters nannte Erich Fromm die Unterwürfigkeit gegenüber Autoritätspersonen, außerdem Destruktivität (Zerstörungslust), Selbsterhöhung und starre Konformität.https://de.wikipedia.org/wiki/Autorit%C ... _Charakter

Dem möchte ich noch hinzufügen:
Erich Fromm sieht den autoritären Charakter nicht als angeboren an, sondern teilweise in der Gesellschaft begründet, teilweise in einer persönlichen Reaktion auf Zwänge anderer Art.
Diese Züge sind also ablegbar, von einem selber durchschaubar.

[Novas]

Der "edle" Ritter des Mittelalters ist vermutlich auch nur legendenhafter Dichtung und romantisierender Retrospektive geschuldet. Beim Samurai wird es ähnlich sein.

Es gibt einen Ethos des Kriegers, aber nicht jeder entspricht dem.

[sven23]

Der "edle" Ritter des Mittelalters ist vermutlich auch nur legendenhafter Dichtung und romantisierender Retrospektive geschuldet. Beim Samurai wird es ähnlich sein.

Es gibt einen Ethos des Kriegers, aber nicht jeder entspricht dem.

Man sollte aber nicht Theorie mit Praxis verwechseln.
Ein Krieg ist immer schmutzig, egal mit welchem Ethos er begonnen wird. Das ist heute so trotz präziser Hightech-Waffen und war früher so, als man von Angesicht zu Angesicht den Gegner abstechen mußte. Es gibt und gab keinen edlen "sauberen" Krieg, das ist ein Mythos.

[Andreas]

Erich Fromm hat sich mit diesem "autoritären Charakter" auseinandergesetzt.
Ich zitiere mal Wikipedia:

Wikipedia hat geschrieben:
Der geistige Konformismus verträgt keine Andersdenkenden und keine pluralistische Welt. Als typische Züge des autoritären Charakters nannte Erich Fromm die Unterwürfigkeit gegenüber Autoritätspersonen, außerdem Destruktivität (Zerstörungslust), Selbsterhöhung und starre Konformität.https://de.wikipedia.org/wiki/Autorit%C ... _Charakter

Dazu passt eine Beobachtung die ich hier im Forum seit langem mache:

In Threads in denen Magdalena61 mitschreibt, üben unsere Neo-Athis eine auffällige Zurückhaltung. Was Tonfall und Respektlosigkeiten angeht wird sie mit Samthandschuhen angefasst. Eigentlich meiden sie diese Threads fast konsequent. Bilde ich mir das nur ein oder machen andere diese Beobachtung auch?