1. Kön. 7 Das eherne Meer und die Kreiszahl Pi

[Hemul]

Wie sah das Kupfermeer denn aus?

So wie die Zeichnung jedenfalls nicht, wenn die Beschreibung aus Könige halbwegs stimmt. Auf der Zeichnung ist nämlich der obere Rand deutlich größer im Umfang als im Bereich der Koloquintenblätter. In beiden Bereichen 30 Ellen Umfang paßt also schon mal gar nicht. Aber das Entscheidende ist immer noch das falsche Verhältnis von Umfang zu Kreis. Da solltest du deinen Diplom-Ingenieur noch mal konsultieren.

Mach Dich doch nicht lächerlich. Was sagte noch einmal der Dieter Nuhr? Einfach einmal.......

[sven23]

[
Es wird schon seinen Grund haben warum "DES RANDES BUCKEL" erwähnt wird.

Ich weiß nicht, wieso die beiden von einem Buckel sprechen, alle anderen Übersetzungen tun das nicht. Und wo ist der Buckel auf deiner Zeichnung?
Wie auch immer, das Verhältnis von Umfang zu Durchmesser ist immer noch nicht 3,0.

[sven23]

Mach Dich doch nicht lächerlich. Was sagte noch einmal der Dieter Nuhr? Einfach einmal.......

Tja, wenn die Argumente ausgehen, wird der gute Hemul mal wieder persönlich.
Apropos Dieter Nuhr: da empfehle ich dir mal sein Programm "Wers glaubt wird selig".

[Hemul]

1.Könige 7:23 nach der jüdischen Buber&Rosenzweig Übersetzung:
Er machte das Meer, gegossen,
von seinem Rand bis zu seinem Rand zehn nach der Elle,
gerundet ringsum, seine Höhe fünf nach der Elle.
rings umringen konnte es ein Messstrick von dreißig nach der Elle..............."UNTERHALB SEINES RANDES BUCKEL"..............

Nur die dem Urtext sehr nahe stehende jüdische Buber&Rosenzweig Übersetzung erwähnt, dass "UNTERHALB DES RANDES BUCKEL" ein Messstrick von 30 Ellen das Kupfermeer umfasste. Aber warum musste das Kupfermeer überhaupt einen "BUCKEL-RAND" haben sprich- dicker als die Wandung sein? Den Grund finden wir wie folgt in 2.Chronika 4:6,

6 Und er machte zehn Kessel. Von ihnen stellte er fünf zur Rechten und fünf zur Linken, um in ihnen zu waschen - nämlich was zum Brandopfer gehört, sollte man darin abspülen -; das Meer aber stellte er auf, dass sich die Priester darin waschen sollten.

Hätte das Meer oben keinen "BUCKEL-RAND" gehabt-sondern wäre genau so stark wie die untere Wandung des Gefäßes gewesen-hätten die Priester sich am "nicht-gebuckelt " Rand" verletzen können. Aber nur am oberen "RANDES BUCKEL" wurden 10 Ellen Durchmesser gemessen.-An der unter dem "BUCKEL-RAND" liegenden Wandung dagegen können es aber 30 Ellen:3,14 nur 9,6 Ellen Durchmesser gewesen sein. Das weißt sven23 ganz genau-deshalb unterschlug dieser Bursche uns auch den "BUCKEL-RAND".

[sven23]

Hätte das Meer oben keinen "BUCKEL-RAND" gehabt-sondern wäre genau so stark wie die untere Wandung des Gefäßes gewesen-hätten die Priester sich am "nicht-gebuckelt " Rand" verletzen können. Aber nur am oberen "RANDES BUCKEL" wurden 10 Ellen Durchmesser gemessen.-An der unter dem "BUCKEL-RAND" liegenden Wandung dagegen können es aber 30 Ellen:3,14 nur 9,6 Ellen Durchmesser gewesen sein. Das weißt sven23 ganz genau-deshalb unterschlug dieser Bursche uns auch den "BUCKEL-RAND".

Hemul und sein Buckel.
Es ist doch egal, ob der Rand einen Buckel hat oder nicht, 30 Ellen sind 30 Ellen.
Und wo ist der Buckel auf deiner Zeichnung?

[Hemul]

Tja, wenn die Argumente ausgehen, wird der gute Hemul mal wieder persönlich.

http://4religion.de/viewtopic.php?f=49& ... 66#p150966
:Smiley popcorn:

[Hemul]

Es ist doch egal, ob der Rand einen Buckel hat oder nicht, 30 Ellen sind 30 Ellen.

Und diese 30 Ellen wurden nicht oben an der Öffnung sondern unterhalb des "BUCKEL-RANDES" gemessen:

1.Könige 7:23 nach der jüdischen Buber&Rosenzweig Übersetzung:
Er machte das Meer, gegossen,
von seinem Rand bis zu seinem Rand zehn nach der Elle,
gerundet ringsum, seine Höhe fünf nach der Elle.
rings umringen konnte es ein Messstrick von dreißig nach der Elle..............."UNTERHALB SEINES RANDES BUCKEL"..............

[sven23]

Hemul, wo ist dein geliebter Buckel?

[Hemul]

Hemul, wo ist dein geliebter Buckel?

Bist Du blind oder hast Du Deine Brille nicht geputzt? Siehst Du nicht das oben der Durchmesser "VON RAND ZU RAND" größer sein muss als darunter?
Aber gut-da Du dieses Meer bekrittelt hast-hier haste ein anderes:
http://static.cosmiq.de/data/de/49e/07/ ... 1_orig.jpg
Versuch einmal am dortigen oberen Rand einen Messstrick anzulegen.

[Janina]

Ich hatte heute morgen ein Bibelstudium mit einem Diplom-Ingenieur. Was meinst Du was der erstaunt geguckt hat-als ich dem
erzählte was hier abgeht. Eine kurze Erklärung u. der wusste im Gegensatz zu euch diplomierten Experten sofort, dass 1.Könige 7:23 zu 100% mathematisch korrekt ist.

Das ist interessant, denn das ist deine eigentliche Schwachstelle: Zerebrales Outsourcing. D.h. du lässt woanders denken, und entziehst dich damit dem eigenen Denken. Es reicht, einen "Dipl.Ing." zu zitieren, egal was ihm beim Rechnen passiert sein mag.
Das ist auch der Grund, warum Deppen auf Gitt und Lönnig reinfallen. Es hat nichts mit deren wie auch immer überzeugenden Argumentation zu tun, sie buckeln einfach vor dem Titel, OHNE selber zu denken. Kein Zeuge hat auch jemals argumentiert, sie zitieren lediglich ihre Vordenker.
Ich glaube dir natürlich nicht. Denn jeder noch so schwache Dipl.Ing. sollte richtig rechnen können.