Parusieverzögerung II

[Hemul]

Für meine eil, bin ich froh, wenn ich angesehen Bibelexegeten zitieren kann, die wissen wovon sie reden.

Könntest Du einmal auch nur einen davon zitieren? Dank Dir im Voraus.

[closs]

Ich denke nicht, dass Theologieprofessoren im Hörsaal oder in ihren Büchern eine von ihren wissenschaftlichen Erkenntnissen abweichende "persönliche Meinung" vertreten.

Das sagt ja auch keiner. - In den Büchern stehen sicherlich Ergebnisse von deren Forschungen, die aufgrund ihres Aufbaus und ihrer Bewertungs-Schwerpunkte zu einem Ergebnis kommen, die eine Privat-Meinung zur Folge haben kann - im Sinne von:

"Aufgrund der Struktur meiner Forschungs-Kriterien ergibt sich folgendes Ergebnis, das mich zur Meinung veranlasst, dass Jesus sich in seiner Nah-Erwartung geirrt hat". - Das hat nichts mit schizophren zu tun - und kann auch in Büchern stehen.

[Münek]

Mit dieser Auffassung stehst Du allein da.

Nein - die Theologien der großen Kirchen sehen das doch auch so.

"Theologien der großen Kirchen" - das klingt beeindruckend.

Was meinst Du damit? Vielleicht die Katechismen? Wenn Du Dir da so sicher bist, belege das doch bitte mal durch
Zitation mit Angabe der Quelle (Stichwort: Jesu Naherwartung)..

Du solltest allerdings nicht außer Acht lassen, dass wir hier auf dem Boden der neutestamentlichen Wissenschaft
diskutieren. Es geht um Geschichte. Glaubensvorstellungen von Dogmatikern sind aus gutem Grund irrelevant.

Aber das würde mich jetzt doch mal interessieren. Was sagt die Kirche offiziell zum Thema "Evangelium Jesu".

[Hemul]

Bevor es vergessen wird und untergeht:

Für meine eil, bin ich froh, wenn ich angesehen Bibelexegeten zitieren kann, die wissen wovon sie reden.

Könntest Du einmal auch nur einen davon zitieren? Dank Dir im Voraus.

[Hemul]

Mit dieser Auffassung stehst Du allein da.

Nein - die Theologien der großen Kirchen sehen das doch auch so.

"Theologien der großen Kirchen" - das klingt beeindruckend.

Was meinst Du damit? Vielleicht die Katechismen? Wenn Du Dir da so sicher bist, belege das doch bitte mal durch
Zitation mit Angabe der Quelle (Stichwort: Jesu Naherwartung)..

Du solltest allerdings nicht außer Acht lassen, dass wir hier auf dem Boden der neutestamentlichen Wissenschaft
diskutieren. Es geht um Geschichte. Glaubensvorstellungen von Dogmatikern sind aus gutem Grund irrelevant.

Aber das würde mich jetzt doch mal interessieren. Was sagt die Kirche offiziell zum Thema "Evangelium Jesu".

Du Schattenboxer warum kneifst Du bei mir?

[Pluto]

Für meine Teil, bin ich froh, wenn ich angesehene Bibelexegeten zitieren kann, die wissen wovon sie reden.

Könntest Du einmal auch nur einen davon zitieren? Dank Dir im Voraus.

Ist dein Google kaputt?
Aber Rudolf Bultmann wäre ein Beispiel.

[Hemul]

Für meine Teil, bin ich froh, wenn ich angesehene Bibelexegeten zitieren kann, die wissen wovon sie reden.

Könntest Du einmal auch nur einen davon zitieren? Dank Dir im Voraus.

Ist dein Google kaputt?

Warum? Hast Du etwa einen Krampf in Deinen Händen? Woher sollte ich wissen wer Deine "angesehenen Bibelexegeten" sind? Junge entkrampfe Deine Finger u. zeige mir Deine "angesehenen Bibelexegeten " endlich auf.

[Pluto]

zeige mir Deine "angesehenen Bibelexegeten " endlich auf.

Habe ich doch.

[Hemul]

zeige mir Deine "angesehenen Bibelexegeten " endlich auf.

Habe ich doch.

Klar, diesen "KRONZEUGEN":
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46408216.html

SPIEGEL: In einem weit verbreiteten Buch wird behauptet, für Sie sei Jesus nur "auferstanden wie Goethe". Könnten Sie sich, wenn diese Behauptung zuträfe, Christ nennen?
BULTMANN: Daß Jesus auferstanden ist wie Goethe, kann man sagen, wenn man Jesu Person und Werk als ein geistesgeschichtliches Phänomen betrachtet. Denn in der Geistesgeschichte bleiben die Personen und Werke großer Männer wirksam,

Klar das dieser "angesehene Bibelexegete" Dein Kronzeuge ist-gelle?

[Zeus]

Nein - die Theologien der großen Kirchen sehen das doch auch so.

Du meinst die Dogmen, aber...
"Die wissenschaftliche Entzauberung der Welt hat auch das Christentum entzaubert.
Sie hat den in den Himmel aufgefahrenen Christus auf die Erde zurückgeholt. Sie hat
gefragt, wer er war und was er wollte, und auch danach, was er sicher nicht wollte.
Das Ergebnis war die Erkenntnis, dass der Christus der Kirchen fast nichts mit dem
historischen Jesus von Nazareth zu tun hat.
Der Christus der Kirche ist ein Geschöpf dieser Kirche selbst, nicht er hat die Kirche begründet, sondern die Kirche hat Christus begründet.
Der Christus der Kirchen ist ein Kunstprodukt, seine frühe Darstellung in den
Evangelien bereits Ausdruck einer glauben wollenden Kirche. Die Heiligen Schriften sind Glaubenszeugnisse und historisch unzulänglich und widersprüchlich. Die historische Forschung hat Jesus vom Mythos befreit, sie hat ihm sein Menschsein zurückgegeben. Die Kirchen freilich würden ihn lieber als Gott behalten." - Dr. Heinz Werner Kubitza