Homöopathie III

[closs]

Wenn Hp eine andere Definition hat, dann läß mal hören.

Eigentlich schon geschehen. - HP versucht die Krankheit nicht nur "wegzumachen", sondern so auszuheilen, dass sie möglichst nicht mehr kommt - siehe Beispiel Nuroprofen. - Hier werden oft Symptome unterdrückt, ohne der Sache auf die Spur zu gehen. - Natürlich untersucht der Kinderarzt, ob etwas Schwerwiegendes vorliegt. - Wenn aber "nur" ein unklarer Zustand ist und Nuroprofen (Fiebersenken/Schmerz lindern) reicht, ist es abgehakt. - Ein HP-Arzt würde natürlich Schmerzmittel geben (auch Nuroprofen), aber das Fieber als Indikator für etwas verstehen und nicht als das Problem selbst. In der Regel würde der HP-Arzt versuchen, Mittel zu verstärkten Ausleitung zu geben. - Das ist ein Hinweis - ein HP-Arzt wird es Dir genauer sagen.

Will heißen: Die HP versteht die "Resitutio ad integrum" nachhaltig und geht deshalb manchmal andere Wege als die Schulmedizin.

Gibt es denn ein flächendeckendes Problem mit diesem Medikament?

Ganz und gar nicht. - Das Problem wird doch gar nicht erkannt - Kind hat Fieber, Nuroprofen, am nächsten Morgen "gesund" - super - aber in die KiTa.

Vielleicht ist es das ja auch?

Natürlich ist es normal. - Wenn sich eine Norm durchsetzt, nennt man das "normal".

[sven23]

. - Ein HP-Arzt würde natürlich Schmerzmittel geben (auch Nuroprofen), aber das Fieber als Indikator für etwas verstehen und nicht als das Problem selbst.

Das ist jedem Arzt auch klar, daß Fieber nicht die Ursache ist, sondern nur ein Symptom ist.

In der Regel würde der HP-Arzt versuchen, Mittel zu verstärkten Ausleitung zu geben. - Das ist ein Hinweis - ein HP-Arzt wird es Dir genauer sagen.

Ein HP Arzt schwafelt nur von Ausleitung, was das genau sein soll und wie man es nachweisen kann, weiß er nicht.

Ganz und gar nicht. - Das Problem wird doch gar nicht erkannt - Kind hat Fieber, Nuroprofen, am nächsten Morgen "gesund" - super - aber in die KiTa.

Wenn es kein flächendeckendes Problem gibt und sogar ein Hp Arzt es verschreibt, dann verstehe ich die Aufregung nicht.

[Pluto]

Will heißen: Die HP versteht die "Resitutio ad integrum" nachhaltig und geht deshalb manchmal andere Wege als die Schulmedizin.

Das glaube ich gerne. Das ist die rückschrittlichste Definition der HP, die ich jemals gelesen habe.

Heute ist man in der Medizin weiter, während HP sich noch mit mittelterlichen Mitteln versucht zu helfen.
Dazu machen solche Aussagen auf Latein de HP keineswegs glaubwürdiger.

[Zeus]

Will heißen: Die HP versteht die "Resitutio ad integrum" nachhaltig und geht deshalb manchmal andere Wege als die Schulmedizin.

Das glaube ich gerne. Das ist die rückschrittlichste Definition der HP, die ich jemals gelesen habe.

Heute ist man in der Medizin weiter, während HP sich noch mit mittelterlichen Mitteln versucht zu helfen.
Dazu machen solche Aussagen auf Latein de HP keineswegs glaubwürdiger.

Klingt aber, wie auch die lateinischen Namen der HP-Mittelchen, sooo geleeerter...
Einfache Gemüter kann man damit beeindrucken.

[closs]

Ein HP Arzt schwafelt nur von Ausleitung, was das genau sein soll und wie man es nachweisen kann, weiß er nicht.

Vielleicht kann er es Dir trotzdem erklären.

Wenn es kein flächendeckendes Problem gibt

... dann kann es auch daran liegen, dass das Problem nicht erkannt ist.

und sogar ein Hp Arzt es verschreibt

Ja -als Notfall-Maßnahme, aber nicht als Sandmännchen.

Das ist die rückschrittlichste Definition der HP, die ich jemals gelesen habe.

Nachhaltigkeit?

Einfache Gemüter kann man damit beeindrucken.

Ganz oben und ganz unten kann man mit denselben Argumenten ganz gut punkten - dazwischen ist es schwierig.

[sven23]

Vielleicht kann er es Dir trotzdem erklären.

Nein kann er nicht, denn im Gegensatz zu dir habe ich einiges an Literatur darüber gelesen. Außer Behauptungen nichts gewesen.

dann kann es auch daran liegen, dass das Problem nicht erkannt ist.

Aha, dann müssen wir es erst mal zum Problem erklären.

Ja -als Notfall-Maßnahme, aber nicht als Sandmännchen.

Dann kanns wohl nicht so dramatisch sein, wie du uns wieder verkaufen willst.

[Münek]

- Ein Beispiel: Kinderärzte verschreiben Kindern lständig Nurofen, die jeweils sehr schnell "gesund" werden - aber der Grund, warum das Fieber ausbricht, wird abgeblockt. - Mit dem Ergebnis, dass die Kinder immer wieder Fieber und Nurofen bekommen.

IMMER WIEDER?

Hast Du diese unsinnig-maßlosen, völlig unrealistischen Übertreibungen wirklich nötig?
Du willst doch ernstgenommen werden.

[closs]

Nein kann er nicht, denn im Gegensatz zu dir habe ich einiges an Literatur darüber gelesen.

Das haben HP-Ärzte auch.

dann müssen wir es erst mal zum Problem erklären.

Dass die Unterdrückung von Krankheiten zu Schein-Heilungen führt - man ist nach 3 Tagen fit, aber die Krankheit selber ist noch da.

Dann kanns wohl nicht so dramatisch sein

Nuroprofen ist ja an sich kein Teufelszeug, nur verleitet es zu übermäßigem Konsum.

Hast Du diese unsinnig-maßlosen, völlig unrealistischen Übertreibungen wirklich nötig?

Es kommt halt häufig vor - und wird als Heilung dargestellt. - Wie gesagt: Da prallen zwei Philosophien aufeinander, was Heilung eigentlich ist.

[sven23]

Nuroprofen ist ja an sich kein Teufelszeug, nur verleitet es zu übermäßigem Konsum.

Gibt es denn einen flächendeckenden und generellen Mißbrauch, der sich belegen läßt, oder ist das mal wieder closssches Bauchgefühl?

Es kommt halt häufig vor - und wird als Heilung dargestellt. - Wie gesagt: Da prallen zwei Philosophien aufeinander, was Heilung eigentlich ist.

In der Tat versucht die HP Nichtbehandlung als ihren Heilerfolg zu verkaufen.

Die Wirkungslosigkeit von Globuli ist längt belegt:
http://www.focus.de/finanzen/versicheru ... 30041.html

Exakter formuliert es Prof. Ernst:
“die Homöopathie auf Grund der heutigen Datenlage eine widerlegte Methode ist. Die wissenschaftlichen Methoden sind zwar nicht geeignet, einen Negativbeweis zu erbringen. Aber irgendwann kommt man zum Punkt, an dem man die Wirkungslosigkeit einer Methode eingestehen muss. [...]
Quelle:http://blog.gwup.net/2009/04/11/schweiz ... widerlegt/

[closs]

Gibt es denn einen flächendeckenden und generellen Mißbrauch

"Missbrauch" ist das falsche Wort, weil es ja an sich ein gutes Mittel ist (allerdings inzwischen OTC). Es spiegelt aber eine Heilungs-Philosophie wider, Krankheitszeichen zu übertönen, statt sie zu beachten. - Ob es dazu eine Studie gibt, weiss ich nicht - allerdings weiss ich von Erziehern, dass dies ein überregionales Thema ist: "Wie reagiere ich als Erzieher, wenn Kinder Nurofen-sediert mit glasigen Augen in der KiTa sind?" - Zwar nicht krank, aber angeschlagen - oder anders: Sie wären krank, wenn es nicht überdeckt werden würde. - Heimschicken kann man sie nicht, weil beide Eltern berufstätig sind - mit den Eltern kann man sprechen, die aber gerne abwinken, weil gerade die Frauen Angst um den Arbeitsplatz haben, wenn sie zu oft fehlen.

Nun könnte man nach dem Motto verfahren "Was mich nicht umbringt, macht mich stark" - aber dann dürfte man eben kein Nurofen geben, sondern den Kindern erlauben, sich in der KiTa auszurotzen und ihre Infekte auszuheilen. Aber das ist ja auch nicht gewünscht mit Hinblick auf die Belastung anderer Kinder. - Also wählt man den Weder-Fisch-Noch-Fleisch-Weg der Eindämmung ohne Heilung. - Nachdem wir einer der wenigen Fälle sind, wo fitte Großeltern kranke Enkel übernehmen können, ist es bei uns anders - genau deshalb klagen uns die Erzieher ihr Leid.

Der Kontext ist ja "Heilungs-Philosophie": Nach "normalen" Maßstäben ist ein Kind mit Nurofen nach kurzer Zeit "geheilt" - insofern ist dies eine "Wirkungsnachweis" gegenüber einer Heilungs-Philosophie, bei der ein alternativer Arzt sagen würde: "Ihr kriegt jetzt was, damit das Kind seine Krankheit gezielt auskurieren kann - in einer Woche habt ihr ein stabiles Kind". - Dies würde unter Test-Gesichtspunkten als "wrikungslos" bezeichnet werden. - Da besteht ein Dilemma.

Die wissenschaftlichen Methoden sind zwar nicht geeignet, einen Negativbeweis zu erbringen. Aber irgendwann kommt man zum Punkt, an dem man die Wirkungslosigkeit einer Methode eingestehen muss.

DAs ist in der Tat korrekt formuliert: Negativbeweis ist nicht möglich - irgendwann muss man einen Strich ziehen. - Und dann muss man halt 8 Ersatz-Erklärungen suchen, warum die austherapierten psychotischen Patienten des Kölner Arztes mit Ansage gesund wurden. - Technisch ist das schon nachvollziehbar.