piscator hat geschrieben:Die gibt es aber mit Sicherheit auch im Bereich (...) der Naziheilkunde von Gerd Ryke Hamer.
Ist ja noch schlimmer, weil es auf reinem Hörensagen beruht. Und der leichtgläubige closs plappert es nach.closs hat geschrieben:Das ist überhaupt keine Studie, sondern eine Aussage von Ärzten.
Doch, ideologische Verblendung ist ein ganz massiver Grund (bestes Beispiel: closs)closs hat geschrieben: Beide haben keinen Grund, Dich anzulügen.
Diese Frage wurde in über 200 Studien ausreichend beantwortet.closs hat geschrieben: Aus Deiner Sicht kann ein Arzt nicht gut sein, wenn er HP nutzt - statt zu fragen, ob seine Aussage richtig ist.
Ach, dahin willst Du - ja, deshalb, damit wir in die Inhalte kommen und nicht in Verfahrens-Fragen hängenblieben. - Mich interessiert INHALTLICH, was die Antwort wäre, wenn meine weitergegebenen Aussagen von Ärzten korrekt wären.Pluto hat geschrieben:Du hast es aber selbst als Gedankenexperiment bezeichnet
Ich habe Oxcarbazepin mit Carbazepin verglichen (beides Anti-Epileptika) - diese Aussage gibt es übrigens wirklich bei Ärzten.Pluto hat geschrieben:Ich weiß dass Carbazepine zur Unterdrückung von Epilepsie eingesetzt werden, während Antibiotika bakterielle Infektionen bekämpfen.
Ich auch - aber das war nicht die Gegenüberstellung.Pluto hat geschrieben:Bei solch unterschiedlichen Wirkstoffen würde ich den Arzt wechseln.
Das ist nicht das Problem - das Problem ist die endlose Wiederholung von Antworten.Scrypt0n hat geschrieben: nicht mehr fähig bist, zu Antworten.
closs hat geschrieben:Das ist nicht das Problem - das Problem ist die endlose Wiederholung von Antworten.
Wenn ein Klinikarzt sagt, dass nach seiner Erfahrung dies oder jenes der Fall ist, dann ist eine solche Aussage für mich erst mal glaubwürdig. - Wenn sich dann ein einzelner Arzt als Hochstapler erweisen würde, sollte man es als Ausnahme verstehen. - Umgekehrt heisst dies: Man kann die Ärzte vom "Deutscher Zentralverein Homöopathischer Ärzte e.V." nicht pauschal als unglaubwürdig oder blind bezeichnen, nur weil sie nicht ins methodische Raster der "normalen" Medizin reinpassen - genau das passiert aber.sven23 hat geschrieben:Ist ja noch schlimmer, weil es auf reinem Hörensagen beruht.
Und dazu fehlen uns hier die Leute, die dazu kritisch etwas sagen können (ich kann nur Praxis-Erfahrung und von Ärzten Gesagtes weitergeben - da fehlt ein echter Insider).sven23 hat geschrieben:Diese Frage wurde in über 200 Studien ausreichend beantwortet.
Hat er doch - auch HP-Ärzte probieren verschiedene Wege. - Und wenn ein HP-Arzt bspw. feststellt, dass er bei chronischer Gastritis mit HP schneller und nachhaltiger heilt als mit Pharma, dann ist dies Folge eines Vergleichs.sven23 hat geschrieben:Da er keine Vergleiche hat, sind das reine Mutmaßungen.
Da ist durchaus AUCH was dran. - Eine unserer Enkelkinder, die NICHT HP therapiert werden, bekommt vom Kinderarzt wegen jedem Scheiss Antibiotika - die Symptome sind dann immer schnell weg (Heilungsven23 hat geschrieben:Bei "harmlosen" Krankheiten kann man so was riskieren
), kommen aber regelmäßig wieder - eben weil es nicht ausgeheilt ist. - Das wäre ein gefundenes Fressen für HP: Die Gesundheitsstörung rauslassen, aus(!)-heilen und somit nachhaltig elimnieren. - Aber so denkt die moderne Medizin offensichtlich nicht.Mainstream war mir immer verdächtig. - Die Eliminierung von Praxis-Realität zugunsten von Methodik-Realität regt mich halt einfach auf.sven23 hat geschrieben: Kehr um, bevor es noch peinlicher wird.
Wenn sich ein Verband erst mal etabliert hat, wird er alles daran setzen, seinen Fortbestand zu sichern. Das ist Business as usual.closs hat geschrieben: Umgekehrt heisst dies: Man kann die Ärzte vom "Deutscher Zentralverein Homöopathischer Ärzte e.V." nicht pauschal als unglaubwürdig oder blind bezeichnen, nur weil sie nicht ins methodische Raster der "normalen" Medizin reinpassen - genau das passiert aber.
Eben, du verbreitest nur Ankekdoten aus 2. Hand.closs hat geschrieben: ich kann nur Praxis-Erfahrung und von Ärzten Gesagtes weitergeben -
Das sind doch reine Behauptungen, für die es nicht die geringsten Belege gibt.closs hat geschrieben: Hat er doch - auch HP-Ärzte probieren verschiedene Wege. - Und wenn ein HP-Arzt bspw. feststellt, dass er bei chronischer Gastritis mit HP schneller und nachhaltiger heilt als mit Pharma, dann ist dies Folge eines Vergleichs.
Wenn dem so wäre, dürften Globuli in Studien nicht regelmäßig und vorraussagbar versagen.closs hat geschrieben: - Das wäre ein gefundenes Fressen für HP: Die Gesundheitsstörung rauslassen, aus(!)-heilen und somit nachhaltig elimnieren. - Aber so denkt die moderne Medizin offensichtlich nicht.
Auf der Autobahn ist Mainstream überlebenswichtig. Du weißt ja, wie man diejenigen nennt, die einmal die falsche Auffahrt genommen haben.closs hat geschrieben:Mainstream war mir immer verdächtig..
Höre auf Anton und besorg dir endlich Literatur zum Thema. So wird das nix.closs hat geschrieben: - Die Eliminierung von Praxis-Realität zugunsten von Methodik-Realität regt mich halt einfach auf.
Das sind ärztliche Erfahrungen, diesven23 hat geschrieben:Das sind doch reine Behauptungen, für die es nicht die geringsten Belege gibt.
Die Frage, warum sich 8 Ersatz-Erklärungen für Wirkung im Umfeld von HP wundersam vermehren, wird damit nicht klärbar sein - oder?sven23 hat geschrieben: Literatur zum Thema
Da diese Inhalte falsch sind, erübrigt sich die Frage.closs hat geschrieben:Mich interessiert INHALTLICH, was die Antwort wäre, wenn meine weitergegebenen Aussagen von Ärzten korrekt wären.
Du hast Antibiotika mit Carbezipinen verglichen. Oxcarbezipin ist auch ein Carbezipin-Derivat, nur mit geringeren Nebenwirkungen.closs hat geschrieben:Ich habe Oxcarbazepin mit Carbazepin verglichen (beides Anti-Epileptika) - diese Aussage gibt es übrigens wirklich bei Ärzten.
Ich auch - aber das war nicht die Gegenüberstellung.[/quote]Doch. Deine Gegenüberstellung war:Pluto hat geschrieben:Bei solch unterschiedlichen Wirkstoffen würde ich den Arzt wechseln.
Und meine Antwort war:Wenn ein anderer Hausarzt sagt, dass er im Fall Y bessere Erfolge erzielt als mit Antibiotika - warum solltest Du ihm NICHT glauben? - Beide haben keinen Grund, Dich anzulügen.
Ein Arzt der zwischen Medis zur Epilepsie- und Infektionsbekämüfung nicht unterscheiden kann, sollte sich nicht Arzt nennen dürfen.Ich weiß dass Carbazepine zur Unterdrückung von Epilepsie eingesetzt werden, während Antibiotika bakterielle Infektionen bekämpfen.
