Humoralpathologie in der Alternativmedizin

[Scrypt0n]

Ein solches dualistisches System gibt es nicht.

Das ist das Axiom?/Dogma? des Materialismus.

Nein, das ist eine Feststellung basierend dutzender Beobachtungen.
Was dabei nicht zu beobachten und abgelehnt wird, ist das Dogma des dualisistischen Systems.

Doch woher will er das eigentlich wissen?

Erfahrungs-Wissen.

Liegt nicht vor, auch wenn du diese kurtische Fantasie immer wieder behauptest.

Wor sollten nicht so tun, als handle es sich bei solchen Koinzidenzen um "Wissen".

Damit meinen sie Erfahrungs-Wissen

Es entspricht aber keinem Wissen...

Wissen ist eh immer nur...

... Wissen!

Nein, genau das NICHT

Doch, das ist sie - da willkürlich ein Zusammenhang zwischen Globuli und Genesung gezogen werden!

Konsekutiv

Willkürlich.

Es gibt kein Phänomen, das mit den Globulis in Verbindung zu bringen wäre.

Woher willst Du das wissen?

Da sämtliche Studien zeigen, dass es sich eben nur um Placebos handelt. ^_-

In der Praxis wird ein konsekutiver Zusammenhang festgestellt

Ja - wie in der Astrologie. In beiden Fällen unerheblich, da nichtsaussagend.

weil es ohnehin eintritt, ob mit oder ohne...

Das offensichtlich NICHT

Doch, genau das.
Irrelevant dabei, ob das deinen Wünschen entspricht oder nicht.

Denn: Es sind Placebos.

Du bist auf dem falschen Dampfer: Wir sprechen hier von der Realitäts-Ebene und nicht von der Begründungs-Ebene.

Eben.
Und die Realität zeigt, dass Placebos nicht so gut wirken wie schulmedizinisch geprüfte Medikamente!

Die Erfahrungswert haben Astrologen auch.

Wirklich?

Ja; auch sie berufen sich darauf, dass es "doch" funktioniert und begründen das mit ihren "Erfahrungen", die so aber schlicht nichts aussgen.

[Scrypt0n]

Eltern und Ärzte konstruieren durchaus keine Kausalitäten daraus, sondern verfahren nach dem "Wenn-dann-Verfahren": "WENN ich DIESES tue, DANN passiert mit großer Wahrscheinlichkeit JENES". -.

Genau das ist Kausalität.
Auf falscher Kausalität beruht ja der "Erfolg" von HP oder Esoterik generell.

Das wird Kurtchen nie begreifen. Ändert daran aber natürlich absolut nichts.

[closs]

Nein, das ist eine Feststellung basierend dutzender Beobachtungen.

Wobei die Beobachter ihr eigenes System der Beobachtung nicht in Frage stellen, weshalb sie setzen können, dass sie keine Setzung haben. - Wenn das kein Dogma ist ...

Liegt nicht vor

Erzähl das mal einem Arzt, der 30 Jahre lang therapiert hat.

Es entspricht aber keinem Wissen...

Doch - System-Wissen. - Innerhalb der Erfahrung erscheint es als "Wissen". - Im Grunde ist das eh eine fruchtlose Diskussion, weil wir außer dem Cogito eh nichts absolut wissen können.

Willkürlich.

Ganz sicher nicht - Du bist da sehr weltfremd. - Wenn Du hundertmal auf den Lichtschalter drückst und das Licht geht an, dann ist es aus Deiner Sicht keine "Willkür", wenn Du beim nächsten Mal erwartest, dass es wieder angeht - selbst wenn (und das ist der entscheidende Zusatz im hiesigen Kontext) Du nicht weisst, WARUM es funktioniert.

Da sämtliche Studien zeigen, dass es sich eben nur um Placebos handelt.

Das interessiert Betroffene nicht, weil es genauso verlässlich funktioniert wie DInge, die in Studien abgesichert sind. - Willkommen in der Realität. - Ob das an den Studien liegt oder daran, dass Placebo-Wirkung tatsächlich so hoch und verlässlich sein kann, ist eine kausale Frage, die im Alltag keine Rolle spielt.

In beiden Fällen unerheblich, da nichtsaussagend.

Ergebnisse SIND aussagend, auch wenn sie nicht kausal ergründet sind.

Und die Realität zeigt, dass Placebos nicht so gut wirken wie schulmedizinisch geprüfte Medikamente!

Das weiss ich nicht. - Jedenfalls zeigt die Realität, dass nicht-geprüfte Mittel genauso gute Ergebnisse zeigen können (ich vermeide das Wort "Wirkung") wie geprüfte. - Frag mal Ärzte.

auch sie berufen sich darauf, dass es "doch" funktioniert und begründen das mit ihren "Erfahrungen"

Und was sind da die Ergebnisse? Auf diese kommt es an.

[closs]

Das wird Kurtchen nie begreifen.

Da ist er auch stur, weil er die Realität über die Kausalität stellt - kausale Erkenntnisse sind eine Erklärung von Realität, aber kein Entscheidungs-Kriterium, ob Realität stattfindet.

[sven23]

Das wird Kurtchen nie begreifen.

Da ist er auch stur, weil er die Realität über die Kausalität stellt - kausale Erkenntnisse sind eine Erklärung von Realität, aber kein Entscheidungs-Kriterium, ob Realität stattfindet.

Was ist der Unterschied zwischen Realität und Realität, die stattfindet?

[Scrypt0n]

Da sämtliche Studien zeigen, dass es sich eben nur um Placebos handelt.

Das interessiert Betroffene nicht, weil es genauso verlässlich funktioniert wie DInge, die in Studien abgesichert sind.

Genau das ist eben nicht der Fall.
Es funktioniert eben NICHT genauso verlässlich wie schulmedizinisch geprüfte Dinge.
Die funktionieren jedoch genauso verlässlich (und damit auch genauso unverlässlich) wie Placebos.
Aber auch Placebos funktionieren nicht genauso verlässlich wie schulmedizinische Mittel, denn diese funktionieren nachweislich noch erheblich besser.

[closs]

Was ist der Unterschied zwischen Realität und Realität, die stattfindet?

Das war lediglich ein Verstärker. - Man könnte auch sagen, dass Realität unabhängig von ihrer kausalen Begründung ist.

Genau das ist eben nicht der Fall.

Darüber solltest Du einmal mit involvierten Ärzten sprechen, die Dir diesbezüglich mit Wahrscheinlichkeit annähernd 1 widersprechen werden. - Jetzt sind wir genau am Punkt.

Denn wenn Du einen solchen Arzt belehren würdest, dass dies nicht sein könne, weil es kausal nicht oder noch nicht ergründet ist, würde er Dich im besten Fall einladen, die nächsten Jahre in seiner Praxis zwecks eigener Beobachtungen zu verbringen, und im schlechtesten Fall Dir in den Arsch treten.

[Scrypt0n]

Was ist der Unterschied zwischen Realität und Realität, die stattfindet?

Das war lediglich ein Verstärker. - Man könnte auch sagen, dass Realität unabhängig von ihrer kausalen Begründung ist.

Doch entspricht die Realität eben nicht deinen Behauptungen.

Genau das ist eben nicht der Fall.

Darüber solltest Du einmal mit involvierten Ärzten sprechen

Habe ich getan. Und nun?

Genau das ist Kausalität.
Auf falscher Kausalität beruht ja der "Erfolg" von HP oder Esoterik generell.

Das wird Kurtchen nie begreifen. Ändert daran aber natürlich absolut nichts.

Da ist er auch stur

Das macht nichts, denn: Ändert daran aber natürlich absolut nichts.

weil er die Realität über die Kausalität stellt

Das, was du behauptest, entspricht jedoch nicht der Realität. Auch dann nicht, wenn du das behauptest. ;0)

Nein, das ist eine Feststellung basierend dutzender Beobachtungen.

Wobei die Beobachter ihr eigenes System der Beobachtung nicht in Frage stellen

Man kann es nicht in Frage stellen, außer man weicht in die fantasievollen Traumwelten ab wie du sie hast.

Liegt nicht vor

Erzähl das mal einem Arzt, der 30 Jahre lang therapiert hat.

Kann ich machen; und auch dann bleibt es natürlich dabei.

Es entspricht aber keinem Wissen...

Doch

Nein. Annahmen sind niemals Wissen!

Innerhalb der Erfahrung erscheint es als "Wissen".

Auch scheinbares Wissen ist kein Wissen.

Wenn Du hundertmal auf den Lichtschalter drückst und das Licht geht an, dann ist es aus Deiner Sicht keine "Willkür", wenn Du beim nächsten Mal erwartest, dass es wieder angeht

Bei der HP verhält es sich aber eben NICHT so!
Hier werden Zuckerkügelchen gegeben und aus einer folgenden Genesung behauptet, die Zuckerkügelchen hätten etwas damit zu tun. Sie können aber nicht wissen, dass die Genesung auch ohne diese eingesetzt hätte.

Da sämtliche Studien zeigen, dass es sich eben nur um Placebos handelt.

Das interessiert Betroffene nicht, weil es genauso verlässlich funktioniert wie DInge, die in Studien abgesichert sind.

Genau das ist eben nicht der Fall.
Es funktioniert eben NICHT genauso verlässlich wie schulmedizinisch geprüfte Dinge.
Die funktionieren jedoch genauso verlässlich (und damit auch genauso unverlässlich) wie Placebos.
Aber auch Placebos funktionieren nicht genauso verlässlich wie schulmedizinische Mittel, denn diese funktionieren nachweislich noch erheblich besser.

In beiden Fällen unerheblich, da nichtsaussagend.

Ergebnisse SIND aussagend

Es ging nicht um die Ergebnisse, sondern um die Behauptungen, wie es zu diesen gekommen ist.
Dabei sind die Erfahrungen eben schlicht nichtsaussagend; in der HP ebenso wie in der Atrologie.

Und die Realität zeigt, dass Placebos nicht so gut wirken wie schulmedizinisch geprüfte Medikamente!

Das weiss ich nicht.

Macht nichts, ist trotzdem so.

Jedenfalls zeigt die Realität, dass nicht-geprüfte Mittel genauso gute Ergebnisse zeigen können (ich vermeide das Wort "Wirkung") wie geprüfte.

Natürlich.
Das können sie immer dann, wenn die Ergebnisse nicht auf eben diesen beruhen, sondern die Genesung davon unabhängig eintritt.

[Pluto]

nicht alles, was im Leben funktioniert, ist kausal ergründet.

Möglicherweise! Aber dann kann man es nicht als Wissen bezeichnen, weil der Bezugspunkt, bzw. die Information fehlt.

Ein solches dualistisches System gibt es nicht.

Das ist das Axiom?/Dogma? des Materialismus.

Unsinn. Es war schlicht die Ablehnung (d)einer völlig unbegründeten Behauptung, es gäbe mehr als ein "System".

Doch woher will er das eigentlich wissen?

Erfahrungs-Wissen. - Wenn es 100 mal funktioniert, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es auch beim 101. Mal funktioniert.

Du weichst meiner Fraege aus. Wenn im Casino 10 Mal hintereinander Rot kommt, worauf tippst du beim elften Mal?

Aus der Geschichte die die Koinzidenz des Treffens beschreibt, lassen sich num mal keine Schlüsse ziehen.

Keine kausalen, aber eben temporale

Auf Grund solchem temporalen "Erfahrungswissen" sind ganze Pseudowissenschaften wie Astrologie oder Tasseografie entstanden.

Als nächstes kann man fragen: "WARUM ist das so?". - Und darauf bekommt man kausale Antworten. - Vorher wusste man mit Wahrscheinlichkeit annähernd 1: "Er ist da" - nach wissenschaftlicher Untersuchung weiss man: "Er ist da, WEIL ..."

Eben. Um das "WEIL" herauszufinden bedarf es rigoroser Studie. Alles andere wären reine Vermutungen.

Genau das ist es, was man mit den Ergebnissen einer rigorösen Studie erreicht

Natürlich - das ist doch der Sinn von Wissenschaft. - Mir geht es um die Erläuterung, dass sich die Erde auch VORHER schon dreht.

Daran erkennt man, wie unzuverlässig die Erfahrung ist.
Auf Grund von Erfahrungen, glaubten die Menschen Jahrtausende lang dass die Erde still steht.

[closs]

Aber dann kann man es nicht als Wissen bezeichnen

Das kann man so vereinbaren - in der Praxis nennt man es halt "Erfahrungs-Wissen", so wie die Naturwissenschaft ihr System-Wissen einfach "Wissen" nennt. - Das sind Definitions-Fragen, die man irgendwie klären kann.

Es war schlicht die Ablehnung (d)einer völlig unbegründeten Behauptung, es gäbe mehr als ein "System".

Begründet ist es schon, nur halt nicht objektiv nachweisbar. - Aber merkst Du nicht, dass Dein System system-übergreifende Fragestellungen inner-systemisch beantwortet? - Das geht eigentlich schon mal gar nicht.

Wenn im Casino 10 Mal hintereinander Rot kommt, worauf tippst du beim elften Mal?

Bei 10 x würde ich es mir überlegen, da rein nach Wahrscheinlichkeits- Kriterien eher mit einer anderen Zahl zu rechnen wäre. - Eventuell würde ich trotzdem auf 10 tippen, weil ich eine Manipulation des Geräts vermuten würde. - Aber was hat das mit Erfahrungs-Wissen des Arztes zu tun?

Auf Grund solchem temporalen "Erfahrungswissen" sind ganze Pseudowissenschaften wie Astrologie oder Tasseografie entstanden.

Funktioniert da etwas? - Wenn ja, gehe ich morgen zum Astrologen.

Um das "WEIL" herauszufinden bedarf es rigoroser Studie.

Das war nie bestritten.

Daran erkennt man, wie unzuverlässig die Erfahrung ist.

Aber jetzt gehe doch mal ins Leben: Wenn ein Arzt aus Erfahrung weiss, dass er Pluto, Sven, Closs, Zeus und Scrypton beim Symptom-Bild x nur y geben muss, um einen gewünschten Erfolg zu erzielen - soll er seinen Job aufgeben, weil er nicht en detail weiss, WARUM es funktioniert?