Homöopathie II

[Pluto]

Ich kämpfe hier doch nicht für HP, sondern für die Macht des Faktischen.

Du machst das sehr gut, aber wo bleiben denn die Fakten?

[sven23]

Genau das ist aber das Argument der anderen Seite: Wenn man über Jahrzehnte ähnliche Krankheitsbilder behandelt, bilden sich Erfahrungswerte heraus, die zeigen, was funktioniet und was nicht. Und wenn dann ein Arzt feststellt, dass im einen Krankheitsbild HP besser wirkt als dazu vorgesehene Schulmedizin, ist das ein genau so wertiger Erfahrungswert wie umgekehrt. - DIe Leute arbeiten unter dem Aspekt "Was funktioniert?" - und nicht unter dem Aspekt von Experten-Streitigkeiten..

Das ist ja nichts, was funktioniert. Das angebliche Funktionieren basiert auf falschen Kausalitäten.

Anderen werden umgekehrt die Augen geöffnet. - Lass doch einfach der Praxis/dem Phänomen den Vortritt. - Ich kämpfe hier doch nicht für HP, sondern für die Macht des Faktischen.

Nein, du kämpfst für die Macht der falschen Kausalitäten.

[closs]

aber wo bleiben denn die Fakten?

In der Praxis derer, die es erleben. - Wobei ich mit "Fakten" nichts anderes als eben "Fakten" meine - also NICHT kausale Verknüpfungen (die es dann gibt oder nicht).

Wenn Dein Auto einen Platten hat, ist das ein Faktum - egal, wie er zustande gekommen ist. - Und wenn Du jedes Mal einen Platten hast, wenn Du auf dem Lidl-Parkplatz parkst, kann das immer noch Zufall sein - trotzdem wirst Du diesem Zufall irgendwann ausweichen - weil Du nicht ständig einen Platten haben willst - und unabhängig von einer kausalen Klärung. - So ist es von mir gemeint.

[Janina]

Ich würde ein paar Zahlen vorgeben, und du sollst rauskriegen, nach welcher Gesetzmäßigkeit die Zahlen gebildet werden.

Oje - das war immer ein beliebtes Spiel in IQ-Tests - bin ich inzwischen zu müde.

Das hier ist kein IQ Test, es macht lediglich Forschungstechniken ersichtlich.
Ich weiß dass es einfach ist, den Test zu googeln, aber es geht mir nicht darum, zu zeigen, dass du nicht drauf gekommen bist - ha ha -, sondern darum, verständlich zu machen, wie die Mehrheit der Leute denkt, und was daran falsch ist.
Also, bist du bereit?
Ich gebe ein paar Zahlen vor, und du darfst raten, welche Zahl als nächstes kommt. Ich sage dann "ja", wenn die Zahl in die Reihe passt, oder "nein", wenn die Zahl nicht in die Reihe passt. Du darfst forschen, d.h. Zahlen vorschlagen und damit eine Reihe bilden. Dein Ergebnis soll sein, dass du dann, wenn du dir sicher bist, die Gesetzmäßigkeit präsentierst.

Aber vielleicht gibt es hier ein Missverständnis: Die Betroffenen suchen gar nicht nach Gesetzmäßigkeiten, sondern nach der Black Box, die funktioniert.

Das IST ein Missverständnis. Ohne Gesetzmäßigkeit gibt es keine Funktion. Funktion im Sinne von Kausalität, nicht von Koinzidenz.

Wie wichtig es auch ist, Phänomene objektiv zu erklären, betreffen solche Fragestellungen normalerweise die Betroffenen nicht - für sie gilt: "Wenn ich im Fall x dieses tue, ist erfahrungsgemäß die Wahrscheinlich hoch, dass es funktionert". - Und genau das ist der Grund, warum HP ziemlich schwer ausrottbar ist.

Das heißt nur, die Leute wollen nicht wissen, sondern nur glauben. Wie billig.

[Pluto]

aber wo bleiben denn die Fakten?

In der Praxis derer, die es erleben. - Wobei ich mit "Fakten" nichts anderes als eben "Fakten" meine - also NICHT kausale Verknüpfungen (die es dann gibt oder nicht).

Anekdoten sind keine rigorosen Fakten.

Wenn Dein Auto einen Platten hat, ist das ein Faktum - egal, wie er zustande gekommen ist.

Es geht nicht um einen platten Reifen.
Oder glaubst du, ein Reifenhersteller würde daraufhin die Konstruktion umstellen?

[closs]

du kämpfst für die Macht der falschen Kausalitäten.

Bestimmt NICHT - ich kämpfe für die Entkopplung von Phänomenen/Fakten und Kausalitäten. - Nicht weil es keine kausale Erklärung gäbe - auch nicht, weil man keine bräuchte - sondern weil es zwei Kategorien sind.

[Pluto]

Thema abgetrennt: Zahlenreihen...

[Pluto]

ich kämpfe für die Entkopplung von Phänomenen/Fakten und Kausalitäten. - Nicht weil es keine kausale Erklärung gäbe - auch nicht, weil man keine bräuchte - sondern weil es zwei Kategorien sind.

Genau das geht nicht, denn wir leben in einer kausalen Welt, wo es immer um Ursache und Wirkung geht.

Wenn also in HP-Mittelchen nachweislich nix drin ist, muss die Ursache woanders als im Mittel liegen.
So kommt man dann folgerichtig zum Placebo-Effekt.

[sven23]

du kämpfst für die Macht der falschen Kausalitäten.

Bestimmt NICHT - ich kämpfe für die Entkopplung von Phänomenen/Fakten und Kausalitäten. - Nicht weil es keine kausale Erklärung gäbe - auch nicht, weil man keine bräuchte - sondern weil es zwei Kategorien sind.

Die Entkoppelung ist ja gerade dein Kardinalfehler. So entstand Aberglaube und so wird er am Leben gehalten.

[closs]

Die Entkoppelung ist ja gerade dein Kardinalfehler.

Du verstehst mich immer noch nicht. Es geht nicht darum, dass man nicht kausal begründen wollte, sondern dass etwas, das ist, auch dann ist, wenn es nicht begründet ist.