closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben:Es ist schlicht unlogisch.
Nicht unbedingt
Doch, weil: Da das Niveau unserer kognitiven Fähigkeiten bereits dazu ausreicht, sich solche Dinge vorstellen zu können und Fragen darüber zu stellen ist es eher ausgeschlossen, dass Wesen, dessen kognitiven Fähigkeiten die unsrigen übersteigen dazu nicht in der Lage sein sollen.
closs hat geschrieben:man kann sich sicherlich Intelligenz-Formen vorstellen, die hochkomplex denken können, ohne diese Komplexität an Transzendenz zu verschwenden.
Ich verschwende meine ebenfalls nicht an die Transzendenz; trotzdem kann ich es und die könnten es aufgrund ihrer kognitiven Fähigkeiten auch. Ob sie es dann tun spielt keine Rolle; ich tu es auch nicht.
Das Gegenteil wäre weiterhin unlogisch.
closs hat geschrieben:Nimm einfach mal einen Super-Computer - er kann transzendente Fragen stellen, wenn er so programmiert ist, aber er weiss nicht, was er fragt.
Wenn dieser Super-Computer eine Intelligenz besitzt, könnte er es sehr wohl; erst recht, wenn seine die unsrige übersteigt.
closs hat geschrieben:Unabhängig davon kann er in Sachgebieten uns Menschen "intelligenz-mäßig" überlegen sein.
Nein, kann er nicht. Offensichtlich ist
dir die Definition von "Intelligenz" nicht klar?
closs hat geschrieben:Aus christlicher Sicht ist es allerdings in der Tat unlogisch.
Es ist in jeglicher Hinsicht unlogisch.
Frage: Weshalb stellst du Behauptungen auf, die (auch aus christlicher Sicht, wie du zugibst) unlogisch sind?
closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben: doch eben DASS es solche Dinge gibt konntest und kannst du offensichtlich NICHT begründen!
Begründen schon
Na dann, begründe diese/deine Behauptung doch endlich mal.
Wirds mal was? ^_-
closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben: Es spricht ohnehin nichts dafür, dass es etwas gibt oder geben könnte, was prinzipiell nicht fassbar ist.
Nachdem Realität auf verschiedenen Ebenen stattfinden kann, ist es durchaus möglich, dass manche Realität nicht in unseren Dasein fassbar ist - eine logische Aussage.
Diese Aussage ist weder logisch noch sonstwie nachvollziehbar.
Realität findet nicht auf "verschiedenen Ebenen" statt. Es gibt nur EINE Realität, die alles, was ist umfasst.
Dass es in dieser Realität Dinge gibt, die innerhalb dieser prinzipiell nicht zu erfassen sind, ist nicht logisch und kann von dir auch nicht begründet werden. Es spricht nichts dafür.
closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben:Etwas, das nicht erfassbar ist, ist für uns so relevant wie Nicht-Existenz, da davon nicht zu unterscheiden.
"Für uns" möglicherweise ja - es geht hier aber nicht für das "für uns", sondern "ob überhaupt".
Darüber lässt sich aber, wie du bereits selbst feststellen durftest, keine Aussage treffen. Willkürliches herum stolpern und herum träumen deinerseits ist also völlig irrelevant, da von dir nicht zu unterscheiden, ob diese Dinge nun existieren oder nicht.
closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben: Die Wahrscheinlichkeit weist in beiden Fällen darauf, dass es nicht so ist
"Wahrscheinlichkeit" ist abhängig vom System
Nein, sie ist abhängig von der Befundlage, von Fakten, also Parameter die feststehen und nach welchen man sich richten kann. Willkürliche, frei erfundene kurtische Glaubensinhalte gehören nicht dazu.
closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben:Glaube ist identisch mit Nicht-Wissen, daher kein Argument.
Das entspricht Deinem Weltbild.
Das entspricht der Tatsache... ^.^