Das NT bezieht sich allerdings auf den Tanach und auch auf die Thora.Münek hat geschrieben:Die Thora (= der Pentateuch = die 5 Bücher Mose) weist nämlich auf gar KEINEN Fall auf das "Neue Testament" hin.[/b]
Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
#141 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Tja, ein Proton müsste man sein: Dann würde man die Quantenphysik verstehen, wäre immer positiv drauf und hätte eine nahezu unendliche Lebenszeit:-) - Silvia Arroyo Camejo
#142 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Hin und wieder, ja.Halman hat geschrieben:Das NT bezieht sich allerdings auf den Tanach und auch auf die Thora.
Aber was 2Lena schrieb ist etwas anderes. Sie schrieb:
2Lena hat geschrieben: Das NT ist die Zusammenfassung des AT.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#143 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Danke für den Hinweise, Pluto. Das NT schöpft aus dem AT, aber ist sicher keine Zusammenfassung.Pluto hat geschrieben:Hin und wieder, ja.Halman hat geschrieben:Das NT bezieht sich allerdings auf den Tanach und auch auf die Thora.
Aber was 2Lena schrieb ist etwas anderes. Sie schrieb:
2Lena hat geschrieben: Das NT ist die Zusammenfassung des AT.
Tja, ein Proton müsste man sein: Dann würde man die Quantenphysik verstehen, wäre immer positiv drauf und hätte eine nahezu unendliche Lebenszeit:-) - Silvia Arroyo Camejo
#144 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Ich würde es nicht "Schöpfen" nennen, nur hie und da ein Erwähnung.Halman hat geschrieben:Danke für den Hinweise, Pluto. Das NT schöpft aus dem AT...
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#145 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Es ist schon deutlich mehr.Pluto hat geschrieben:Ich würde es nicht "Schöpfen" nennen, nur hie und da ein Erwähnung.Halman hat geschrieben:Danke für den Hinweise, Pluto. Das NT schöpft aus dem AT...
Tja, ein Proton müsste man sein: Dann würde man die Quantenphysik verstehen, wäre immer positiv drauf und hätte eine nahezu unendliche Lebenszeit:-) - Silvia Arroyo Camejo
#146 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Als großer "Ausschöpfer" tut sich hier insbesondere der Evangelist Matthäus hervor.Halman hat geschrieben:Es ist schon deutlich mehr.Pluto hat geschrieben:Ich würde es nicht "Schöpfen" nennen, nur hie und da ein Erwähnung.Halman hat geschrieben:Danke für den Hinweise, Pluto. Das NT schöpft aus dem AT...
Was dieser Evangelist mit seinen zahlreichen Reflexionszitaten von alttestamentlichen Stellen wahrheitswidrig als angeblich
erfüllte Prophezeiungen zum Besten gibt, geht auf keine Kuhhaut. Der Kerl lügt tatsächlich, dass sich die Balken biegen.
![Teufel :devil:](./images/smilies/DevilSmiley.gif)
#147 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Pluto hat geschrieben:2Lena hat geschrieben:
Maria hat Jesus nicht durch die übliche Zeugung erhalten. Als bekannt wurde, dass Maria schwanger war, hat Josef sie geheiratet. Diese Geschichten sind sehr feinsinnig beschrieben und im Jakobusevangelium nachzulesen.
Das sagt zwar das Dogma, aber wie ist es wirklich gewesen?
2Lena hat geschrieben:
Ein Großteil der Juden bekannte sich zu Jesu.
Nein. Nur diejenigen die Christus folgten. Das war damals eine Minderheit.
Pluto, du gibst dir selbst die Antwort, aber erkennst sie nicht, weil du den Sinn der Antwort nicht verstehst. Ich hatte in diesem Thread mehrfach darauf hingewiesen, dass es mehrere Verständnisebenen oder auch Bedeutungsebenen gibt, die man nebeneinander bestehen lassen kann und sollte, ohne dabei die eine Erklärung durch die andere aushebeln oder gar ersetzen zu wollen. Oftmals ergibt sich der tiefere Sinne der Aussagen nicht durch das zwanghafte Suchen nach einen historischen Beleg und damit einen einwandfreien wissenschaftlichen Nachweis - weil es ganz einfach nicht wirklich möglich ist. Oder kannst du Gott beweisen? Wenn nein erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion über die Bibel auf der Basis der Wissenschaft.
Nur die Juden folgten Jesus nach, die das mit der Zeugung, der leiblichen Entstehung Jesu in ihnen, und der Heirat schließlich mit Jesus an und in sich selbst erlebten. So war es damals, und so ist es auch heute. Wer dies nicht erlebt, der kann auch Christus nicht nachfolgen, bzw. weder ihn erkennen noch auf ihn hören. Wer hier nur nach einen historisch wissenschaftlichen Beleg dafür sucht, der heiratet auch nicht seine eigene Frau, wenn sie zu ihm sagt "Ich liebe Dich!". Denn er versucht dies wissenschaftlich bestätigt haben zu wollen. Und in dem Moment ist die Beziehung zwischen seiner Frau und ihm zum Scheitern verurteilt.
Pluto hat geschrieben:2Lena hat geschrieben:
Der Tempel in Jerusalem geriet durch Krieg in Brand und konnte nie mehr aufgebaut werden.
Du bringst die Geschichte durcheinander. Der Tempel wurde im Jahre 70 n.Chr. zerstört und NICHT zu Marias Lebzeiten.
Du, wir kennen 2.Lena lange genug, um zu wissen, dass sie die geschichtlichen Hintergründe kennt. Darum geht es auch nicht. Zu Jesu Lebzeiten wusste Jesus bereits, dass Jerusalem zerstört werden wird. Und da Jerusalems ebenso für die Welt steht, besser gesagt sogar nur für einen bestimmten Teil der Welt, - wenn man hier die Bedeutung Jerusalems zu Israel und somit zum Rest der Welt beachtet - Ist die Zerstörung Jerusalems zugleich auch die Zerstörung des falschen Jerusalems, wie auch des falschen Israels am Ende der Tage - also heute. Der Tempel, Jerusalem und Israel bilden dabei eine Einheit im Sinne der Dreiteilung des ehemaligen Heiligtums, der ehemaligen Stiftshütte, wie ich es schon öfters angesprochen habe.
Es geht hierbei nicht einmal um die Welt an sich, als vielmehr rein um die "Glaubenswelt". Die Bibel ist nicht für den Ungläubigen sondern für den Glauben wollenden geschrieben. Sie hat in dem Moment ihren Einfluss auf mich, wo ich mich zu Jesus bekenne und ihm nachfolgen will. In dem Moment betrete ich den gesamten Heiligtumskomplex: Vorhof, Heiliges und Allerheiliges. Vorher stehe ich lediglich davor - mehr nicht.
Die Zerstörung des Tempels, Jerusalems, Israels, ist zugleich ein Synonym für die Zerstörung des falschen Glaubens - ausschließlich unter den Nachfolgern Christi: Die Einteilung in Böcke und Schafe! Nicht der Atheist ist damit gemeint, sondern ausschließlich all jene, die behaupten, gläubig zu sein, und sind es nicht - denn das Gericht fängt am Haus Gottes an = die Reinigung des Tempels. Die Offenbarung, die Prophetien brauchen dich als bekennender Atheist nicht weider zu jucken, zu interessieren - denn sie betreffen dich nicht primär, sondern allenfalls sekundär. Wobei du allerdings die Auswirkung auch nicht als solches erkennen würdest - weil du stets nach den historisch wissenschaftlichen Befund suchst, und nicht nach dem, was der Glaube sagt.
Pluto hat geschrieben:2Lena hat geschrieben:
Recht merkwürdige Naturereignisse verhinderten das, sodass auch die Pläne völlig aufgegeben worden waren. Die meisten Juden waren nach Arabien oder weiter in den Osten geflüchtet.
Diese Flucht fand erst gegen Ende des Jahrhunderts statt und nicht zu Jesus' Lebzeiten.
Eine Flucht fand bereits wie angekündigt auch schon in der Zeit 3,5 Jahre vor der Zerstörung Jerusalems statt bei der beginnenden Belagerung durch die Römer. Dies war ein sehr wichtiger Aspekt, den Jesus auch gesondert anspricht.
Pluto hat geschrieben:2Lena hat geschrieben:
Wer wirklich die Schriften des AT versteht (also die Thora im Mehrfachsinn auffassen kann) der kommt auch zu den richtigen Inhalten des NT. Dann gibt es kein Leugnen mehr. Das NT ist die Zusammenfassung des AT.
Hast du das jetzt erfunden?
Das hat sie erkannt, so wie ich auch, und andere Gläubige es auch erkennen werden können, wenn sie sich ernsthaft mit dem Glauben auseinandersetzen und glauben wollen. Ich schrieb dazu, dass du die Schrift nur als Einheit lesen und verstehen darfst und kannst, denn vieles im Neuen Testament verstehst du nur durch die Hinzunahme des Alten Testaments. Die Offenbarung wiederum ist eine Zusammenfassung aller Schriften, eine abschließende Kernerfassung der biblischen Aussage für die Menschheit. Die Offenbarung ist der Epilog der gesamten Schrift. Die Genesis dagegen bildet hier den Prolog für die gesamte Schrift. Genesis und Offenbarung ergänzen einander und gehen zugleich ineinander über. Beschrieben wird hier ein geschlossener Kreislauf, den man aus der Bibel ableiten kann.
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.
#148 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Pluto hat geschrieben:Ich würde es nicht "Schöpfen" nennen, nur hie und da ein Erwähnung.Halman hat geschrieben:Danke für den Hinweise, Pluto. Das NT schöpft aus dem AT...
Wenn du deine eigene menschliche Entwicklung im Spiegel der biblischen Geschichte siehst und vergleichst, so wirst du erkennen, dass das "Alte Testament eine Zeit beschreibt in Bezug zu dem Menschen allgemein, wo der Mensch noch nicht begreift, warum Eltern so reagieren, wie sie es tun, und warum ich als Kind und Jugendlicher bis hin zum jungen Erwachsenen gut daran tun, einfach zunächst einmal davon auszugehen, dass die Eltern einerseits nur das Beste für mich wollen, mich zugleich behüten aber auch richtungsweisend auf mich einwirken, so damit ich nicht "auf die schiefe Bahn" gerate.
Natürlich zeigt uns die gegenwärtige Geschichte, dass es immer wieder genügend, Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene gibt, die meinen, dass sie die snicht benötigen und die Eltern "sowieso keine Ahnung" haben, und warum überhaupt soll ich das und das tun, .... usw....
Die Geschichte des Alten Testaments ist zugleich die Geschichte eines beliebigen Menschen von seiner Zeugung bis hin zum 30 Lebensjahr. Jesus Christus, der mit etwa 30 Jahren getauft wurde, stellt jenen 30 jährigen Menschen da, der nunmehr eine klare Entscheidung trifft, nachdem seine körperliche und psychische Entwicklung im Groben abgeschlossen ist.
Das Neue Testament zeigt also dann die Welt aus der Sicht des Herangereiften, fertigen Menschen, nicht mehr die Sicht des Erziehers der Eltern usw....
Zuletzt geändert von seeadler am Fr 8. Jul 2016, 10:33, insgesamt 1-mal geändert.
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.
#149 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Aber Müneki ...Münek hat geschrieben:Die Thora (= der Pentateuch = die 5 Bücher Mose) weist nämlich auf gar KEINEN Fall auf das "Neue Testament" hin.
Unserer lieben 2Lena scheint da wohl ein wenig die Fantasie durchgegangen zu sein.
Wenn 2 x 2 - und 3 + 1 nicht die gleiche Rechnung aufweist, so ist doch das Ergebnis das Gleiche - nämlich "vier".
Von den Mustern der geschichtlichen Erzählungen ist das AT nicht gleich dem NT,
aber es gibt die mehrfachen Inhalte ...
-
- Beiträge: 3688
- Registriert: Sa 8. Okt 2016, 18:23
#150 Re: Eine etwas andere Betrachtung des Sündenfalls und der Sintflut
Was nicht gelang, kann doch noch werden!seeadler hat geschrieben:Ist ein wenig schade, bedauerlich, dass dieses doch hoch interessante und komplexe Thema dann doch wegen der "unversöhnlichen" und "nicht vereinbaren" Meinungsunterschiede zwischen Atheisten und Gläubigen dann doch wieder größtenteils zerrissen und in die persönliche Ebene verlegt wurde.
Dabei fing alles so vielversprechend an - und hätte auch aufgrund des unerschöpflichen Thema in diesem Stil weiter gehen können...
Also, vielleicht wirds ja jetzt noch was?
Seeadler, Andreas...auf ein Neues?
![Lächeln :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)