Fliegen etwa Fledermäuse? 3. Mose 11.18

[NIS]

Beim Hasen spricht man übrigens nicht von Wiederkäuen, sondern von Kokrophagie. Das ist was anderes und hat auch eine ganz andere Ursache.

Hier kannste Dich über den Hasen schlau machen:
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200001083

Hasi Goreng!

[closs]

Na ja, Buber ist bekannt dafür, daß er sehr frei übersetzte und zwar immer so, daß die Fehler der Bibel ausgebügelt werden sollten.

Das erste, was ich höre.

Ich habe NICHTS über Buber gewusst, als ich seine Übersetzung in die Hände gekriegt habe - habe aber festgestellt, dass der Großteil meiner Fragen ans AT mit seinen Übersetzungen beantwortet waren. - Das kann kein Zufall sein.

[Pluto]

Beim Hasen spricht man übrigens nicht von Wiederkäuen, sondern von Kokrophagie. Das ist was anderes und hat auch eine ganz andere Ursache.

Hier kannste Dich über den Hasen schlau machen:
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200001083

Tut mir schrecklich Leid, aber der Wachtturm ist keine zuverläßige Quelle wissenschaftlicher Erkenntnissen, deshalb ist ihre Aussage irrelevant im Bezug auf biologische Fakten.

[Hemul]

Beim Hasen spricht man übrigens nicht von Wiederkäuen, sondern von Kokrophagie. Das ist was anderes und hat auch eine ganz andere Ursache.

Hier kannste Dich über den Hasen schlau machen:
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200001083

Tut mir schrecklich Leid, aber der Wachtturm ist keine zuverläßige Quelle wissenschaftlicher Erkenntnissen, deshalb ist ihre Aussage irrelevant im Bezug auf biologische Fakten.

Wie bitte? Du zweifelst an den wissenschaftlichen Forschungsergebnissen Deiner Landsleute?

Gewisse englische Wissenschaftler dieses Jahrhunderts beobachteten gründlich und unter sorgfältiger Kontrolle die Angewohnheiten der Hasen, und ihre Ergebnisse wurden in Proceedings of the Zoological Society of London, 1940, Bd. 110, S. 159 bis 163 veröffentlicht.

:Smiley popcorn:

[closs]

Wie nennt man eine besonders begabte Wiederkäuerin?


I-Q.

[sven23]

Ich habe NICHTS über Buber gewusst, als ich seine Übersetzung in die Hände gekriegt habe - habe aber festgestellt, dass der Großteil meiner Fragen ans AT mit seinen Übersetzungen beantwortet waren. - Das kann kein Zufall sein.

Wenn das bei allen anderen Übersetzungen nicht der Fall war, sollte dich das doch erst Recht stutzig machen.

[sven23]

Bei welchen Tieren hat sich denn die Bibel geirrt?

Och, da gibts schon einige:

"Naturwissenschaftliche Fehler:

1. Fehlerhafte Tierkunde in der Bibel


- Der Hase

"Alles, was gespaltene Klauen hat, ganz durchgespalten, und wiederkäut unter den Tieren, das dürft ihr essen. Nur diese dürft ihr nicht essen von dem, was wiederkäut und gespaltene Klauen hat: ... den Hasen, denn er ist auch ein Wiederkäuer, hat aber keine durchgespaltenen Klauen; darum soll er euch unrein sein;"

(3. Mose 11,3-6)

Hierzu ist anzumerken, dass der Hase kein Wiederkäuer ist (beim Hasen spricht man nämlich von "Koprophagie"!) und dass es gar keine gespaltenen Klauen, sondern nur gespaltene Hufe gibt.

- Die Fledermaus

"Und diese sollt ihr verabscheuen unter den Vögeln, dass ihr sie nicht esst, denn ein Gräuel sind sie: den Adler, den Habicht, den Fischaar, den Geier, die Weihe mit ihrer Art und alle Raben mit ihrer Art, den Strauß, die Nachteule, den Kuckuck, den Sperber mit seiner Art, das Käuzchen, den Schwan, den Uhu, die Fledermaus, ..."

(3. Mose 11,13-18)

Hier bezeichnet die Bibel fälschlicherweise die Fledermaus als Vogel.
Tatsächlich ist die Fledermaus aber ein Säugetier!
- Die Bibel erwähnt sogar Tiere, die gar nicht existieren!

"Auch alles kleine Getier, das Flügel hat und auf vier Füßen geht, soll euch ein Gräuel sein."

(3. Mose 11,20)

Solche Tiere gibt es wohlgemerkt gar nicht!
- Die Schlange

"Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du das getan hast, seist du verflucht, verstoßen aus allem Vieh und allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du kriechen und Erde fressen dein Leben lang."

(1. Mose 3,14)

Hier irrt die Bibel wieder einmal: Schlangen fressen keine Erde!"

http://www.bibelzitate.de/fidb.html

Auch mit den botanischen Kenntnissen der Bibelschreiber war es nicht weit her:

"2. Fehlerhafte Pflanzenkunde in der Bibel

- Das Senfkorn

"... Das Himmelreich gleicht einem Senfkorn, das ein Mensch nahm und auf seinen Acker säte; das ist das kleinste unter allen Samenkörnern; wenn es aber gewachsen ist, so ist es größer als alle Kräuter und wird ein Baum, ..."

(Matthäus 13,31-32)


"Es ist wie ein Senfkorn: wenn das gesät wird aufs Land, so ist’s das kleinste unter allen Samenkörnern auf Erden;"

(Markus 4,31)


Diese Aussagen von Jesus über das Senfkorn sind falsch!

Der Bestsellerautor Walter-Jörg Langbein schreibt hierzu:
"Jesu geradezu poetischer Vergleich, der uns in seiner Schlichtheit besonders anspricht, enthält mehrere Irrtümer:
- Das Senfkorn ist nicht »das kleinste unter den Samenkörnern«, es gibt kleinere wie
die von Orchideen.
- Das Senfkorn wird keineswegs so groß, dass es alle Pflanzen überragt. Manche
Arten werden zwar »bis zu 3,30 Meter groß«, sie sind aber keineswegs größer als
»alle Pflanzen«.
- Schließlich wird aus keinem Senfkorn der Welt ein Baum."
[Walter-Jörg Langbein: »Lexikon der Irrtümer des Neuen Testaments«, München 2004, S. 228]"

http://www.bibelzitate.de/fidb.html

[closs]

Wenn das bei allen anderen Übersetzungen nicht der Fall war, sollte dich das doch erst Recht stutzig machen.

Immer erstmal die Dinge auf den Kopf stellen. - Ist das ein Kolateralschaden des Falsifizierungs-Gedankens?

Naturwissenschaftliche Fehler

Mindestens zwei Anmerkungen:

1) Die Beispiele "Vogel" und "Fisch" haben ja gezeigt, dass die Bedeutung der hebräischen Wörter, die mit "Vogel" und "Fisch" übersetzt werden, etwas anderes bedeuten - hierin wäre also Deine Aussage falsifiziert. - Möglicherweise gilt das beim Hasen auch: Das mehrfache Verdauen kann EIN Wort haben - unabhängig davon, wie man es heute nennt. - "Gespaltene Geh-Instrumente" können EIN Wort haben, wo man heute zwischen Pranken und Klauen und wasderkuckuckweiss unterscheidet. - Man sollte also professionell mit Sprache umgehen.

2.) Selbst wenn Deine Beispiele stimmig wären - es sind sicherlich welche dabei - ist das vollkommen wurscht - denn: Die Leute habe es damals verstanden. - Man kann auch an Nebenschauplätzen über-kommunizieren - dann ist man nämlich erschöpft, bevor es richtig anfängt.

Die Bibel hat einige Mängel - DAS sind keine.

[sven23]

Immer erstmal die Dinge auf den Kopf stellen. - Ist das ein Kolateralschaden des Falsifizierungs-Gedankens?

Nö, wenn einer komplett aus der Reihe tanzt, dann lohnt es sich schon mal, genauer hin zu schauen. (Wenn es denn so ist)

[2Lena]

- Der Hase

Weil für dich der Satz mit den vielen Formulierungen über "Wiederkäuer" vermutlich zu schwer in seiner anderen Form zu erfassen ist - ganz kurz, weshalb "Hasen" unsauber sind, besonders die Häsin:
ארנבת Häsin
Gesprochen mit Pause: "schau wie man schaut" - das ist unsauber, wegen der Hoffart.

Fall 2: mit 3. Mose 11,13-18
Die Fledermaus kommt nicht im hebräischen Text vor. Dein Einwand ist hinfällig. Die Fledermaus hat sich anderswo versteckt und wurde eine Schwalbe. Der Text hängt von den Zweitbedeutungen ab.

Fall 3: mit 3. Mose 11,20 redet nicht von vier Beinen und Flügel, sondern:
"Alles läuft mit Schwung. Es wimmelt wenn ich es vermehre, dass es Spitze ist."
ארבע = 4 - רבע hat die Grundform "vermehren" / paaren, befruchten.
... und noch ein paar Tauschspiele kommen dazu ...

Fall 4: Genesis 3 ... Die Schlange war ערם also klüger als alle Tiere des Feldes. Nackter, ערם ist sie bestimmt. Andererseits ist die "Schlange" ein Symbol für den Teufel, der alles mit seinem Widerspruch in Gefahr bringt.
Tatsächlich geschehen ist ein riesiger Fehler.

Fall 5: Du vergisst bei deinem "Senfkorn" was es heißt und bedeutet.

P.S. können deine "schlauen" Zitierer denn nicht die Inhalte lesen?