Wieso nennen die Kinder Israels die Gesandten des Herrn als Sohn Gottes ?

[Taner]

Die Benennungen, die Gott durch Menschen erfahren hat, sind Erfindungen des Menschen, in denen der Mensch Gott so beschreibt und folglich tituliert, wie er ihn (Gott) erfahren hat. Als Hagar durch den Engel Jahwehs den Brunnen erkennt, nennt sie diesen Brunnen: "Brunnen des Lebendigen der mich sieht" ("Beer Lachai Roi"). Der darin enthaltene "Gottesname" ist "der Lebendige der mich sieht". Ich habe Gott auch mal einen Namen zugeteilt indem ich ihm sagte: "Du bist der Gott meiner Freude". So ein "Gottesname" kommt in der Bibel m.E. nicht vor, aber dennoch ist es so, daß Gott eben der Gott meiner Freude ist. Das verändert ihn nicht, aber es kränkt ihn auch nicht, sondern es ehrt ihn, nehme ich an.
"Gott" ist ohnehin kein Name, sondern eine Funktionsbezeichnung für ein Wesen oder etwas, das für einen eben Gott ist. Wenn der einzige, der das Zeug dazu hat wirklich Gott zu sein, nun gerade nicht unser Gott ist, hat nicht er, sondern wir ein Problem.
Einige Namen hat Gott von sich aus den Menschen genannt, die hat sich kein Mensch ausgedacht. So zum Beispiel: "Ich bin Jahweh, und außer mir ist kein Gott". Ist doch eindeutig, oder?

Als David im Kampf eine ganz neue Seite Gottes entdeckt, daß er nämlich eine verfahrene Situation entscheidend verändern kann und das nicht nur kann sondern auch wirklich tut (damals gegen die Philister), nennt David Gott: "Herr der Durchbrüche" ("Baal perazim"). Bitte nicht verwechseln mit dem Götzen, dem die Menschen den Namen "Herr" ("Baal") gaben, der ist natürlich nicht gemeint!

Ich kann dir schon teilweise zustimmen doch lesen wir mal was in der Thora geschrieben steht und wie sie verändert bzw. interpretiert worden ist denn, ich werde sein, der ich sein werde ist ebenso kein Name und so werden sie auch nicht ewig nennen!

14 Gott sprach zu Mose: Ich werde sein, der ich sein werde. Und sprach: So sollst du zu den Israeliten sagen: »Ich werde sein«, der hat mich zu euch gesandt. 15 Und Gott sprach weiter zu Mose: So sollst du zu den Israeliten sagen: Der HERR, der Gott eurer Väter, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks, der Gott Jakobs, hat mich zu euch gesandt. Das ist mein Name auf ewig, mit dem man mich anrufen soll von Geschlecht zu Geschlecht.
2. Mose 3

Der Name des Herrn ist JHWH (Hoch erhaben ist der Herr unser Gott der Einzig ist über dem was ihm unterstellt wird) doch ist dieser Name der Einzige was die versucht haben zu verheimlichen bzw. versucht haben zu vertuschen ?

[Taner]

Zum Titel: Mindestens fünf Lagen sind unter dem Begriff verboren.

In den 5. Büchern Moses bin ich auf keinen Vers gestoßen Inder, der Herr unser Gott zur Moses spricht, ich bin dein Vater.

Die Bücher Mose sind nicht die alleinige Tradition.
Es ist nicht so, dass mit einem Schlag alle Länder der Welt untergingen. Es gab viele Fluten, berichtete Solon Jahrhunderte vor Christus.(Aufzeichnungen von Platon) Es gab auch andere gewaltige Umbrüche. Von der Logik her kannst du dir selbst bei der kleinen Noah-Geschichte vorstellen, dass ein Schiff, das mit ein paar Insassen auf dem 5000er Gebirge des Kaukasus landete, nach den Katatrophen bei verschiedenen Nachkommen, so manch andere Länder besucht hat.

Verfolge die Noah-Geschichte. Westlich liegt das Donaudelta. Dort gibt es alte Sagen von den ältesten Völkern der Erde. Östlich davon liegen Euphrat und Tigris (heute Irak, etc. ) Iran, der Persische Golf, Indien ... Dort waren die alten Kulturen. In einer Periode machten Ägypten die Fortschritte, dann war es das Persische Reich. Man meint aber beim Lesen der Bibel, dass nur ein einsamer Abraham durch das menschenleere Gebiet zog, bzw. dass ringsum nichts als Wilde waren, die nicht zählten.

Die Bücher Mose enthalten viele Teile der Geschichte Ägyptens. Man kann nur ein paar Prozente aus der Übersetzung lesen. Ausgelegte Texte bieten Jahrhunderte Geschichtsdaten. In ihnen ist zudem die ganze Entwicklungsphilosophie dargelegt. Über das "Missverstehen", wenn ich es mal so nennen darf, entwickelte sich ein ganz anderes Gottesbild. Ein Atheist würde beim Konzept sehen: Das ist richtig. Ein Philosoph würde sagen: Das ist richtig. Jeder Organisator hält es für richtig und jeder Denker. Aber, es ist nicht das "Bild" von dem wir reden, oder von dem sich Dawkins oder andere Denker ein Bild machen un ddagegen anstürmen, ohne die Basis erforscht zu haben. Das unterscheidet sich schon mal gewaltig von Mose Angaben. Bei dem ersten Wissen unterscheidet sich auch Mose. Erst Jesus gewaltiges Auftreten brachte die ganze Angelegenheit enorm zum Kochen.

Was deine Angaben zu Maleachi betrifft (nicht schecht gewählt!) die Bruchstelle ist schwer zu erklären. In kurzem Satz - aber vielleicht nicht genügend nachvollziehbar.
Du merkst abere, dass Jahrhunderte diese "Erklärungswege" verfolgt wurden:
Schamanischen Vorstellung empfinden, beobachten, Gefühl stand einer Denkstruktur gegenüber.
Die positive Seite des "Schamanismus" ist was wir als Kultur kennen, saugen aus den Himmelshöhen.
Die negative Seite, Opfer anderer, Tiere = Missbrauch von Geist und Leben.
Beides vermischt, gibt dann ziemlich viel Sch... oder richtig gemacht das Beste.

So nach und nach gehen wir die Propheten ja durch. Lernt aber zuerst das "Alphabet", sonst kann man nicht nachkommen beim Erklären.

Du denkst also, die Menschen seien allgegenwärtig und allmächtig und würden sich nicht täuschen sondern die Wahrheit auf den Punkt bringen dabei sind sie sich bis heute nicht einmal einig wer die beiden Weltkriege verschuldet hat oder haben sie alles entschlüsseln können ?
So weit ins Geschichte brauchen wir nicht zurück zugehen, die Toten kann man nicht befragen, du sprichst von einer Gottesbild doch der Herr unser Gott möchte nicht dass sie ein Bildnis machen um sie anzuflehen jedoch gibt es auch keinen Zwang manchmal reichen allein 40 Tage um ein Goldenes Kalb anzufertigen, um ihn anzubeten.

[2Lena]

du sprichst von einer Gottesbild doch der Herr unser Gott möchte nicht dass sie ein Bildnis machen um sie anzuflehen jedoch gibt es auch keinen Zwang manchmal reichen allein 40 Tage um ein Goldenes Kalb anzufertigen, um ihn anzubeten.

Du weißt was Gott will? Wenn du das so genau nimmst, dann sind alle Kirchen verkehrt bestückt worden. Daran hat sich noch keiner gestört. Zu deiner Beruhigung: Die katholische Kirche ging von anderen Inhalten der Bibel aus (die im alten Text gleich aussehen) und hatte (solang nicht andere Ansichten dazuwischenfunkten) vernünftige Regeln. Weil sie voraussah, dass welche mit den Texten nicht gut umgehen, war lange Zeit das Bibellesen den Laien nicht erlaubt. Die Priester bekamen eine solidere Ausbildung mit und sie lehrten verantwortungsvoll und richtig nach den Lehren.

Keine Verrücktheiten zusammenschnitzen würde für dich reichen.
Lass die Finger von der Bibel ... sonst geht reichlich viel Unfug einher.