4religion.de

Hemul hat geschrieben:Was Du da oben schreibst stimmt Haargenau. Die Besserwisserin Eva wollte sich selbst verwirklichen.

Und ihr holder Ehemann hat zugeschaut und mitgemacht. Ohne Einspruch zu erheben. Was zu der Schlußfolgerung führt: Er wollte "es" AUCH.

Hätte sie Gespenster hinter der Schlange vermutet, ich pers. bin fest davon überzeugt, dass alles nicht so verlaufen wäre, wie es leider verlaufen ist.

Eine sprechende Schlange? Denkst du, es war eine biologische Schlange, mit der Eva gesprochen hat?

Geht man der (geistlichen) Bedeutung der "Schlange", die sie im Orient und in anderen Religionen teilweise auch heute noch hat nach, also, wofür sie steht, dann kommt man weiter, meine ich.

Aber auch in der Bibel findet man weitere Hinweise:

Offb. 12,9 (Schlachter 2000): Und so wurde der große Drache niedergeworfen, die alte Schlange, genannt der Teufel und der Satan, der den ganzen Erdkreis verführt; er wurde auf die Erde hinabgeworfen, und seine Engel wurden mit ihm hinabgeworfen.

Offb. 20, 2 (Schlachter 2000): Und er ergriff den Drachen, die alte Schlange, die der Teufel und der Satan ist, und band ihn für 1 000 Jahre

In der bildhaften Sprache der Bibel steht die Schlange u.a. für den Widersacher, "gr. Diabolos = Verleumder, Verkläger (vgl. V. 10); hebr. Satan = Verkläger, Widersacher"-- für den Einfluß/ das Wirken widergöttlicher Mächte.

Was bei dieser Interpretation, die m.E. die Vernünftigste zu sein scheint, nicht so richtig passt und mich irritiert... das ist die Bemerkung: "...listiger als alle Tiere des Feldes" ( 1. Mose 3, 1).
Was ist wohl damit gemeint? Warum der Vergleich mit den "gewöhnlichen" Tieren? Sind Schlangen wirklich klüger als andere Tiere?
LG

Magdalena61 hat geschrieben:Was ist wohl damit gemeint? Warum der Vergleich mit den "gewöhnlichen" Tieren? Sind Schlangen wirklich klüger als andere Tiere?

Urtextnah steht da, dass die Schlange (A) klüger war als alle Tiere (des Feldes) (B) - das heisst A war klüger als B. - In schlechten Übersetzungungen steht, dass die Schlange (A1) das klügste Tier (A) war.

Im ersten Fall ist jemand (die Schlange) klüger als Tiere, also jemand anders als ein Tier. - Im zweiten Fall ist die Schlange das klügste Tier, also ein Tier. - Großer Unterschied.

Magdalena61 hat geschrieben: Er wollte "es" AUCH.

Weder Eva noch Adam "wollten" es, weil sie überhaupt noch keinen bewussten Willen hatten. - Aber das sieht man gelegentlich anders.

Magdalena61 hat geschrieben:Geht man der (geistlichen) Bedeutung der "Schlange", die sie im Orient und in anderen Religionen teilweise auch heute noch hat nach, also, wofür sie steht, dann kommt man weiter, meine ich.

In der Psychologie ist die Schlange ein Phallus-System. - Übertragen: Die (männliche) Schlange vergewaltigt Eva - und ihr Mann schaut zu - weil er*s nicht checkt. - Eigentlich wird Gott in Eva vergewaltigt.

Hallo!
Eine Schlange kann doch nicht sprechen, wer glaubt denn so was...?
Eine buchstäbliche Schlange wurde wie die Puppe eines Bauchredners benutzt, um mit Eva zu sprechen.
Wer steckte dahinter? Es war Satan der Teufel...

closs hat geschrieben:Urtextnah steht da, dass die Schlange (A) klüger war als alle Tiere (des Feldes) (B) - das heisst A war klüger als B. - In schlechten Übersetzungungen steht, dass die Schlange (A1) das klügste Tier (A) war.

Die Schlachter, die Elberfelder und die Lutherbibel sagen: "Listiger als alle Tiere", die GNB sagt "das klügste..."-- Die urtextnahe Übersetzung ist logischer.
Aber trotzdem bleibt ein Bezug zu den Tieren-- warum dieser Vergleich?

Auch später, nach dem Sündenfall:

1. Mose 3, 14 (Schlachter 2000): Da sprach Gott der Herr zur Schlange: Weil du dies getan hast, so sollst du verflucht sein mehr als alles Vieh und mehr als alle Tiere des Feldes! Auf deinem Bauch sollst du kriechen und Staub sollst du fressen dein Leben lang!

-- ist ein Bezug zur Realität erkennbar. Schlangen haben keine Beine. Aber das ist wohl nicht immer so gewesen, wie die Wissenschaft herausgefunden hat:

Forscher haben die bislang älteste versteinerte Schlange gefunden - und gestaunt: Das Kriechtier hatte eine Hüfte und zwei Beine. Der Fundort deutet darauf hin, dass Schlangen im Lauf ihrer Entwicklung die Beine bereits an Land verloren haben - und nicht erst im Wasser. Quelle

In der Bibel steckt so unglaublich viel drin... an Wahrheit, an Urwissen. (Jetzt wäre es nett, wenn die Wissenschaftler uns auch noch erklären könnten, wie sich das mit der Sprache der Schlange verhielt- aber da kommen wir vermutlich in den geistlichen Bereich hinein, und da muß die Wissenschaft passen, fürchte ich. )

closs hat geschrieben:Weder Eva noch Adam "wollten" es, weil sie überhaupt noch keinen bewussten Willen hatten. - Aber das sieht man gelegentlich anders.

Mein Motiv, das Thema zu erstellen, war ein anderes. Ein pauschales Urteil: "Eva ist an allem schuld, legt den Frauen einen Nasenring an, mißtraut ihnen grundsätzlich und haltet sie klein!"--- kann ich halt nicht leiden. Weil's so nicht stimmt und viel zuviel an vermeidbarem Leid in die Familien, in die Gemeinden und in die Welt gebracht hat.

Eva hat versagt, ja... wir alle können vor Gott nicht bestehen. Aber, und das hat Gott beschlossen- und das lässt man, wenn man über die "verführte Eva" doziert, gerne unter den Tisch fallen: "Durch den Samen der Frau (und nicht den des Mannes!) kam die Rettung. Der Messias war ein Nachkomme der Frau.

closs hat geschrieben:In der Psychologie ist die Schlange ein Phallus-System. - Übertragen: Die (männliche) Schlange vergewaltigt Eva - und ihr Mann schaut zu - weil er*s nicht checkt. - Eigentlich wird Gott in Eva vergewaltigt.

Diese Deutung...halte ich für ziemlich abgefahren.
LG

Jaja die Schlange. Es war Luzifer, der mit Eva sprach. Er sprach mit schlangenhafter List. Deswegen wurde er auch mit einer Schlange verglichen. Einerseits ist die Schlange tatsächlich ein listiges Tier, andererseits ist Luzifer auch tatsächlich listiger als alle Tiere des Feldes.

Und was nun den Fluch betrifft: er liegt auf Luzifer und nicht auf den Schlangen. Luzifer ist verflucht vor allen Tieren des Feldes. Und somit auch vor den Schlangen. Die Übersetzungen sind etwas schwierig und unklar. Man könnte auch sagen unter, so tief, dass sie Staub frißt. Das ist alles sehr symbolhaft. Aber Staub zu fressen ist, wie zur Erde geworfen, sich nicht mehr erheben könnend. Selbst die Tiere fliehen vor Luzifer und wollen nichts mit ihm zu tun haben. Ich denke, es wird verständlicher so.

Im übrigen ist die Schlange im Lager der Israeliten erhöht worden. Wer auf sie schaut, sollte geheilt werden. Noch heute ist der Stab mit der Schlange ein Symbol der Ärzteschaft.

Magdalena61 hat geschrieben:warum dieser Vergleich?

Vermutlich um zu zeigen, dass die Verführung nicht vom Menschen, sondern vom rein Triebhaften kommt. - Was zu einer für mich bisher ungelösten Frage führt:

Ist der Satan (wer auch immer unter dieser Chiffre auftaucht):
A: Ebenbildliche Schöpfung und damit ich-fähig im Sinne eigen-bewusster und gott-bewusster Erkenntnis - dann ist er richt-bar.
B: Nicht-ebenbildliche Schöpfung, aber ich-fähig ohne Fähigkeit zur Erkenntnis Gottes - dann wäre seine Nennung des Wortes "Gott" keine Nennung aus innerer Erkenntnis, sondern "ex negativo" (im Sinne von: Gott ist etwas anderes als ich - das erkenne ich - , aber ich erkenne ihn selbst nicht) - dann ist er NICHT richtbar.
C: Reine Funktions-Größe ohne eigenes Ich (so wie "Lügengeister", die Gott schickt - die auch "Ich" sagen, aber kein Ich haben) - dann ist er ohnehin nicht richtbar.

Magdalena61 hat geschrieben:wie sich das mit der Sprache der Schlange verhielt

Eine naturalistische Schlange hat sicherlich nie aus sich selbst heraus gesprochen. - Vielmehr sollte man davon ausgehen, dass die Schlange als das geeignetste Tier von Gott verstanden wird, in ihm das Satanische/den Satan sprechen zu lassen. - Wenn man so will, ist die Schlange ein vom Satan besessenes Tier - so wie Judas ein vom Satan besessener Mensch ist.

closs hat geschrieben: - - -

Magdalena61 hat geschrieben: Er wollte "es" AUCH.

Weder Eva noch Adam "wollten" es, weil sie überhaupt noch keinen bewussten Willen hatten. - Aber das sieht man gelegentlich anders.
- - -

Die Todesstrafe für Unmündige und deren Nachkommen?

Magdalena61 hat geschrieben: - - -
Schlangen haben keine Beine. Aber das ist wohl nicht immer so gewesen, wie die Wissenschaft herausgefunden hat:

Forscher haben die bislang älteste versteinerte Schlange gefunden - und gestaunt: Das Kriechtier hatte eine Hüfte und zwei Beine. Der Fundort deutet darauf hin, dass Schlangen im Lauf ihrer Entwicklung die Beine bereits an Land verloren haben - und nicht erst im Wasser. Quelle

- - -

Fossilien von "Vor-Schlangen" dürfte es der Schrift zufolge nicht geben.

Magdalena61 hat geschrieben: Was bei dieser Interpretation, die m.E. die Vernünftigste zu sein scheint, nicht so richtig passt und mich irritiert... das ist die Bemerkung: "...listiger als alle Tiere des Feldes" ( 1. Mose 3, 1).
Was ist wohl damit gemeint? Warum der Vergleich mit den "gewöhnlichen" Tieren? Sind Schlangen wirklich klüger als andere Tiere?
LG

kommt darauf an als was die Schlange steht, wenn sie z.B. als die Verführung, die Lust steht, dann ist das etwas was immer wieder schwierig ist zu widerstehen.

R.F. hat geschrieben: Die Todesstrafe für Unmündige und deren Nachkommen?

closs ist schon auf dem richtigen Weg. Der Genuss der "Frucht" im Garten Eden hat schon etwas mit Bewusstseinsbildung zu tun. Nämlich mit dem Erkennen was Gut und was Böse ist. Die Ausweisung aus dem Paradies war keine Todesstrafe sondern die Konsequenz auf die Sterblichkeit, in die Adam und Eva eingetreten sind. Sie starben ja nicht sofort. Es dauerte noch eine sehr lange Zeit, bis der Tod eintrat. Theologisch gesehen haben die Beiden eine Meisterleistung vollbracht.