Gab es Adam, so wie wir es aus der Bibel kennen?

[Hemul]

Hat der Herr Komiker schon einmal daran gedacht, dass damit auch nur die Generation mit gemeint sein kann in der sich alle von Jesus in Matthäus 24 genannten 39 Zeichen erfüllen?

Was für eine schwachsinnige Aussage wäre das denn? Das würde dann auf jede Generation zutreffen, weil es ja gerade die Generation betreffen würde, in der es stattfindet. Das ist in etwa so, als wenn Jesus sagen würde: an jenden Tagen wird die Sonne wie gewohnt auf- und untergehen.

4 Aber du, Daniel, bewahre die Worte zuverlässig auf und versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes. Viele werden darin forschen und das Verständnis wird zunehmen." 8 Ich hörte es, verstand es aber nicht. Deshalb fragte ich: "Mein Herr, wie wird das alles ausgehen?" 9 Doch er sagte: "Geh jetzt, Daniel! Denn die Worte sollen bis zum Ende aufbewahrt und versiegelt bleiben. 10 Viele Menschen werden geprüft, gereinigt und geläutert werden. Die Gottlosen werden weiter gottlos handeln, aber von ihnen wird es niemand verstehen.

Und jetzt wird es für jeden Präteristen brenzlig, denn der Engel sagt außerdem gem. Vers 13 auch noch zu Daniel:

Hast Du Genie überhaupt bemerkt, dass die Worte, die zu Daniel gesprochen wurden, noch versiegelt bleiben sollten = nicht verstanden werden konnten? Und in der Offenbarung heißt es auf einmal:

Offb 22,10 Und er spricht zu mir: Versiegle nicht die Worte der Weissagung dieses Buches! Denn die Zeit ist nahe.

.
Na klar war die Zeit damals 70. n.Chr. nahe. Aber auch die folgende aus Offenbarung 21:1-4 :

1 Dann sah ich einen neuen Himmel und eine neue Erde. Der erste Himmel und die erste Erde waren verschwunden und das Meer war nicht mehr da. 2 Ich sah, wie die Heilige Stadt, das neue Jerusalem, von Gott aus dem Himmel herabkam. Sie war festlich geschmückt wie eine Braut für ihren Bräutigam. 3 Und vom Thron her hörte ich eine starke Stimme rufen: »Dies ist die Wohnstätte Gottes bei den Menschen! Er wird bei ihnen wohnen, und sie werden seine Völker sein. Gott selbst wird als ihr Gott bei ihnen sein. 4 Er wird alle ihre Tränen abwischen. Es wird keinen Tod mehr geben und keine Traurigkeit, keine Klage und keine Quälerei mehr. Was einmal war, ist für immer vorbei.« 5 Dann sagte der, der auf dem Thron saß: »Gebt Acht, jetzt mache ich alles neu!« Zu mir sagte er: »Schreib dieses Wort auf, denn es ist wahr und zuverlässig.«

Offensichtlich aber nachweislich 70 n.Chr. noch nicht nahe genug- du Experte?

PS: Obige Bibelpassage lässt das Präteristen-Märchen nämlich krachend wie ein Kartenhaus zusammen stürzen. Auch nach der Zerstörung Jerusalems im Jahre 70 n.Chr. wird nämlich weltweit weiterhin gestorben.

[Hemul]

Luk 21,21-22 Dann sollen die in Judäa auf die Berge fliehen, und die, die in seiner Mitte sind, daraus fortgehen, und die, die auf dem Land sind, nicht dort hineingehen. 22 Denn dies sind Tage der Rache, dass alles erfüllt werde, was geschrieben steht.
Ich übersetze mal: wenn ihr nicht bei der Zerstörung Jerusalems mit drauf gehen wollt, flieht. Ach übrigens: das sind die Tage der Rache, dass damit die ganze Schrift erfüllt ist.

Die ganze Schrift wurde also damals 70 n.Chr. vollständig erfüllt-woll? Mag der Herr Übersetzer uns bitte sagen warum dann aber immer noch gestorben wird?
:Smiley popcorn:

[Otto]

Zu dem Thema ob es den Präterismus vor Adam gab, wollte ich auch eine kleine Bemerkung hinzu fügen:Matth 27,52 ist ein bisschen kompliziert. Auf jedem Fall, wird dort falsch mit „Auferstehung“ übersetzt. Das Wort Auferstehung (gr. „Αναστασις“) ist in den „Originalen“ nicht zu finden (*). Es geht einfach um Leichen von verstorbenen welche durch den kurz davor stattgefundenen Erdbeben, aus den Gräbern „herausgespukt“ wurden. Das gleiche Phänomen wurde mehrmals in der Neuzeit beobachtet.

Außerdem, eine Auferstehung von „Heiligen“ VOR der Auferstehung Jesu, wäre biblisch nicht haltbar. Jesus ist der „Erstling“ (auch) bei der Auferstehung der Toten. (1 Kor.15,20)

(*) https://biblehub.com/interlinear/matthew/27-52.htm

[ProfDrVonUndZu]

Außerdem, eine Auferstehung von „Heiligen“ VOR der Auferstehung Jesu, wäre biblisch nicht haltbar. Jesus ist der „Erstling“ (auch) bei der Auferstehung der Toten. (1 Kor.15,20)

Vor Jesus gab es auch andere, die von den Toten erweckt wurden. Aber es kommt darauf an, wie lange sie danach noch gelebt haben. Vielleicht will Matthäus auch was ganz anderes sagen.

[Otto]

Außerdem, eine Auferstehung von „Heiligen“ VOR der Auferstehung Jesu, wäre biblisch nicht haltbar. Jesus ist der „Erstling“ (auch) bei der Auferstehung der Toten. (1 Kor.15,20)

Vor Jesus gab es auch andere, die von den Toten erweckt wurden. Aber es kommt darauf an, wie lange sie danach noch gelebt haben. Vielleicht will Matthäus auch was ganz anderes sagen.

Ja, auch andere vor Jesus wurden Auferweckt, aber alle sind danach (irgendwann) wieder gestorben und keiner vor Jesus hatte eine himmlische Auferstehung.Jesus ist Auferstanden und im Himmel gestiegen, zusätzlich lebt er für immer.Das war die erste Auferstehung dieser "Art", es würden weitere folgen....

Man könnte auch behaupten dass diese "Heilige", Auferstandene nach "der alten Methode" waren, aber Matthäus- wie ich schon geschrieben habe- "verschwendet" kein Wort über eine Auferstehung...

[PeB]

Weil dies tatsächlich ein lokales Ereignis war und als solches geschildert wurde ("Viele in Jerusalem" sahen es). Das Lokalblättchen hat es berichtet.
Hier stand eben NICHT: "alle Völker der Welt" sahen es...!

Bist Du Dir des Unsinns den Du hier schreibst überhaupt bewusst? Zur Zeit des Passahfestes waren mehr als 100 000 Menschen in der Stadt. Zur Zerstörung 70 n.Chr. geht man sogar von einer Million und mehr aus.

Trotzdem lokal stattgefunden -viele sahen es: "...und erschienen vielen..."
Ich halte mich nur an den Text.

Nur weil du permanent "Unsinn" sagst, muss es deswegen kein Unsinn sein.

Außerdem wo steht, dass alle Völker die Auferstehungen sehen sollten? Du behauptest viel Murks, der nicht geschrieben steht.

Das habe ich gar nicht behauptet. Du behauptest, dass über Ereignisse, die alle Völker sehen sollen, nichts berichtet wird ("Alle Völker der Erde werden jammern und klagen, und dann werden sie den Menschensohn mit großer Macht und Herrlichkeit von den Wolken her kommen sehen."), während du andererseits nach Sekundärquellen für ein ausschließlich in Jerusalem bezeugtes Ereignis verlangst.

Äh, war denn der bewachende Hauptmann (s.o.) etwa ein Chinese? Und die, die Jesus mit ihm bewachten waren Eskimosoldaten?
Hier hat eine römische Militäreinheit gestanden und das Ereignis - gemäß Bericht - erlebt. Sie werden es auch gemeldet haben; Soldat ist Soldat. Man wird sie dafür ausgelacht und ihnen Hysterie attestiert haben...
Und was sie gesehen haben, steht eine Zeile zuvor:

und die Gräber taten sich auf und viele Leiber der entschlafenen Heiligen standen auf

Du schlussfolgerst so vor Dich hin, wo kein Zusammenhang besteht, wundert mich aber nicht bei Deiner Exegese. Wo steht, dass ein Römer diese Auferstehung gesehen hat?

Wir reden hier über die Auferstehung der "Leiber vieler Heiliger" aus ihren Gräbern und in dem Zusammenhang werden eine Hauptmann und seine Soldaten als Zeugen benannt ("Als aber der Hauptmann und die, welche mit ihm Jesus bewachten, das Erdbeben sahen und was da geschah...")

Was willst du eigentlich hier an dieser Stelle beweisen? Dass das Ereignis erfunden ist, weil die Toten erst hätten im Jahr 70 aufstehen müssen?

Wenn Du meine Beiträge auch nur einen My aufmerksamer lesen würdest, wüsstest Du es. Aber für Dich noch einmal gerne etwas genauer: anscheinend gibt es keine Tagespresse also eine unabhängige Quelle, die von der Auferstehung der Heiligen zu Jesu Tod berichtet haben. Bei ein paar 100 000 Anwesenden hätte man davon ausgehen können.

Und dein Schlussfolgerung daraus?
Das möchte ich gerne wissen.

[PeB]

Außerdem, eine Auferstehung von „Heiligen“ VOR der Auferstehung Jesu, wäre biblisch nicht haltbar. Jesus ist der „Erstling“ (auch) bei der Auferstehung der Toten. (1 Kor.15,20)

Da steht ja auch, dass sie erst nach der Auferstehung Christi aus ihren Gräbern kamen.

[AlTheKingBundy]

Luk 21,21-22 Dann sollen die in Judäa auf die Berge fliehen, und die, die in seiner Mitte sind, daraus fortgehen, und die, die auf dem Land sind, nicht dort hineingehen. 22 Denn dies sind Tage der Rache, dass alles erfüllt werde, was geschrieben steht.
Ich übersetze mal: wenn ihr nicht bei der Zerstörung Jerusalems mit drauf gehen wollt, flieht. Ach übrigens: das sind die Tage der Rache, dass damit die ganze Schrift erfüllt ist.

Die ganze Schrift wurde also damals 70 n.Chr. vollständig erfüllt-woll? Mag der Herr Übersetzer uns bitte sagen warum dann aber immer noch gestorben wird?
:Smiley popcorn:

Lies Paulus Du Genie, dann wird vielleicht auch Dir irgendwann klar werden, dass mit der Auferstehung keine irdische Auferstehung gemeint ist, bei der in der Welt Zombiearmeen umherwandeln.

[AlTheKingBundy]

Trotzdem lokal stattgefunden -viele sahen es: "...und erschienen vielen..."
Ich halte mich nur an den Text.

Tja, und von den zig 1000 hat es sonst niemand dokumentiert. Na dann halt mal weiter fest an deiner Realität.

Außerdem wo steht, dass alle Völker die Auferstehungen sehen sollten? Du behauptest viel Murks, der nicht geschrieben steht.

Das habe ich gar nicht behauptet.

Ich habe nun oft genug belegt, dass mit allen Völkern eben nicht buchstäblich in der Antike alle Völker gemeint waren, wenn Du und Hemul und andere davor die Augen vesrchließen, weil ihr aus der Bibel ein Verschwörungsbuch macht, kann ich euch auch nicht helfen.

Und was sie gesehen haben, steht eine Zeile zuvor:

und die Gräber taten sich auf und viele Leiber der entschlafenen Heiligen standen auf

Das stmmt doch nicht, nirgends steht, dass diese Soldaten genau das gesehen haben, oder waren die Soldaten via Weitblick dazu in der Lage, den zerreißenden Vorhang im tempel zu sehen? Waren die Heiligen denn genau dort begraben? Ohwehohweh.

Und dein Schlussfolgerung daraus?
Das möchte ich gerne wissen.

Ganz einfach: anscheinend wartet ihr Christen auf große Schlagzeilen in der Tagespresse, die euch mitteilen, dass gerade die Auferstehung stattfindet. Die Bibel ist voller Ereignisse, die anscheinend ganz normal sind oder jedenfalls, wenn sie eintreten, so empfunden werden, aber doch göttlichen Ursprungs sind. Ihr erwartet immer die Ausschüttung eines gloalen Füllhorns an Wundern, aber so funktioniert Gott nicht. Sonst wäre der Glaube überflüssig.

[Helmuth]

Er hätte ohne den Sündenfall aber wahrscheinlich ewig leben können. Das bedeutet aber nicht, dass in ihm eine Unsterblichkeit eingepflanzt war.

Das sind dann recht trostlose Aussichten für die Auferstehung. Wenn Gott es von Anfang an nicht regeln konnte, dass der Mensch nicht sterben müsste, wie bewerkstelligt er es dann in Zukunft?

Vielleicht sollte man Tod und Sterblichkeit differenzieren. Die Sterblichkeit gab es immer schon, aber den Tod gab es erst, nachdem jemand gestorben ist.

Was für Aussagen. Das ist jede Menge Wasser auf den Mühlen Ungläubiger bzw. Irregeleiteter. Logische Unlogik oder unlogische Logik, ganz wie man will, jedenfall unbiblisch.

Gibt es keine Sterblichkeit gibt es auch den Tod nicht. Sterben ist der Prozess, Tod der Zustand, das ist der simple begriffliche Unterschied. Wie ist es nun in Zukunft: Wir sind weiter sterblich, sehen aber den Tod nie. Das ist dann was? Der ewig Sterbende?

Adam wude als lebendige Seele geschaffen und nicht als sterbliche. Das bitte nur mal zum Überdenken. Gott hat Leben in sich und keine Sterblichkeit, sonst gingen wir mit ihm unter. Man sollte ihm einfach mehr zutrauen, dass bei ihm alles möglich ist.

Der gesamte Kosmos wird von ihm gesteuert und erhalten. Er checkt schon, dass uns kein Meteorit auf den Kopf fällt. Nur wegen der Sünde kam die Sintflut. Es liegt alles in seinem Vermögen, wie er auch sagte, es komme nie wieder eine solche Flut. Er hat ohnehin eine Million anderer Möglichkeiten. Was er aber sagt, das kommen wird, das kommt auch.

Wir werden mindestens Abel bei der Auferstehung sehen, denn von ihm ist es durch den HG bezeugt, dass er zu den Gerechten zählt. Ob auch Adam und Eva weiß ich nicht, das liegt in Gottes Hand. Jedenfalls stand Abel seinen Eltern näher als wir. Und Jesus, Gottes Erstgeborerer der neuen Schöpfung ist dann ohnehin anwesend. Auch er starb, und zwar unseretwegen, lebt aber um Gottes willen ewig.