Kann die Erzählung von Adam und Eva historisch gemeint sein?

[2Lena]

Hier drängt sich natürlich sofort die Frage auf, weshalb Gott diesen Baum überhaupt gepflanzt hatte

Die Geschichte ist nicht nur bildlich Müneki ...
Baum des Lebens (gleichzeitig "Ratschlag" für das Leben - steht im Paradies MITTENDRIN.
Wer davon aufnimmt - ist hingerissen (anders übersetzt: wird des Todes sterben) ... was denn sonst fragt ein Kluger ...

Geschichtlich war, dass Adam von "Rauschgiften" verführt - Früchte eines Baumes aß, der eigentlich durch seine Wuchsart nur als Wohnstätte gedacht wurde. Es folgten Degeneration, Bosheit und Mangel an Durchblick auch bei den Nachfahren. Sie vergaßen buchstäblich alles, was dann mit großer Mühe und vielen Auswahlverfahren schon zur Zeit Mose recht langsam wieder hergestellt wurde.

[Münek]

Hier drängt sich natürlich sofort die Frage auf, weshalb Gott diesen Baum überhaupt gepflanzt hatte

Die Geschichte ist nicht nur bildlich Müneki ...
Baum des Lebens (gleichzeitig "Ratschlag" für das Leben - steht im Paradies MITTENDRIN.
Wer davon aufnimmt - ist hingerissen (anders übersetzt: wird des Todes sterben) ... was denn sonst fragt ein Kluger ...

Bist Du durcheinander, Schornsteinfegerin? Das Thema ist der "Baum der Erkenntnis", nicht der "Baum des Lebens".

[NIS]

SEQUENTIS SIT

[Münek]

SEQUENTIS SIT

Lieber NIS - Du hast also einen Hund mit dem Namen "Sequentis" - und befiehlst ihm: "Sitz!"

Schön. Das hat aber nichts mit dem Thema und dem "Baum der Erkenntnis" zu tun. Leben 2Lena und Du etwa zusammen in einer WG?

[sven23]

Zur Threadfrage:
Kann die Erzählung von Adam und Eva historisch gemeint sein?
Sie kann nicht historisch gemeint sein, auch wenn manche das glauben wollen. Dass Gott angeblich zuerst den Mann schuf, ist dem Umstand geschuldet, dass die Schreiber einer patriarchalischen Gesellschaft entstammten. Biologisch gesehen sind Embryos zunächst mal alles kleine Evas, unabhängig von der Chromosemenaustattung. Erst ab der 6.Woche entscheidet sich das Geschlecht durch Androgene. Übrigens auch der Grund, warum Männer nutzlose, aber auch nicht weiter störende Brüste haben.
Eigentlich hätte die Schreiber der Genesis mit Eva anfangen müssen, aber woher sollten sie das wissen?
Davon abgesehen, begann die Menschheitsgeschichte sicher nicht in einem Garten Eden mit sprechenden Schlangen und einem einzigen Pärchen. Die Enststehung und Entwicklung des Menschen ist weitaus komplexer und verliert sich in Dunkel prähistorischer Zeiten.

[2Lena]

Die Enststehung und Entwicklung des Menschen ist weitaus komplexer und verliert sich in Dunkel prähistorischer Zeiten.

Das stimmt - noch dazu dauert es unvorstellbare Zeit, bis ich "aus der Erde" Seelen entwickeln, von Lebensform zu Lebensform immer klüger werdend. Wenn wir in Genesis lesen, dass Adam "aus dem Staub der Erde" entstanden ist, muss man das schon "lesen" können und nicht an "6Tage" glauben, die in Hebräisch auch "Abschnitte" heißen.

Das Thema ist der "Baum der Erkenntnis", nicht der "Baum des Lebens".

@Münek
"Baum des Lebens" und Baum der Erkenntnis werden als gleiche Metapher benutzt. Du siehst dies an den Versen 9 und 17 von Genesis 2. Irritierend mag das "und" sein, sobei man in Deutsch sich dann zwei verschiedene vorstellt, während in Hebräisch ein "somit" ganz andere Gedankengänge beinhaltet.

[Pluto]

Wenn wir in Genesis lesen, dass Adam "aus dem Staub der Erde" entstanden ist, muss man das schon "lesen" können und nicht an "6Tage" glauben, die in Hebräisch auch "Abschnitte" heißen.

Wie lange dauert denn ein "Schöpfungstag" deiner Meinung nach?

"Baum des Lebens" und Baum der Erkenntnis werden als gleiche Metapher benutzt. Du siehst dies an den Versen 9 und 17 von Genesis 2. Irritierend mag das "und" sein, sobei man in Deutsch sich dann zwei verschiedene vorstellt, während in Hebräisch ein "somit" ganz andere Gedankengänge beinhaltet.

Dass diese beiden Bäume dasselbe sein sollen, höre/lese ich zu ersten Mal. Stehen sie nicht an ganz unterschiedlichen Stellen im Garten?
Außerdem denke ich, lesen die allermeisten unserer Bürger die Bibel auf Deutsch. Da ist die Gefahr einer Verwechselung dieser Bäume sehr viel kleiner.

[Münek]

Das Thema ist der "Baum der Erkenntnis", nicht der "Baum des Lebens".

@Münek
"Baum des Lebens" und Baum der Erkenntnis werden als gleiche Metapher benutzt. Du siehst dies an den Versen 9 und 17 von Genesis 2. Irritierend mag das "und" sein, sobei man in Deutsch sich dann zwei verschiedene vorstellt, während in Hebräisch ein "somit" ganz andere Gedankengänge beinhaltet.

Nee - der (verbotene) Genuss der Frucht vom "Baum der Erkenntnis" führt zum Tod (Gen. 2:17), der (verhinderte) Genuss der Frucht vom "Baum des Lebens" führt zum ewigen Leben (Gen. 3:22).

[Ska'ara]

Warum sollte es einen extra Baum des Lebens gegeben haben? Adam und Eva lebten doch schon im Paradies und sollten erst anfangen zu sterben nach dem Genuss einer Frucht aus dem "Baum der Erkenntnis von Gut und Böse". Also brauchten sie definitiv nichts für ein Weiterleben tun, denn ansonsten könnte der böse Baum ja nicht zur Strafe und damit zum Tod führen.

[Pluto]

Warum sollte es einen extra Baum des Lebens gegeben haben? Adam und Eva lebten doch schon im Paradies und sollten erst anfangen zu sterben nach dem Genuss einer Frucht aus dem "Baum der Erkenntnis von Gut und Böse". Also brauchten sie definitiv nichts für ein Weiterleben tun, denn ansonsten könnte der böse Baum ja nicht zur Strafe und damit zum Tod führen.

Wie Recht du hast... Sieht für mich wie ein Widerspruch aus.
Genesis 3,22
Und Gott der Herr sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner, indem er erkennt, was gut und böse ist; nun aber — daß er nur nicht seine Hand ausstrecke und auch vom Baum des Lebens nehme und esse und ewig lebe!