Pluto hat geschrieben:...Es wäre der Wahrheit dienlich gewesen. Die Bibel soll doch ein Buch der Wahrheiten sein, oder nicht?
Dann hätte Gott auch den Menschen vor 3000 Jahren mitteilen müssen dass es Protonen gibt?
Pluto hat geschrieben:...Es wäre der Wahrheit dienlich gewesen. Die Bibel soll doch ein Buch der Wahrheiten sein, oder nicht?
„Und Adam erkannte seine Frau Eva, und sie ward schwanger und gebar den Kain und sprach: Ich habe einen Mann gewonnen mithilfe des HERRN. “ (1Mo 4:1).
" Durch den Glauben hat Abel Gott ein besseres Opfer dargebracht als Kain; durch den Glauben wurde ihm bezeugt, dass er gerecht sei, da Gott selbst es über seinen Gaben bezeugte; und durch den Glauben redet er noch, obwohl er gestorben ist."(Hebr.11:4)
Pardon, aber ist das nicht etwas merkwürdig?Sonnenblume hat geschrieben:Kain war das erste Kind, das überhaupt auf der Erde geboren wurde. Es war der erste Sohn von Adam und Eva.
Mir scheint das eine allzu konstruierte Geschichte zu sein.Sonnenblume hat geschrieben:Kain war also der erste Mensch, der ein Totschläger wurde. Deshalb konnte von ihm gesagt werden, dass er "aus dem stammte, der böse ist" und der der Vater des Totschlags und der Lüge ist (1Jo 3:12; Joh 8:44).
Seine Nachkommen werden teilweise aufgeführt. Unter ihnen befanden sich Männer, die dadurch hervorstachen, dass sie Nomaden waren und Vieh züchteten, Musikinstrumente spielten und Eisenwerkzeuge herstellten, aber auch Polygamie trieben und gewalttätig waren (1Mo 4:17-24).
Die Geschlechtslinie Kains endete in der weltweiten Flut der Tage Noahs.
Stimmt, janosch. Seien wir doch froh, dass dieser antike Brauch jetzt der Vergangenheit angehört.
Pardon, aber ist das nicht etwas merkwürdig?
Woher kam dann Kains Frau? Oder ist mir entgangen, dass er Schwestern hatte?
"Und Adam war 130 Jahre alt und zeugte einen Sohn, ihm gleich und nach seinem Bilde, und nannte ihn Set;
und lebte danach 800 Jahre und zeugte Söhne und Töchter,
dass sein ganzes Alter ward 930 Jahre, und starb."(1.Mo5:3-5)
]„Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese ersten Brüder und Schwestern untereinander heirateten; erst in späteren Generationen galten solche Verbindungen als unpassend.“ [/quote
Sexuelle Beziehungen zwischen so nahen Verwandten wurden tatsächlich erst im Jahr 1513 v. u. Z. untersagt, als Moses Gottes Gesetze für das Volk Israel erhielt (3. Mose 18:9, 17, 24).
Seit der Zeit, als unsere Ureltern noch Vollkommenheit besaßen, sind inzwischen Jahrtausende vergangen. Genetisch und erblich bedingte Folgen, wie sie heute auftreten können, spielten zu ihrer Zeit sicher keine Rolle. Um solche Dinge musste man sich zu Lebzeiten Adams, ja sogar bis zu den Tagen Noahs wohl kaum ernsthaft Gedanken machen. Wir können also davon ausgehen, dass Kains Frau eine seiner Verwandten war.
So, wie man sie mehrheitlich zu verstehen scheint, ist das in der Tat so. - Letztlich kann man nur den Rat geben: Lest die Bibel nicht biologisch, sondern geistig: "Was ist damit gemeint? Wofür stehen Verse und Geschichten der Bibel?".janosch hat geschrieben:Eigentlich diese „Adam Eva“ Geschichten heute sind nur lahri-fahri.
closs hat geschrieben:So, wie man sie mehrheitlich zu verstehen scheint, ist das in der Tat so. - Letztlich kann man nur den Rat geben: Lest die Bibel nicht biologisch, sondern geistig: "Was ist damit gemeint? Wofür stehen Verse und Geschichten der Bibel?".janosch hat geschrieben:Eigentlich diese „Adam Eva“ Geschichten heute sind nur lahri-fahri.
Diejenigen, mit und zu denen Gott sprach, wußten doch, wie sie aussahen.Pluto hat geschrieben:Es wäre der Wahrheit dienlich gewesen. Die Bibel soll doch ein Buch der Wahrheiten sein, oder nicht?Catholic hat geschrieben:Und was hätte es gebracht wenn er es den Menschen damals (!) - also zu alttestamentlicher Zeit - offenbart hätte?
Dass eine sexuelle Verbindung zwischen Menschen und Engeln/ Dämonen möglich ist, wenn Letztere sich materialisieren, wird z.B. aus 1. Mose 6 ersichtlich.SamuelB hat geschrieben:Also Adams Anwesenheit schließt ja Sex zwischen Eva und der Schlange nicht aus. Wäre ich da Adam gewesen...
Ist ja auch egal. Ich finde diese Theorie jedenfalls interessant und eine Diskussion wert - auch wenn mich die Argumente nicht vollkommen überzeugen.
Bevor das Gesetz des Mose gegeben wurde: Ja.Das Opfer-Thema ist natürlich auch spannend. An früherer Stelle im Thread lese ich zwischen den Zeilen, dass Gott gar keine Blutopfer verlange. Dann hätte man ihm zu Zeiten, in denen das AT spielt, also locker Gemüse hinlegen können?
Weil er Schafe züchtete und genügend Lämmer hatte.Ich meine, wie kommt denn dann Abel darauf, ihm ein Lamm zu opfern?
Das Opferfleisch wurde- abhängig von der Art des Opfers- beispielsweise den Armen zum Essen gegeben. Nur das Fett und das Blut durften nicht verzehrt werden. Wenn Gott im Tempel ein Opfer gebracht wurde, bekamen die Priester ihren Teil, auch Witwen und so weiter.Und warum sagt Gott nichts dagegen, sondern nimmt es an?
Beste noachidische Tradition.Das frühe Judentum unterscheidet sich durch das Tieropfer nicht von heidnischen Religionen.
"Der Lohn der Sünde ist der Tod"-- Gott meint das ERNST.Und Jesus ist klar auch ein Blutopfer. Hätte es das nicht gebraucht?