Hexerei, Zauber bzw. schwarzes Magie.

[Hemul]

Die ersehnte "visio beatifica" (= Gottesschau der Seelen nach dem Tode) nistes allerdings stets prä-
sent im christlichen Hinterkopf (Zeugen Jehovas natürlich ausgenommen, nicht wahr, Hemul).

Warum spuke ich bei sveni u. Dir immer im Kopf herum? Habt ihr eigentlich keine anderen Sorgen?

[closs]

Indem Du regelmäßig auf andere Völker verweist, die das in ihrem Rahmen ebenfalls tun.

Da gibt es zwei Aspekte, über die hier mehrfach gesprochen wurde:

1) Individualität des Leids
2) Verhältnis von Ursache und Folgen

ad 1)
Meine Aussage, dass jeder Mensch nur einmal stirbt und es für den Betroffenen egal ist, ob man als einer von zwei oder als einer von 6 Millionen stirbt, wurde als "Relativierung" bezeichnet - was ich unsäglich schwach finde.

Ich bleibe dabei: Für den EINEN Betroffenen ist es egal, ob er eingeklemmt im brennenden Auto verbrennt oder in einer Gaskammer - die individuelle Notsituation und das Leid sind dasselbe.

ad 2)
Die Ursachen für Kriege und Tod waren zu allen Zeiten diesselben - bspw. Machtgelüste, religiöses Sendungs-Bewusstsein oder Hass. - Dieses "Dasselbe" kann zu unterschiedlich großen Folgen führen - bei der Shoa war so ziemlich das Maximum an möglichen Folgen erreicht. - Daran kann man aber nicht rückwirkend messen "Folgen groß, also Ursache besonders schändlich". - Dies wurde als "Relativierung" bezeichnet - was ich unsäglich schwach finde.

Ich bleibe dabei: Die Motivation für das Böse ist in ihrer Schändlichkeit nicht an den Folgen zu bemessen. - Das eine wird zu einem gewissen Grad mit dem anderen koinzidieren - aber man kann es nicht proportional verstehen ("Da ist viel passiert, ALSO müssen die Leute "viel" böse gewesen sein, die es gemacht haben"). - Diese Unterscheidung sollte man (und damit meine ich Dich ausdrücklich NICHT) intellektuell erwarten dürfen.

Um es ganz einfach zu sagen:
Der Paris-Attentäter, der sich in Paris vor dem Stadion erfolglos selber in die Luft gesprengt hat, ist genauso "böse" wie diejenigen, die im Theater 100 Leute umgebracht haben.

In Deutschland hat es in den letzten Jahrzehnten eine Instrumentalisierung der Shoa gegeben, in Folge derer jede öffentliche Person weiss, wann sie welche Empörungs-Stufe nach den Vorgaben der Political-Correctness" zu aktivieren hat. - Damit wird die Shoa in einen Betroffenheits-Schrein weggesperrt, der nur noch bei wenigen ECHTE Betroffenheit erlaubt. - Das ist aus meiner Sicht nicht gut.

[Münek]

Die ersehnte "visio beatifica" (= Gottesschau der Seelen nach dem Tode) nistes allerdings stets prä-
sent im christlichen Hinterkopf (Zeugen Jehovas natürlich ausgenommen, nicht wahr, Hemul).

Warum spuke ich bei sveni u. Dir immer im Kopf herum? Habt ihr eigentlich keine anderen Sorgen?

Nun nimm Dich mal nicht so wichtig, Hemulchen.

Während ich meinen Beitrag schrieb, fielen mir nur spontan die idyllischen, schönen, bunten Bildchen
der runderneuerten paradiesischen Erde in Euren Zeitschriften ein (inklusive plätschernen Wasserfall,
fröhlicher Obsternte und glücklichen Kindern, die mit Löwen herumtollen oder mit Kobras Seilchen springen ) .

[Kingdom]

Wenn Jesus sagt das Reich Gottes ist nahe gekommen und zugleich sagt sein Reich sei nicht von dieser Welt, da meint er mit Ihm als Physische Person ist dieses Reich dem Menschen sehr nahe gekommen und auch durch die Ausgiessung des Geistes kommt das Reich Gottes den Menschen sehr nahe, nicht verwechseln mit dem Ende, das eben nicht kommen wird, bis alles geschehen ist, was in den Propheten steht.

Deine Interpretation des Begriffs "Reich Gottes" widerspricht entsprechenden Aussagen Jesu.

In das "Reich Gottes" gelangt man hinein, wie z.B. Kinder, oder nicht hinein, wie z.B. Pharisäer.
Man kann in ihm essen und trinken (z.B. Jesus mit seinen Jüngern) ...etc.

Du bringst in meine Texte die gleichen Wiedersprüche rein, wie in die Texte der Bibel. Ja wenn man wie Kinder im Glauben an den Daddy lebt, dann hat man Zugang zu diesem Reich. Aber hier auf der Erde herrscht ein ganz anderer Fürst und sobald dieser in Ketten gelegt wird durch Christus, wird das für diese Erde auswirkungen haben, dann wird dieses Himmelreich der Erde noch ein Stück näher sein und am Ende der Tage kommt dann der neue Himmel und die neue Erde, das ist dann noch etwas anderes. Zur Zeit Jesus war aber dieses Reich den Menschen auch in Physicher Form sehr nahe gekommen und mit der Ausgiessung des Heiligen Geistes an Pfingst noch einmal ein Stück näher.

Lg Kingdom

[Münek]

Zur Zeit Jesus war aber dieses Reich den Menschen auch in Physicher Form sehr nahe gekommen und mit der Ausgiessung des Heiligen Geistes an Pfingst noch einmal ein Stück näher.

Jesus rief - wie auch sein Vorgänger Johannes der Täufer - seine Landsleute zur Umkehr (Buße) auf - mit der Begründung, dass das Reich Gottes (die Gottesherrschaft auf Erden) nahe herbeigekommen sei. Schon vergessen?

Mittlerweile sind seit diesen Ankündigungen des Täufers und Jesu 2000 Jahre vergangen - und von einer "Gottesherrschaft auf Erden" ist weit und breit nichts zu sehen. Zuletzt in der "Offenbarung des Johannes" versprach der "Auferstandene" den sieben namentlich benannten kleinasiatischen Gemeinden: "Ja, ich komme bald!"

Die Christen in diesen sieben Gemeinden haben sich so auf die Ankunft Jesu gefreut. Aber wer nicht kam, war der HERR. Sollte uns (DIR) das nicht zu denken geben?

[Kingdom]

Jesus rief - wie auch sein Vorgänger Johannes der Täufer - seine Landsleute zur Umkehr (Buße) auf - mit der Begründung, dass das Reich Gottes (die Gottesherrschaft auf Erden) nahe herbeigekommen sei. Schon vergessen?

Oh Münek wie Nahe war wohl das Reich Gottes als Jesus hier wandelte, mehr als Nahe, mitten unter den Menschen. Aber eben nicht in der Form wie Du und die Juden sich das vorgestellt haben, weil die Propheten alle erfüllt werden müssen.

Mittlerweile sind seit diesen Ankündigungen des Täufers und Jesu 2000 Jahre vergangen - und von einer "Gottesherrschaft auf Erden" ist weit und breit nichts zu sehen.

Du machst hier ein Wortspiel, das ist das einzige was mir zu denken gibt, weil Christus hat gesagt das er nicht kommen wird, bis das Evangelium verkündet wird auf der ganzen Erde.

Zuletzt in der "Offenbarung des Johannes" versprach der "Auferstandene" den sieben namentlich benannten kleinasiatischen Gemeinden: "Ja, ich komme bald!"

Die Christen in diesen sieben Gemeinden haben sich so auf die Ankunft Jesu gefreut. Aber wer nicht kam, war der HERR. Sollte uns (DIR) das nicht zu denken geben?

Zu dem werde ich zu einem späteren Zeitpunkt noch etwas sagen.

LG Kingdom

[sven23]

Um es ganz einfach zu sagen:
Der Paris-Attentäter, der sich in Paris vor dem Stadion erfolglos selber in die Luft gesprengt hat, ist genauso "böse" wie diejenigen, die im Theater 100 Leute umgebracht haben..

Wer würde daran zweifeln?

- Damit wird die Shoa in einen Betroffenheits-Schrein weggesperrt, der nur noch bei wenigen ECHTE Betroffenheit erlaubt. - .

Aber nur bei Leuten, die Verbrechen immer wieder relativieren wollen.

[closs]

Aber nur bei Leuten, die Verbrechen immer wieder relativieren wollen.

Du hast es nicht verstanden.

Dadurch, dass die Shoa bei uns mit Political-Correctness-Betroffenheits-Ritualen aus jeglichem menschlichen Maß rausgenommen wird, wird ein realistischer Umgang damit vereitelt.

a) Realität ist, dass die Shoa als Gesamtes der in der Menschengeschichte größte staatlich geplante Genozid war.

b) Realität ist aber auch, dass ein im Auto eingeklemmt verbrennendes Unfallopfer nicht deshalb weniger leidet als ein Gaskammer-Opfer, nur weil im einen Fall kein Verbrechen und im anderen Fall ein großes Verbrechen dahintersteht.

c) Realität ist weiterhin, dass die Größe eines Verbrechens nichts über das Ausmaß des Bösen im Täter aussagt. - Bezogen auf ein anderes Beispiel: Der Grenzschützer der DDR war nicht individuell "böser" als der Bundesgrenzschützer der BRD. - Heisst das, dass DDR und BRD gleich gute System hatten? - Nein, natürlich nicht.

Wenn man nun unzulässige Verknotungen von a), b) und c) entknotet, dient dies dem Ziel, ehrliche (anstelle von ritualisierter) Betroffenheit zu ermöglichen.

Der Umgang mit der Shoa in Deutschland hat pseudo-religiöse Züge angenommen. - Sobald man Rituale hinterfragt, gilt man als "Relativierer". - Das gab es schon öfter in der Geschichte.

[sven23]

Der Umgang mit der Shoa in Deutschland hat pseudo-religiöse Züge angenommen. - Sobald man Rituale hinterfragt, gilt man als "Relativierer". - Das gab es schon öfter in der Geschichte.

Das hat zum einen historische Gründe, zum anderen ist es ja bekannt, daß die Relativierer (von den Leugnern ganz zu schweigen) meist aus der rechten, braunen Ecke kommen. Deren Motive sind rein ideologischer Natur und begründen sich auf einen immer noch tief sitzenden Antisemitismus.
Der Schoß ist fruchtbar noch.

[closs]

zum anderen ist es ja bekannt, daß die Relativierer (von den Leugnern ganz zu schweigen) meist aus der rechten, braunen Ecke kommen.

Ja, natürlich. - Genau deshalb sollte man mit dem Begriff "Relativierer" seriös umgehen, weil er sonst wertlos wird.

Denn, wie Du siehst, wird auch hier im Forum "relativieren" und "differenzieren" auf diesselbe Ebene gestellt. Das ist brandgefährlich. - Denn auch unter ganz und gar nicht braunen, aber wertkonservativen Menschen gibt es intelligente Menschen. Und wenn diese feststellen, dass die Shoa zu einer Waffe in innenpolitischen Fragen gemacht wird - mit der Folge, dass sie als "braun" bezeichnet werden - , wird letztlich die Shoa instrumentalisiert, was ein ganz anderes Kaliber von "Relativierung" ist.

Der Schoß ist fruchtbar noch.

Sehe ich genauso - aber ich sehe es nicht nur bei echten Rechten, sondern auch mit Blick zu denen, die durch Instrumentalisierung Gedenken kontaminieren. - Da sind sich zwei wieder mal ähnlicher, als es ihnen recht ist. - Das ist wie bei Fundamental-Christen und Fundamental-Kritikern der Bibel, die beide wörtlich verstehen - kein Vergleich, aber eine Parallele.