4religion.de

Scrypt0n hat geschrieben:

Samantha hat geschrieben:Kwatsch, ich kann nur unkompliziert lesen.

Was hat das mit dem Erfinden von Dingen zu tun, die du dann behauptest?

Du hast Ausdauer ...
Es sind keine Erfindungen, nur Deutungen, wie jeder sie anstellen kann. Ich mag es gerne logisch, und ich sage Dir, die Bibel verständlich und logisch zu interpretieren, ist schwierig. Daher verstehe ich, dass Du es nicht schaffst.

Münek hat geschrieben:

Samantha hat geschrieben:

Münek hat geschrieben:Seinen Verstand sollte man beim Bibellesen nicht völlig ausschalten...

Braucht man dazu Verstand?

Du anscheinend nicht. Bist halt mehr ein Gefühlsmensch...

Willst Du mich beleidigen? Mein Mann sagt das Gegenteil.

del

@ScryptOn

Du kannst die Logik eben noch nicht ganz erfassen.

Samantha hat geschrieben:

Scrypt0n hat geschrieben:

Samantha hat geschrieben:Kwatsch, ich kann nur unkompliziert lesen.

Was hat das mit dem Erfinden von Dingen zu tun, die du dann behauptest?

Du hast Ausdauer ...

Und du hast Fantasie... *grins*

Samantha hat geschrieben:Es sind keine Erfindungen, nur Deutungen, wie jeder sie anstellen kann.

Nein, das sind keine Deutungen oder Interpretationen, sondern schlicht fantasievolle Erfindnungen deinerseits.
Denn alleine du hast behauptet, dass Satan "vorher" einen anderen Namen hatte, bist aber nicht fähigt, aufgrund welcher innerbiblischen Grundlage du deine "Deutung" - wie du es nun nennst - nun aufbaust. Weder kannst du aufzeigen, DASS er einen anderen Namen hatte, noch spezifizieren, was du überhaupt mit "vorher" meinst.

Samantha hat geschrieben:Ich mag es gerne logisch

Weshalb behauptest du dann Dinge, die schlicht unlogisch sind?

@ Queeqeg

Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesus und fragten: Wer ist doch der Größte im Himmelreich? Jesus rief ein Kind zu sich und stellte es mitten unter sie ...

Etwas spät die Antwort ...
Man gibt solche Redewendungen, die eigentlich nicht vernünftig sind und "zitiert" damit das NT. Auch im NT wurden die gleichen Mechanismen der Dichtung angewendet, wie sie im AT Verwendung fanden. Wenn bildlich gezeigt wurde: ein Kind ילד so dachte man auch an ילד was heranwächst, was etwas bringt ילד.

Deshalb ist die “seltsame Formulierung” da, um auf diese Gedanken aufmerksam zu machen, obgleich sie von der “Logik” her bildlich nicht passen, und nur Teilaussagen sind. Biele sehen sich als "Kind", wenn sie eine "Aura" wahrnehmen. Auch das ist nicht ganz vollkommen. Denn ein Teil ist noch was heranwachsen soll - durch Zusammenarbeit. Mitten drin soll etwas herauswachsen ... wäre zum Beispiel eine weitere Aufgabenlösung durch weitere Zweitbedeutungen möglich. Aber so gesagt - fehlt dann wieder der vielleicht tatsächliche beobachtete Teil, dass Jesus sich auch mit den Kindern abgab.