Warum gab es eigentlich den Baum von der Erkenntnis von Gut und Böse?

[Andreas]

Typisch closs halt. Kein Argument, nur eine Behauptung und eine Parole - sonst nix. Genau das ist unhöflich. Richtig wäre mindestens gewesen zu sagen:

Foul is foul and fair is foul - wenn du die Schuld nur bei mir sehen würdest.

Ich habe ja meinen Fehler zugegeben, und begründet, wie es dazu aus meiner Sicht kommt.

[Punch]

antworten wir auf seine schon horrible Egomanie immer wieder, das ist ein Phänomen.

Das ist wieder mal die diabolische Umkehrung der Sache. - Denn es ist doch gerade MEIN Vorwurf, dass es anthropozentrisch ("egomanisch") ist, wenn man eigene Meinungen objektiviert, anstatt sich deren Bedingungen bewusst zu werden. - Es wird für Deine Intelligenz ein Leichtes sein, dies zu erkennen.

Jädr nor einen wönzigen Schlock!
 

[Ruth]

Richtig siehst du, meiner Meinung nach, dass es dabei um die Art zu schreiben geht. Hier verstößt closs wirklich gegen die Fairness und Redlichkeit des Diskutierens in eklatanter Weise. Es geht dabei nicht so sehr um seine "Botschaft" sondern darum, wie er sie mit Gewalt und unlauteren Mitteln durchzusetzen versucht.

wo verstößt er gegen Fairness, und wie meinst du das? Woran erkennst du "mit Gewalt und unlautere Mittel"?

Etwas weiter vor sagst du, es wäre unfair, dass er so viel schreibt, weil er Zeit hat - während ihr, die ihr nicht so viel Zeit habt, nicht so viel schreiben könnt.

Hallo !?

Was kann Closs (oder irgendwer anderes, wer viel Zeit hat und viel schreibt) dafür, dass du und ein paar andere, nicht so viel Zeit habt?
Ich habe auch viel Zeit, seit ich Rentnerin bin. Davor hatte ich nicht so viel Zeit. Und manchmal hatte ich auch keine Lust. BIst du nun neidisch, dass Rentner viel Zeit haben, und diese so nutzen oder auch manchmal verplempern dürfen, nachdem sie vielleicht 40-50 Jahre gearbeitet haben ? Wenn du mal in dem gleichen Status bist, darfst du auch viel schreiben.

Jeder versucht doch hier, in irgendwelcher Weise zu manipulieren. Weil jeder gerne möchte, dass andere einem so viel Leute wie möglich die eigene Meinung bestätigen. Und jeder schreibt das, was ihm wichtig ist.
Falsch ist dabei nur, wenn man seine eigene Art zu schreiben als die richtige darstellt und die, dessen Texte einem nicht so gut gefallen, als falsch darstellen.
Aber auch das macht in gewissem Maße auch jeder. Der eine mehr, der andere weniger - nichtsdestotrotz aber jeder, der eine Meinung dazu hat.

Soweit ich weiß, darf jeder hier im Forum schreiben, was man für wichtig hält. Wie ich nun schon mehrmals sagte, muss aber nicht jeder auf jedes antworten. Wenn man wünscht, dass jemand aufhört, dann sollte man zu den Texten nichts mehr schreiben. Wenn alle, die etwas gegen bestimmte Texte haben, an dieser Stelle streiken, dann wird auch ein Vielschreiber nicht mehr viel schreiben. So regelt das sich ganz automatisch in den Foren. Und ich habe inzwischen schon mehrere Foren kennen gelernt.

Wenn einem an einem Forum irgendwelche Regeln nicht gefallen, dann sollte man dort weg bleiben.

Das alles meine ich jetzt nicht nur auf den Umgang mit Closs bezogen - sondern allgemein.

Wir haben hier im Forum ca. 250 registrierte User mit weniger als 50 Beiträgen.

Das ist nur eine Milchmädchenrechnung.
Die 250 User sind z.t. überhaupt nicht mehr aktiv hier, wahrscheinlich schauen viele noch nicht mal mehr rein. Außerdem wurde bekanntlich das Forum geteilt, so dass etliche User nur noch sogenannte "Karteileichen" sind. Und es gibt eben inzwischen noch mehr Angebote an Foren. Den Schwund erleben dabei alle. Manchmal hat man auch eine Zeitlang keine Lust mehr am schreiben und manche tauchen dann später wieder auf, mit neuem Elan.

So, jetzt bin ich ein Vielschreiber und habe nun keine Lust mehr ... schönen Abend noch

[SamuelB]

Ja, schon - mir ist in der Tat nicht klar, wo die Grenze zwischen "Aufklären" ("Missionieren") und" Perlen vor die Säue werfen" ist. - Meine ich ernsthaft.

Mittlerweile weiß ich ja, dass die meisten User mit anderen Absichten schreiben, als ich.^^ Wieso musst du erwachsene Leute aufklären, von denen seit Jahren klar sein dürfte, dass ihr völlig verschiedene Sichtweisen habt? Es ist ganz einfach ein Machtkampf. Die Formulierung 'Perlen vor die Säue werfen' mag ich nicht. Kommt von oben herab. Mit dem Anspruch, missionieren zu wollen, wird das natürlich locker weitergehen. Viel Spaß.
Wobei mir unverständlich ist, auf welcher Grundlage dieser Anspruch erhoben wird. Es passt nicht alles zu allen.

Das ist leider nicht gegeben - wenn Du wüsstest, wieviele PNs ich bekomme, in denen ich ob meiner de-eskalierenden Grundhaltung gelobt werde (wobei es auch bei mir nicht immer klappt - aber meistens).

Deeskalation kann ich nicht erkennen. Im Gegenteil, wenn sich das ständig wiederholt.  Für mich wäre das nichts. Loben möchte ich dafür deine Ausdauer. Du kannst auf jeden Fall gut kämpfen. Auf der Ebene treffen wir uns.

Schönen Abend!
 

[Traugott]

Ja, schon - mir ist in der Tat nicht klar, wo die Grenze zwischen "Aufklären" ("Missionieren") und" Perlen vor die Säue werfen" ist. - Meine ich

Hallo Closs, das siehst du meiner Meinung nach nicht so ganz im Einklang mit deinen Kontrahenten, deine Rede ist für keinen User, du hast niemanden, der dich irgend bestätigt, nicht einen, nicht mal eine Frau, so, dass man sagen könnte, es seien Perlen. Leider, die meisten versuchen dir zu erklären, dass es eben weder Perlen noch Mission ist. Wie ein Untoter windest du dich weiter, meines Erachtens bist du an der Grenze der Altersschwachheit angekommen, ist nicht böse gemeint.

Beachtlich finde ich die im allgemeinen Vollkommenheit deiner sinnlosen Worte, sie nähren nicht, sie interessieren nicht, sie sind tot, komplett verstorben und schon seit ewgen Zeiten verwest, darum mein Einwurf, wie ein Untoter. Gruselig, auf gewisse Weise und mit dir, der, der dich nicht sterben lässt, dein Svenje, schrecklich. Ich habe ganz fiese Gefühle, wenn ich deine Zeilen und ganz und insbesondere deine unangenehme Art zu Zitieren und Misszuverstehen, zu verdrehen und ich sage, ja, zu quälen, lese. Sinnlose Zeittötungsmaschinerie, Leute, warum lasst ihr euch auf dieses Zombiewesen von Argumentation überhaupt noch ein, was wollt ihr denn?

[closs]

Leider, die meisten versuchen dir zu erklären, dass es eben weder Perlen noch Mission ist. Wie ein Untoter windest du dich weiter

Ach weißt Du: Ich kämpfe hier einen Kampf gegen den säkularen Dogmatismus und halte es nicht für sinnvoll, dies mit schwärmerischen Jesus-Jesus-Worten zu tun, sondern auf der Ebene, auf der dieser Dogmatismus entstanden ist.

Dafür hat man natürlich wenig Zuspruch. - Denn die weltanschaulichen Säkularisier wollen dieser Linie nicht folgen, weil sie dann ihre eigene Linie verlassen müssten (ein Dogmatiker macht das aber nicht). Und die denominationalen Christen interessiert es meistens nicht, weil sie es sich in ihrer eigenen Konfessions-Hütte bequem machen und nur für oder gegen andere Konfessionen reden und die säkulare Welt äußerstenfalls als "sündig" wahrnehmen. - Bleiben da noch diejenigen, die sowohl intellektuell einsteigen können und wollen UND spirituell gefestigt sind - das gibt es auch, aber selten.

Worte, sie nähren nicht, sie interessieren nicht, sie sind tot, komplett verstorben und schon seit ewgen Zeiten verwest

Du könntest mich verunsichern, wenn ich all diese Gespräche nicht schon "einen Stock höher" (damit meine ich NICHT Gott ) geführt hätte und deshalb weiß, dass man dort in Nullkommanix Konsens hat. - Allerdings hat man mir dort auch gesagt "Gehe nicht damit ins Volk - sie werden Dich zerreißen". (Das war nicht wörtlich gemeint) - Was mich von der etablierten Aristokratie des Geistes unterscheidet, ist wohl, dass ich es trotzdem tue. - Findest Du die Haltung, sich "vom Volk" fernzuhalten, richtig? - Ich eigentlich nicht.

 

[Traugott]

Leider, die meisten versuchen dir zu erklären, dass es eben weder Perlen noch Mission ist. Wie ein Untoter windest du dich weiter

 

Worte, sie nähren nicht, sie interessieren nicht, sie sind tot, komplett verstorben und schon seit ewgen Zeiten verwest

Du könntest mich verunsichern, wenn ich all diese Gespräche nicht schon "einen Stock höher" (damit meine ich NICHT Gott ) geführt hätte und deshalb weiß, dass man dort in Nullkommanix Konsens hat. - Allerdings hat man mir dort auch gesagt "Gehe nicht damit ins Volk - sie werden Dich zerreißen". (Das war nicht wörtlich gemeint) - Was mich von der etablierten Aristokratie des Geistes unterscheidet, ist wohl, dass ich es trotzdem tue. - Findest Du die Haltung, sich "vom Volk" fernzuhalten, richtig? - Ich eigentlich nicht.

Mit Gott hat deine Schwadroniererei gar nichts zu tun, bleiben wir beim 2.Psalm, du bist längst zum Gespött mit echtem Widerwillen geworden.
Peinlich, wie du dich siehst, lies doch mal Spinoza, wie einfach es ist, eine Maniriertheit deiner Natur zu generieren, lachhaft, aber nein, es ist krankhaft.
Das Volk ist hier also nach Closs vertreten, in anderen Sphären ist alles pikobello transferiert, in null , nix. Dann bist du eben nicht für das Volk geschaffen, Jesus ist für das Volk geschaffen, er hat deinesgleichen so abserviert, dass man sich ins Fäustchen lachen möchte und sich freut.
Fakt ist, du hast keine Emotionen, wie ein Untoter, eisigkalt und ohne Rührung, gut nur, das du keinen Job hier und dort hast und hattest, wehe deinem Wesen.
Und ach ja, ehe ich es vergesse, auch das hast du nicht verstanden, als ob ich mit dir und nicht über dich redete, und denk an, ich bin vom Volk und will dich nicht in meinem Volk sehen, spricht Gott.

Halt dich dran, du hast bei mir Sprechverbot.
 

[closs]

und denk an, ich bin vom Volk und will dich nicht in meinem Volk sehen, spricht Gott. - Halt dich dran, du hast bei mir Sprechverbot.

Nach dem, was Du hier gesagt hast, ist das aus Deinem Mund Blasphemie.

Siehst Du - da stehn die säkularen Dogmatiker und dort die christlichen (?) Dogmatiker. - Ich gehöre zu keiner Seite - in der Tat. - Mein Volk ist woanders.
 

[Edelmuth]

Dat clösken gehört zu  den Jeinern-gelle?
https://de.wikipedia.org/wiki/Jein

 

[closs]

Dat clösken gehört zu  den Jeinern-gelle?

Nee - zu den Poly-Hermeneutikern. - Das heißt, dass man Aussagen versteht aus dem jeweiligem (Vor-) Verständnis eines Autoren. - In dogmatischen Zeiten ist das ganz schwer vermittelbar. - Aber bitte keine Mitleidsadressen an mich - das ist mitleidswürdig für die Umstände, in denen so etwas möglich ist.