Turmbau zu Babel

[PeB]

Ich bin ganz bei dir und hier lerne ich von dir eher etwas dazu. Nimm du aber die Schrift als die zuverlässigste Quelle, welche dir für das Altertum zu Verfügung steht. Es gibt keine bessere meine ich.

Genau das mache ich: die Bibel ist nicht nur das Wort Gottes, sondern ein historisches Dokument. Und im Gegensatz zur HKM, die das eigene Geschichtsverständnis zur Prämisse für die Deutung der Bibel benutzt, nutze ich die Bibel als Prämisse zum Verständnis der Geschichte.
Das Wort Gottes ist gewissermaßen der Quellcode und die Geschichte ist der Bildschirm, auf dem der Quellcode zum Bild wird.

[PeB]

Es geht beim Turmbau um die Sprachverwirrung und es hat seinen Zweck, denn am Ende wird es wieder so sein.
Nur eben nicht vom A zum O, sondern vom O zum A!

Schreibe ich zu viel? So dass nicht alles gelesen wird?
So habe ich es doch auch gedeutet.
Ich habe lediglich zusätzlich die historische Faktenlage dieser Sprachverwirrung geschildert: die Einheitssprache Sumerisch verschwindet und die Einzelsprachen der Einwanderer setzen sich durch.

[Pluto]

Genau das mache ich: die Bibel ist nicht nur das Wort Gottes, sondern ein historisches Dokument. Und im Gegensatz zur HKM, die das eigene Geschichtsverständnis zur Prämisse für die Deutung der Bibel benutzt, nutze ich die Bibel als Prämisse zum Verständnis der Geschichte.
Das Wort Gottes ist gewissermaßen der Quellcode und die Geschichte ist der Bildschirm, auf dem der Quellcode zum Bild wird.

Nö.
Die Bibel ist alles andere als ein historisches Dokument. Viele Teile der Bibel sind Mythologie des israelischen Volkes.

[Ruth]

Die Bibel ist alles andere als ein historisches Dokument. Viele Teile der Bibel sind Mythologie des israelischen Volkes.

Auch die Mythologie ist historisch. Mythologie entsteht aus der Kultur eines Volkes in verschiedenen Zeitepochen, und gehört zur Geschichte dazu.

[janosch]

Genau das mache ich: die Bibel ist nicht nur das Wort Gottes, sondern ein historisches Dokument. Und im Gegensatz zur HKM, die das eigene Geschichtsverständnis zur Prämisse für die Deutung der Bibel benutzt, nutze ich die Bibel als Prämisse zum Verständnis der Geschichte.
Das Wort Gottes ist gewissermaßen der Quellcode und die Geschichte ist der Bildschirm, auf dem der Quellcode zum Bild wird.

Nö.
Die Bibel ist alles andere als ein historisches Dokument. Viele Teile der Bibel sind Mythologie des israelischen Volkes.

Genau, und soll auch bleiben, sonnst das wars mit Glauben! Wenn diese Buch ein "Historische Geschichte" schreiben würde, dann können wir sicher sein, das verfälscht wurde...wie unsere zeitGeschichte!

Wie sagt man gut, die „Geschichte" wird von Siegermächten geschrieben werden, was eigentlich bedeutet das (teil?) gelogen wird!
Also ich bleibe bei den „Mythos" was ich teil glaube und ein sinnlose Teil auch nicht glaube...oder sogar ablehne...

[Pluto]

Auch die Mythologie ist historisch. Mythologie entsteht aus der Kultur eines Volkes in verschiedenen Zeitepochen, und gehört zur Geschichte dazu.

Normalerweise unterscheidet man zwischen dem was geschehen ist (historisch) und dem was die Menschen sich erzählen (Mythologie).

[Pluto]

Genau, und soll auch bleiben, sonnst das wars mit Glauben! Wenn diese Buch ein "Historische Geschichte" schreiben würden, dann könne wir sicher sein, das verfälscht wurde...wie in unsere zeitGeschichte!

Die Bibel verfälscht gerade die Geschichte, denn sie ist nur aus Sicht der Israeliten geschrieben worden.

Wie sagt man gut, die „Geschichte" wird von Siegermächten geschrieben werden, was eigentlich bedeutet das (teil?) gelogen wird!

Genau das meinte ich auch.

[janosch]

Auch die Mythologie ist historisch. Mythologie entsteht aus der Kultur eines Volkes in verschiedenen Zeitepochen, und gehört zur Geschichte dazu.

Normalerweise unterscheidet man zwischen dem was geschehen ist (historisch) und dem was die Menschen sich erzählen (Mythologie).

Damit fängt die ganze Lüge an! Warst du schon ein Zeuge bei ein Prozess? Ich schon! Das ist verrückt, wie menschen verblöden sein können! Ich rede von mir...ich wusste am ende, nicht mal was ich sagen soll, oder was "wirklich gesehen" zuhaben!
Was Geschen wirklich, im diese fall? Wer hat das zu sagen und als Geschichte Schreiben und sogar wahrnähmen zu können?

Natürlich der Richter! Aber er war gar nicht dabei!

[jose77]

Genau, und soll auch bleiben, sonnst das wars mit Glauben! Wenn diese Buch ein "Historische Geschichte" schreiben würden, dann könne wir sicher sein, das verfälscht wurde...wie in unsere zeitGeschichte!

Die Bibel verfälscht gerade die Geschichte, denn sie ist nur aus Sicht der Israeliten geschrieben worden.

Wie sagt man gut, die „Geschichte" wird von Siegermächten geschrieben werden, was eigentlich bedeutet das (teil?) gelogen wird!

Genau das meinte ich auch.

Klar, aus Sicht der Israeliten für Israeliten. Zumindest die Bibel ohne Zusatz.

[janosch]

Genau, und soll auch bleiben, sonnst das wars mit Glauben! Wenn diese Buch ein "Historische Geschichte" schreiben würden, dann könne wir sicher sein, das verfälscht wurde...wie in unsere zeitGeschichte!

Die Bibel verfälscht gerade die Geschichte, denn sie ist nur aus Sicht der Israeliten geschrieben worden.

Das weiß ich. Darum sagte ich, das ein Mythos, oder kannst du von mir aus Märchen oder "Lehrmärchen“ nennen, das wäre sogar angebracht für Atheisten! Ich nenne das „Heilsgeschichte"! Das ist weder wissenschaftlich noch Menschlich! Der mensch kann sein „Heil" selbst nicht produzieren...und sein Geschichte auch nicht schreiben!