Geschichte und Mythos

[Janina]

Ich muss Euch ausnahmsweise zustimmen, Frau Nina.

Ach, müssen tust du das sicher nicht, du könntest auch wie üblich planlos daherlallen.

Wie verhält es sich bei den historischen Wissenschaften?

Na die sind ja, wie die Bezeichnung bereits nahelegt, historisch. Sicher werden auch einige davon mythisch sein, so soll ja z.b. die mythische Drachenfigur an Dinosaurierfunde angelehnt sein.

[R.F.]

Ich muss Euch ausnahmsweise zustimmen, Frau Nina.

Ach, müssen tust du das sicher nicht, du könntest auch wie üblich planlos daherlallen.

Ihr nennt mein Vorgehen planlos, weil Ihr den Plan dahinter nicht begreift. Reichlich kopflos, Frau Nina...

[Helmuth]

Nur spricht hier Gott selbst durch Bileam und stellt in einem Aufwasch mehrere Bezüge her:

Dass Bileam gesprochen hatte ist für mich sicher historischer Fakt. Allerdings gebe ich auf sein Wort einen Furz als das Wort eine Wahrsagers. Wenn so einer sagt, es spricht der Herr, von dem der HG mehrfach bezeugt, dass er ein falscher und irregeleiteter Prophet war, dann sind für mich seine Worte irrelevant was prophtische Weissagung betrifft. Daher lege ich sein Zeugs sicher nicht aus als ein Wort Gottes.

Aber das wäre hier Nebenthema, die Historizität stünde im Vordergrund. Diese beschränkt sich für mich darauf, dass es Bileam gegeben hatte, er Israel verfluchen sollte, Gott es aber drei Mal in einen Segensspruch umgewandelt hat. Das ist also de facto passiert.

Bielam selbst wurde kurze Zeit danach von den Israeliten umgebracht. So wirkte sich als sein "Dienst" aus . Eben nicht weil er als Prophet Gottes um des Herrn willen verfolgt wurde, sondern als Strafe für seine hinterlistige Gottlosigkeit. Er ist aber geistlich gesehen ein äußerst interessanter und lehrreicher Fall für eine Schulung in Sachen echte und falsche Prophetie. Das ja.

[R.F.]

Wie verhält es sich bei den historischen Wissenschaften?

Na die sind ja, wie die Bezeichnung bereits nahelegt, historisch.
- - -

Für diese Erkenntnis gebe ich Euch auf der Stelle zehn Punkte. Einfach brillant...

[Helmuth]

Wie verhält es sich bei den historischen Wissenschaften?

Na die sind ja, wie die Bezeichnung bereits nahelegt, historisch.

Für diese Erkenntnis gebe ich Euch auf der Stelle zehn Punkte. Einfach brillant...

Ihr beide sei einfach umwerfend charmant. Köstlich.
Aber halt nur wenig inhaltlich relevant.

[closs]

Der Heilsgeschichte braucht weder „konkrete noch wirklichen“ Fakten! Das Glaubt man.

Ich verstehe, was Du meinst und stimme Dir in Deiner mutmaßlichen Wortdefinition zu.

Heilsgeschichte benötigt kein Historie! Gegenteil das macht sie Kaputt!

Dann frage ich mal anders: Ist Heilsgeschichte Teil der Geschichte (Du sagst nein - ich ebenfalls) oder ist Geschichte Teil der Heilsgeschichte oder gibt es eine dritte Möglichkeit?

Es gibt Mythen, die sind historisch
Es gibt Mythen, die sind nicht historisch

1) Verstehst Du unter "historisch" das,
a) was in "historischen Zeiten" (also seit der Existenz von Hinterlassenschaften, mit denen die Geschichtswissenschaften etwas anfangen können) geschehen ist
b) oder das, was auf Erden jemals passiert ist?

2) Ist der Sündenfall von A+E historisch im Sinne von 1 b)?

Für den intellektuellen Denker ist alles denkbar. Praktisch ist aber von Relevanz was tatsächlich passiert.

ANGENOMMEN, es würde bewiesen werden, dass die A+E-Geschichte ein Gleichnis für etwas in der Geschichte Passierendes ist, nicht aber selbst historisch, sondern mythisch ist: Würde Dich das aus den Latschen kippen?

Allerdings gebe ich auf sein Wort einen Furz als das Wort eine Wahrsagers.

"Bileam" wäre auch mal einen Thread wert - aus meiner Sicht spricht aus ihm Jahwe/"Geistbraus" für eine kurze Zeit - danach fällt er wieder zurück in sein Heidnisches. - Begründung woanders.

[Helmuth]

ANGENOMMEN, es würde bewiesen werden, dass die A+E-Geschichte ein Gleichnis für etwas in der Geschichte Passierendes ist, nicht aber selbst historisch, sondern mythisch ist: Würde Dich das aus den Latschen kippen?

Gewissernaßen schon. Denn, ist es dann auch Mythos, dass wir sterben werden? A+E wurde das propheezeit. Wie nun? Mythisch oder faktisch?

Und weiters: Von wem stanme ich dann ab, doch wieder vom Affen?

Es geht dann schon um das wie glaubwürdig Gottes Wort summa summarum ist. Wie soll ich unterscheiden was ernst oder nur als eine Art Metapher zu nehmen ist? Es kippt mir das Glaubensfundament.

[R.F.]

Na die sind ja, wie die Bezeichnung bereits nahelegt, historisch.

Für diese Erkenntnis gebe ich Euch auf der Stelle zehn Punkte. Einfach brillant...

Ihr beide sei einfach umwerfend charmant. Köstlich.
Aber halt nur wenig inhaltlich relevant.

Jedenfalls darfst Du nach meinen wenigen Worten vermuten, dass ich insbesondere der Ur- und Frühgeschichte distanziert gegenüber stehe. Die Frau Nina hingegen glaubt alles, was in einem wissenschaftlichen Jargon präsentiert wird.

[Helmuth]

Jedenfalls darfst Du nach meinen wenigen Worten vermuten, dass ich insbesondere der Ur- und Frühgeschichte distanziert gegenüber stehe.

Interessant. könntest du das näher ausführen und ggfs. auch begründen?

Die Frau Nina hingegen glaubt alles, was in einem wissenschaftlichen Jargon präsentiert wird.

Nina darf. Wir müssen ihr nicht Recht geben, sie uns auch nicht.
( So wird eben aus Janina "Na-Nina" )

[closs]

Und weiters: Von wem stanme ich dann ab, doch wieder vom Affen?

Apropos: Mein Sohn hat mich mal gefragt, ob der Mensch vom Affen abstammt. - Ich habe ihm dann geantwortet: "Ich nicht - Du vielleicht schon".

Davon abgesehen: Hast Du Dir schon mal überlegt, dass es eine geistig-existenzielle und eine biologische Herkunft gibt? - "Geistig-existenziell" ist das, woher Du kommst, was Du bist und was Du sein wirst. - "Biologisch" ist lediglich die Hülle in materiellen Zeiten Deiner Existenz. ---- Müsste doch einsichtig sein, oder?

Wie soll ich unterscheiden was ernst oder nur als eine Art Metapher zu nehmen ist?

Wieso "nur"? - Kann es nicht sein, dass es Botschaften/Offenbarungen von Gott gibt, die historisch gar nicht darstellbar sind, sondern nur durch den Geist einer Metapher?