janosch hat geschrieben:Der Heilsgeschichte braucht weder „konkrete noch wirklichen“ Fakten! Das Glaubt man.
Ich verstehe, was Du meinst und stimme Dir in Deiner mutmaßlichen Wortdefinition zu.
janosch hat geschrieben:Heilsgeschichte benötigt kein Historie! Gegenteil das macht sie Kaputt!
Dann frage ich mal anders: Ist Heilsgeschichte Teil der Geschichte (Du sagst nein - ich ebenfalls) oder ist Geschichte Teil der Heilsgeschichte oder gibt es eine dritte Möglichkeit?
Janina hat geschrieben:Es gibt Mythen, die sind historisch
Es gibt Mythen, die sind nicht historisch
1) Verstehst Du unter "historisch" das,
a) was in "historischen Zeiten" (also seit der Existenz von Hinterlassenschaften, mit denen die Geschichtswissenschaften etwas anfangen können) geschehen ist
b) oder das, was auf Erden jemals passiert ist?
2) Ist der Sündenfall von A+E historisch im Sinne von 1 b)?
Helmuth hat geschrieben:Für den intellektuellen Denker ist alles denkbar. Praktisch ist aber von Relevanz was tatsächlich passiert.
ANGENOMMEN, es würde bewiesen werden, dass die A+E-Geschichte ein Gleichnis für etwas in der Geschichte Passierendes ist, nicht aber selbst historisch, sondern mythisch ist: Würde Dich das aus den Latschen kippen?
Helmuth hat geschrieben:Allerdings gebe ich auf sein Wort einen Furz als das Wort eine Wahrsagers.
"Bileam" wäre auch mal einen Thread wert - aus meiner Sicht spricht aus ihm Jahwe/"Geistbraus" für eine kurze Zeit - danach fällt er wieder zurück in sein Heidnisches. - Begründung woanders.