Philosophie des Geistes

[closs]

Und was geschieht deiner Meinung nach im Todesfall?

Die geistige Identität löst sich vom Körper - nix mehr mit Neuronen.

Das ist einfacher gesagt, als erklärt.

Ganz sicher - wie sich das alles naturwissenschaftlich darstellen lässt, weiß ich nicht.

[Pluto]

Das ist einfacher gesagt, als erklärt.

Ganz sicher - wie sich das alles naturwissenschaftlich darstellen lässt, weiß ich nicht.

Hast du mal danch gegoogelt?
Es gibt im Körper keine Schnittstelle zum Ich. Eine Komunikation mit dem Gehirn erfordert elektrische Signale. Aber ohne Energiequelle, können keine Ströme fließen. Daher wäre ein dualistisches Körper/Geist Modell ein Perpetuum Mobile.

Es läuft darauf hinaus, dass Philosphen und Theologen heute an ein monistisches System glauben.

[closs]

Daher wäre ein dualistisches Körper/Geist Modell ein Perpetuum Mobile.

Wenn mein Fernseher Strom braucht, bekommt er das von "innerbetrieblicher" Energie und bildet zusammen mit der ARD KEIN Perpetuum Mobile. - Der Vergleich hinkt, soll aber den Grundgedanken verdeutlichen.

Es läuft darauf hinaus, dass Philosphen und Theologen heute an ein monistisches System glauben.

Ich auch - weil ich Materie als Ableitung von Geist verstehe und nicht als Gegenstück dazu. - Im übrigen: Wie sieht ein theistisches System bei Theologen aus, das monistisch in Deinem Sinne ist?

[Pluto]

Wenn mein Fernseher Strom braucht, bekommt er das von "innerbetrieblicher" Energie und bildet zusammen mit der ARD KEIN Perpetuum Mobile. - Der Vergleich hinkt, soll aber den Grundgedanken verdeutlichen.

Guten morgen

In der Tat hinkt dein Vergleich gewaltig!
Es sein denn, du hättest in deinem Haus keine Steckdosen, und dein TV-Gerät funzt trotzdem. Wenn das der Fall ist, dann sag mir bitte wo du ihn gekauft hast (so einen hätte ich auch gerne).

Der Vegleich hinkt aber auch an anderer Stelle. Die ARD sendet laufend elektromagnetische Strahlung aus. Diese Strahlung ist für uns nicht warhnehmbar, aber das TV-Gerät hat ein Empfänger, der diese schwache Strahlung im Sendegebiet, empfangen und entsprechend verstärken und dekodieren kann, damit du das Programm sehen und hören kannst. Es ist nichts mystisches an einem TV-Gerät, und vor allem ist es KEIN Perpetuum Mobile.

Wie sieht ein theistisches System bei Theologen aus, das monistisch in Deinem Sinne ist?

Viel Theologen und einige Philosophen gehen davon aus, dass der Mensch materiell ist. Viele von ihnen anerkennen sogar die Evolution als "Gestalter" des Menschen. Die (katholischen) Theologen unter ihnen glauben dazu an ein göttliches Eingreifen in die Evolution, dass die Entwicklung gelenkt haben soll (in Analogie zu 1.Mose 2,7).
Diese Gruppe glaubt dazu daran, dass Gott dem Menschen ein gewisses Etwas mit gegeben hat, damit er zu menschlichem Bewusstsein (das ICH) kommt.
Der australische Phlosoph und Autor David Chalmers hat in den 90ern ein Buch darüber geschrieben: "The Hard Question of Consiusness Consciousness", in dem er Gründe angibt, warum dieses "gewisse Etwas" existieren muss.

Du würdest dieses "Etwas" vermutlich als ontologische Differenz bezeichnen.

[closs]

Es sein denn, du hättest in deinem Haus keine Steckdosen, und dein TV-Gerät funzt trotzdem

Mit "innerbetrieblich" habe ich die Energie gemeint, die zum Betrieb des Fernsehers nötig ist ("Steckdose").

Diese Strahlung ist für uns nicht warhnehmbar, aber das TV-Gerät hat ein Empfänger

Gott ist nicht wahrnehmbar, aber der (ebenbildliche) Mensch hat einen Empfänger.

Viel Theologen und einige Philosophen gehen davon aus, dass der Mensch materiell ist.

Da muss man sich ja nur zwicken.

Viele von ihnen anerkennen sogar die Evolution als "Gestalter" des Menschen.

Sehe ich auch so - als Gestalter der Materialität des Menschen.

Diese Gruppe glaubt dazu daran, dass Gott dem Menschen ein gewisses Etwas mit gegeben hat, damit er zu menschlichem Bewusstsein (das ICH) kommt.

Sehe ich auch so.

Du würdest dieses "Etwas" vermutlich als ontologische Differenz bezeichnen.

Ich würde dieses Etwas als das bezeichnen, das dazu in der Lage ist, die Existenz der ontologischen Differenz zu erkennen.

[Pluto]

Diese Strahlung ist für uns nicht warhnehmbar, aber das TV-Gerät hat ein Empfänger

Gott ist nicht wahrnehmbar, aber der (ebenbildliche) Mensch hat einen Empfänger.

Wenn du dich so weit aus dem Fenster lehnst, um das zu behaupten, muss du auch erklären können wo die Rezeptoren sind, wie sie aussehen, und wie sie funktionieren. Kannst du das nicht, fällst du aus beagtem Fenster und landest unsanft auf deiner Terasse.

Diese Gruppe glaubt dazu daran, dass Gott dem Menschen ein gewisses Etwas mit gegeben hat, damit er zu menschlichem Bewusstsein (das ICH) kommt.

Sehe ich auch so.[/quote] Ja. Aber was dich mit diesen Menschen verbindet ist, dass ihr allesamt keine Erklärung habt, was es denn sein könnte. Ihr hört beim reinen sich wundern auf.
"Sich wundern" ist aber zur Erlärung ein untaugliches Instrument.

[closs]

"Sich wundern" ist aber zur Erlärung ein untaugliches Instrument.

Wobei wir wieder im Umfeld der ontologischen Differenz wären. - Es gibt Menschen, die die Realität nicht von ihrer Erklärbarkeit abhängig machen. Wäre zwar ideal, wenn es ginge - aber tuts halt nicht immer.

[Pluto]

Es gibt Menschen, die die Realität nicht von ihrer Erklärbarkeit abhängig machen. Wäre zwar ideal, wenn es ginge - aber tuts halt nicht immer.

Wer Dinge akzeptiert ohne zu fragen, und sie nicht verwirft, wenn keine Antworten kommen, ist IMO zu wenig skeptisch.

[closs]

Stimmt - aber man kann auch umgekehrt Realität verwerfen, weil man noch nicht auf den Trichter gekommen ist.