Neue Evolutionstheorie

[sven23]

Eben, deshalb bedarf es der wissenschafltichen Expertise.

Hm, belege die Richtigkeit deiner Behauptung.

Ich weiß, dass Esoteriker und Glaubensideologen meinen, ohne Expertise auskommen zu können. Aber das ist deren Problem, nicht meins.

[sven23]

Ich denke, es lohnt sich den Text herunterzuladen und nicht nur zu überfliegen.

Na ja, es fängt ja schon mal "gut" an, wenn der Autor behauptet, die Welt könne gar nicht physikalisch erklärt werden, da sie ja einen Anfang habe. Der Urknall ist nun mal der physikalische Startpunkt von Raum und Zeit, deshalb erschließt sich mir dieses Argument überhaupt nicht.

Was ist daran schwer verständlich? Die Naturwissenschaft behauptet mit dem Urknall habe Raum und Zeit begonnen. Also gab es vorher keinen physikalisch erforschbaren Raum und Zeit. Nun kann aber nicht einfach etwas aus dem Nichts entstehen.

Wobei man das Nichts näher definieren müßte. Es es wirklich "Nichts" oder bestand dieses Nichts aus Quanten, wie manche annehmen. Dann wäre auch eine Entstehung aus dem Nichts möglich. Das kosmologische Standardmodell ist die derzeit gültige Theorie. Gut möglich, dass es in Zukunft modifiziert werden muss.
Ein Schöpfer wird trotzdem nicht benötigt.

[Anthros]

Ich weiß, dass Esoteriker und Glaubensideologen meinen, ohne Expertise auskommen zu können. Aber das ist deren Problem, nicht meins.

Du weißt gar nichts, sondern bringst nur Behauptungen und unterstellst persönliche Ansichten.

Ist's deiner Meinung nach, "deren Problem", dann versuche mit "denen" auch keine Diskussion zu führen.

[sven23]

Ich weiß, dass Esoteriker und Glaubensideologen meinen, ohne Expertise auskommen zu können. Aber das ist deren Problem, nicht meins.

Du weißt gar nichts, sondern bringst nur Behauptungen und unterstellst persönliche Ansichten.

Ist's deiner Meinung nach, "deren Problem", dann versuche mit "denen" auch keine Diskussion zu führen.

Laß das mal meine Sorge sein. Bemühe dich doch selber mal, deine Position anderen verständlich zu machen. Außer ein paar hingeworfenen Brocken kommt da nichts.

[Anthros]

Laß das mal meine Sorge sein. Bemühe dich doch selber mal, deine Position anderen verständlich zu machen. Außer ein paar hingeworfenen Brocken kommt da nichts.

Bisher kannst du nichts beweisen und hast nur eine große Klappe.

[Spice]

Na ja, es fängt ja schon mal "gut" an, wenn der Autor behauptet, die Welt könne gar nicht physikalisch erklärt werden, da sie ja einen Anfang habe. Der Urknall ist nun mal der physikalische Startpunkt von Raum und Zeit, deshalb erschließt sich mir dieses Argument überhaupt nicht.

Was ist daran schwer verständlich? Die Naturwissenschaft behauptet mit dem Urknall habe Raum und Zeit begonnen. Also gab es vorher keinen physikalisch erforschbaren Raum und Zeit. Nun kann aber nicht einfach etwas aus dem Nichts entstehen.

Wobei man das Nichts näher definieren müßte. Es es wirklich "Nichts" oder bestand dieses Nichts aus Quanten, wie manche annehmen. Dann wäre auch eine Entstehung aus dem Nichts möglich. Das kosmologische Standardmodell ist die derzeit gültige Theorie. Gut möglich, dass es in Zukunft modifiziert werden muss.
Ein Schöpfer wird trotzdem nicht benötigt.

Was soll der Unsinn? Die Naturwissenschaft ist keine Ganzheitswissenschaft. Also kann sie nicht erklären, wie das Weltall und alles weitere entstanden ist. Das haben ja auch genügend Physiker und Biologen, von denen einige im Text genannt werden, selbst deutlich gemacht.

[Detlef]

Na ja, es fängt ja schon mal "gut" an, wenn der Autor behauptet, die Welt könne gar nicht physikalisch erklärt werden, da sie ja einen Anfang habe. Der Urknall ist nun mal der physikalische Startpunkt von Raum und Zeit, deshalb erschließt sich mir dieses Argument überhaupt nicht.

Was ist daran schwer verständlich? Die Naturwissenschaft behauptet mit dem Urknall habe Raum und Zeit begonnen. Also gab es vorher keinen physikalisch erforschbaren Raum und Zeit. Nun kann aber nicht einfach etwas aus dem Nichts entstehen.

Wobei man das Nichts näher definieren müßte. Es es wirklich "Nichts" oder bestand dieses Nichts aus Quanten, wie manche annehmen. Dann wäre auch eine Entstehung aus dem Nichts möglich. Das kosmologische Standardmodell ist die derzeit gültige Theorie. Gut möglich, dass es in Zukunft modifiziert werden muss.
Ein Schöpfer wird trotzdem nicht benötigt.

Zumal die Entstehung des Universums, der Erde..., ja nich einmal die Abiogenese Inhalt der Evolutionstherie ist, fragt sich also, was diesbezügliche Anmerkungen überhaupt in diesem Pamphlet zu suchen haben.

[Spice]

Was ist daran schwer verständlich? Die Naturwissenschaft behauptet mit dem Urknall habe Raum und Zeit begonnen. Also gab es vorher keinen physikalisch erforschbaren Raum und Zeit. Nun kann aber nicht einfach etwas aus dem Nichts entstehen.

Wobei man das Nichts näher definieren müßte. Es es wirklich "Nichts" oder bestand dieses Nichts aus Quanten, wie manche annehmen. Dann wäre auch eine Entstehung aus dem Nichts möglich. Das kosmologische Standardmodell ist die derzeit gültige Theorie. Gut möglich, dass es in Zukunft modifiziert werden muss.
Ein Schöpfer wird trotzdem nicht benötigt.

Zumal die Entstehung des Universums, der Erde..., ja nich einmal die Abiogenese Inhalt der Evolutionstherie ist, fragt sich also, was diesbezügliche Anmerkungen überhaupt in diesem Pamphlet zu suchen haben.

Wenn die Grundlage schon nicht stimmt, kann auch alles andere nicht stimmen. Es wird überzeugend gezeigt, dass alles aus dem Leben an sich und nicht aus Materie entstanden ist. Materie ist eine Art Abfallprodukt der Evolution.

[Detlef]

Wenn die Grundlage schon nicht stimmt, kann auch alles andere nicht stimmen. Es wird überzeugend gezeigt, dass alles aus dem Leben an sich und nicht aus Materie entstanden ist. Materie ist eine Art Abfallprodukt der Evolution.

Als das Universum ... Planeten usw. entstanden, gab es noch kein Leben.

[Spice]

Wenn die Grundlage schon nicht stimmt, kann auch alles andere nicht stimmen. Es wird überzeugend gezeigt, dass alles aus dem Leben an sich und nicht aus Materie entstanden ist. Materie ist eine Art Abfallprodukt der Evolution.

Als das Universum ... Planeten usw. entstanden, gab es noch kein Leben.

Sagt man... Aber wie es in der neuen Evolutionstheorie heißt, ist alles aus dem Leben an sich hervorgegangen. Das immaterielle Leben wird ja vom biologischen, das als Verkörperung gilt, unterschieden. Deshalb lebt ja auch die Seele des Menschen nach dem Tod weiter und verkörpert sich in einem nächsten Erdenleben.