#1 Neue Evolutionstheorie
Verfasst: Sa 15. Mai 2021, 14:54
Eine neue Evolutionstheorie widerlegt den Naturalismus: "Ursprung und Ziel - Wie die Evolution weitergeht-"
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Vielleicht verät es Dir ja Scrypton? - Aber danke, dass Du freigeschaltet hast.
Also, der Autor zeigt zunächst auf, dass unmöglich die Entstehung der Welt, die Evolution usw. auf naturwissenschaftl. Weise erklärt werden kann, da die Naturwissenschaft bereits methodisch ein Reduktionismus ist (also eine Beschränkung). Er zeigt aber auch, dass die Ansätze der Kreationisten, des "Intelligent Design", wie er von den Religiösen vertreten wird, ebenfalls untauglich ist. Als Ursache für alles wird das "Leben an sich" postuliert, das selbst zunächst unwissend, aber da empfindend und dynamisch, nicht nur offen für den Geist im Prozess einer Bewusstwerdung ist, sondern auch durch den Widerspruch in sich selbst (vgl. Hegel) zielgerichtet. Er kommt zu dem Ergebnis, dass der Mensch die natürliche Evolution fortzuführen habe, indem sich der Mensch bewusst werde, wer er selbst im tiefsten ist.Vllt kannst du den Eingangspost noch etwas ausführlicher gestalten.
LG
Da wird überhaupt nichts widerlegt. Und mit der Bibel unterm Arm wird das sowieso nichts.Spice hat geschrieben: ↑Sa 15. Mai 2021, 14:54Eine neue Evolutionstheorie widerlegt den Naturalismus: "Ursprung und Ziel - Wie die Evolution weitergeht-"
sven23 hat geschrieben: ↑Sa 15. Mai 2021, 19:16Da wird überhaupt nichts widerlegt. Und mit der Bibel unterm Arm wird das sowieso nichts.Spice hat geschrieben: ↑Sa 15. Mai 2021, 14:54Eine neue Evolutionstheorie widerlegt den Naturalismus: "Ursprung und Ziel - Wie die Evolution weitergeht-"
Als Alternative zu Herrn Reichelt empfehle ich den echten Evolutionsbiologen Reichholf, ähnlicher Name aber großer Unterschied.
https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_H._Reichholf
Na ja, es fängt ja schon mal "gut" an, wenn der Autor behauptet, die Welt könne gar nicht physikalisch erklärt werden, da sie ja einen Anfang habe. Der Urknall ist nun mal der physikalische Startpunkt von Raum und Zeit, deshalb erschließt sich mir dieses Argument überhaupt nicht.
Eben, deshalb bedarf es der wissenschafltichen Expertise.
sven23 hat geschrieben: ↑So 16. Mai 2021, 11:54Na ja, es fängt ja schon mal "gut" an, wenn der Autor behauptet, die Welt könne gar nicht physikalisch erklärt werden, da sie ja einen Anfang habe. Der Urknall ist nun mal der physikalische Startpunkt von Raum und Zeit, deshalb erschließt sich mir dieses Argument überhaupt nicht.