Neue Evolutionstheorie

[Scrypton]

Aber wie es in der neuen Evolutionstheorie heißt, ist alles aus dem Leben an sich hervorgegangen.

Zwei Fehler...
1. Es gibt keine "neue Evolutionstheorie".
2. Wie Detlef richtig feststellt, gab es damals noch kein Leben, aus dem etwas hervorgegangen sein könnte - wie wir beobachten und feststellen können, verhält es sich genau umgekehrt.

Das immaterielle Leben wird ja vom biologischen, das als Verkörperung gilt, unterschieden.

Von wem? Von Gläubigen? Von Esoterikern?
Mag sein...

Die Naturwissenschaft behauptet mit dem Urknall habe Raum und Zeit begonnen.

Korrektur:
Die Naturwissenschaft nimmt aufgrund von empirischer Beobachtungen folgerichtig an, dass mit dem Urknall der Raum und Zeit, wie wir sie heute kennen, in die Existenz gekommen ist. Was "vorher" war, weiß die Naturwissenschaft nicht - dazu gibt es viele Hypothesen, die dies zu beantworten versuchen, es aber abschließend nie zu Ende bringen können.

Also gab es vorher keinen physikalisch erforschbaren Raum und Zeit.

Das ist dein Rückschluss; aber eben keiner der Naturwissenschaft.

Nun kann aber nicht einfach etwas aus dem Nichts entstehen.

Behauptet auch niemand; das wird den Naturwissenschaften nur seit jeher von jenen unterstellt, die weder verstehen wollen noch können, was die Naturwissenschaft darüber wirklich aussagt.

Deshalb lebt ja auch die Seele des Menschen nach dem Tod weiter

Behauptet der Spice. Belege konnte er dazu in all den Jahren nicht anführen.
Aber zum Glück geht es hier im Thema ja nun nicht um den Glauben an eine Reinkarnation. :0)

[sven23]

Wenn die Grundlage schon nicht stimmt, kann auch alles andere nicht stimmen.

Kannst du denn belegen, dass die Grundlage nicht stimmt?

Es wird überzeugend gezeigt, dass alles aus dem Leben an sich und nicht aus Materie entstanden ist. Materie ist eine Art Abfallprodukt der Evolution.

Wie kommst du denn auf den Unsinn? Natürlich gab es Materie schon lange bevor die Evolution des Lebens begann.

[sven23]

Was soll der Unsinn? Die Naturwissenschaft ist keine Ganzheitswissenschaft. Also kann sie nicht erklären, wie das Weltall und alles weitere entstanden ist. Das haben ja auch genügend Physiker und Biologen, von denen einige im Text genannt werden, selbst deutlich gemacht.

Die Physik kann keine Aussagen über das machen, was vor dem Urknall war. Sie nennt es deshalb Singularität.
Aber wer weiß schon, was die Zukunft noch für Erkenntnisse bringt?

[sven23]

Aber wie es in der neuen Evolutionstheorie heißt, ist alles aus dem Leben an sich hervorgegangen.

Das hat aber nichts mit einer neuen wissenschaftlichen Theorie zu tun, sondern klingt schon sehr theologisch verschwurbelt.
Ich behaupte ja nicht, dass Herr Reichelt nur Unsinn erzählt. Wenn er sagt:

Naturgesetze laufen auch ohne das Zutun des Menschen ab. Übersinnliches aber bedarf des Menschen.

dann kann man dem nur zustimmen. Naturgesetze brauchen den Menschen nicht, aber "Übernatürliches" ist ein Produkt menschlicher Phantasie.

[sven23]

Eine neue Evolutionstheorie widerlegt den Naturalismus: "Ursprung und Ziel - Wie die Evolution weitergeht-"

Warum soll die Evolution weiter gehen? Laut Reichelt hat sie mit dem Menschen ihren Endpunkt erreicht.

[Anthros]

ist alles aus dem Leben an sich hervorgegangen.

Eine Ausdrucksweise, an die man sich erst gewöhnen muss, wenn man immer nur die materialistische Evolutionslehre gehört hat. Aber man kann sich nicht bloß umgewöhnen, ...

 

Das immaterielle Leben wird ja vom biologischen, das als Verkörperung gilt, unterschieden.

So gelten die neuronalen Verknüpfungen für den Materialismus als Beweis für Leben. Aber sie selbst sind kein Leben. 
 

[Anton B.]

Eine neue Evolutionstheorie widerlegt den Naturalismus: "Ursprung und Ziel - Wie die Evolution weitergeht-"

Wie sieht diese "neue Evolutionstheorie" denn aus? Die Infos in dem verlinkten Text definieren doch keine neue biologische Theorie!

[Spice]

Aber wie es in der neuen Evolutionstheorie heißt, ist alles aus dem Leben an sich hervorgegangen.

Das hat aber nichts mit einer neuen wissenschaftlichen Theorie zu tun,

Wenn man unter Wissenschaft lediglich Physik versteht.

sondern klingt schon sehr theologisch verschwurbelt.

Dann wird uns wohl in Zukunft nur noch "Verschwurbeltes" die realität erschließen können...

Ich behaupte ja nicht, dass Herr Reichelt nur Unsinn erzählt. Wenn er sagt:

Naturgesetze laufen auch ohne das Zutun des Menschen ab. Übersinnliches aber bedarf des Menschen.

dann kann man dem nur zustimmen. Naturgesetze brauchen den Menschen nicht, aber "Übernatürliches" ist ein Produkt menschlicher Phantasie.

Das Letztere ist eine unzulässige Schlussfolgerung. Wer nicht sauber zu denken vermag oder aus ideologischen Gründen nicht will, schadet sich selbst am meisten.

[Spice]

Eine neue Evolutionstheorie widerlegt den Naturalismus: "Ursprung und Ziel - Wie die Evolution weitergeht-"

Wie sieht diese "neue Evolutionstheorie" denn aus? Die Infos in dem verlinkten Text definieren doch keine neue biologische Theorie!

Biologie ist ja auch erst eine Folgeerscheinung des "Lebens an sich".

[Spice]

Aber wie es in der neuen Evolutionstheorie heißt, ist alles aus dem Leben an sich hervorgegangen.

Zwei Fehler...
1. Es gibt keine "neue Evolutionstheorie".

Aha. Dann ist Dir diese Theorie also schon bekannt?

2. Wie Detlef richtig feststellt, gab es damals noch kein Leben, aus dem etwas hervorgegangen sein könnte - wie wir beobachten und feststellen können, verhält es sich genau umgekehrt.

Wie der Text klar aufzeigt, ist das falsch!

Das immaterielle Leben wird ja vom biologischen, das als Verkörperung gilt, unterschieden.

Von wem? Von Gläubigen? Von Esoterikern?
Mag sein...

Von unvoreingenommenen, klar denkenden Menschen.

Die Naturwissenschaft behauptet mit dem Urknall habe Raum und Zeit begonnen.

Korrektur:
Die Naturwissenschaft nimmt aufgrund von empirischer Beobachtungen folgerichtig an, dass mit dem Urknall der Raum und Zeit, wie wir sie heute kennen, in die Existenz gekommen ist. Was "vorher" war, weiß die Naturwissenschaft nicht - dazu gibt es viele Hypothesen, die dies zu beantworten versuchen, es aber abschließend nie zu Ende bringen können.

Gehupft, wie gesprungen!

Also gab es vorher keinen physikalisch erforschbaren Raum und Zeit.

Das ist dein Rückschluss; aber eben keiner der Naturwissenschaft.

Behauptet auch keiner, dass das Naturwissenschaft ist.

Nun kann aber nicht einfach etwas aus dem Nichts entstehen.

Behauptet auch niemand; das wird den Naturwissenschaften nur seit jeher von jenen unterstellt, die weder verstehen wollen noch können, was die Naturwissenschaft darüber wirklich aussagt.

Ich traue dem Autor schon zu, dass er weiß, was er schreibt.

Deshalb lebt ja auch die Seele des Menschen nach dem Tod weiter

Behauptet der Spice. Belege konnte er dazu in all den Jahren nicht anführen.
Aber zum Glück geht es hier im Thema ja nun nicht um den Glauben an eine Reinkarnation. :0)

Das behauptet nicht nur Spice und Beweise dafür sind genug erbracht. Dazu braucht man keine Naturwissenschaft, sondern nur vorurteilsloses, klares Denken.