Mathematik

Philosophisches zum Nachdenken
JackSparrow
Beiträge: 5501
Registriert: Mi 30. Okt 2013, 13:28

#21 Re: Mathematik

Beitrag von JackSparrow » Sa 20. Feb 2021, 20:58

bratgurke hat geschrieben:
Sa 20. Feb 2021, 18:21
alles was ihr sagt ist aus meiner sicht nur eine folge ungünstiger anfangsbedingungen
Wenn du die Existenz von Reflexen akzeptierst, können wir ja als Anfangsbedingung voraussetzen, dass zumindest ein Teil deines Verhaltens auf rein physikalische Ursachen zurückgehen muss.

Jetzt müssen wir nur noch evaluieren, wie hoch du diesen Anteil einschätzt und wo du den Trennstrich ziehst.

Also welcher Prozentsatz deines Verhaltens ist nicht materiell gesteuert? 10? 20? 95?

SilverBullet
Beiträge: 2414
Registriert: Mo 17. Aug 2015, 19:04

#22 Re: Mathematik

Beitrag von SilverBullet » So 21. Feb 2021, 11:18

bratgurke hat geschrieben:Verstehe die Frage nicht, ...
Naja, ich habe das Buch von Popper/Eccles nicht gelesen - es liegt mir nur vor und somit benötige ich natürlich einen konkreten Inhalt, um den es gehen soll.

bratgurke hat geschrieben:...Eccles vertritt mehr oder weniger offen einen Substanzdualismus...ich gehe da mehr mit Sir Popper und seiner 3-Welten-Lehre konform.
OK, es soll also um die "3-Welten-Lehre" gehen.
Warum soll das besser sein, warum soll es anders sein, als der "Substanzdualismus"?
Ist "Welt" ein angenehmeres Wort als "Substanz"?

Denk an die Problematik der Steuerung. Du solltest es keinem Philosophen erlauben, dies durch „Welt-Phantasien“ vom Tisch zu wischen.

Schau mal genau hin, es geht immer um Objekte, jede dieser Welten besteht aus Objekten.
Der Philosoph kreiert lieber "neue Welten (voller Objekte)", als dass er sich die Mühe macht, die Möglichkeiten eines Wahrnehmungsvorganges zu analysieren und diese zu verwenden.
Stell dir mal die Frage, wie sinnvoll es ist, innerhalb der Wahrnehmung das Vorkommen von Objekten/Existenzen zu postulieren?
=> es ist vollständig unsinnig, denn "der Wahrnehmende" ist letztlich mit keinem dieser Objekte identisch, wodurch er wieder erst das Objekt wahrnehmen müsste.
=> wird z.B. "eine Gedanke" als Objekt phantasiert, dann stellt sich die Frage, wie es bei "der Begegnung" zwischen dem Wahrnehmenden und dem Gedanke zu einem Vorkommen im Wahrnehmungsvorgang kommen soll.
=> der Philosoph kriert einfach nur ein zweites Mal die Situation "Körper->Umwelt" -> ist das mehr als ein Taschenspielertrick?

Anstatt sich darum zu kümmern, wie es zu einem Objektverständnis im Wahrnehmenden (im Wahrnehmungsvorgang) kommen kann, werden lieber "Welten" behauptet - sorry, ich sehe den Wert nicht -> wo ist mein Fehler?

JackSparrow
Beiträge: 5501
Registriert: Mi 30. Okt 2013, 13:28

#23 Re: Mathematik

Beitrag von JackSparrow » So 21. Feb 2021, 15:49

bratgurke hat geschrieben:
Sa 20. Feb 2021, 22:38
lustiges spielchen...43
Lustig ist, dass die Zahl über die Jahrhunderte hinweg immer kleiner wird. Im Mittelalter verbrannte man Epileptiker als Hexen, weil man Epilepsie für ein Zeichen böser Geister hielt.

Heute ist der Gesetzgeber immerhin so weit, Straftäter unter Alkoholeinfluss als weniger "geistgesteuert" zu betrachten und milder zu bestrafen.

Immer wenn jemand nachweist, dass sich irgendein Ding kausal auf menschliches Verhalten auswirkt, gibt es plötzlich ein "Epiphänomen" weniger und für Dualisten wird das Eis wieder ein paar Millimeter dünner...

Eines Tages wird man für das Strafmaß auch die individuellen Varianten des Dopamin-Rezeptors oder des Glukose-Transporter-Gens berücksichtigen müssen.

bratgurke hat geschrieben:
So 21. Feb 2021, 14:00
Und dir, mein lieber jackSparrow, ist wohl offensichtlich nicht bewusst, dass Schopenhauer einen subjektiven Idealismus vertritt
Einen materiellen subjektiven Idealismus.

Wie der Magen verdaut, die Leber Galle, die Nieren Urin, die Hoden Saamen absondern, so stellt das Gehirn vor, sondert Vorstellungen ab, und zwar ist dieses ausschließlich Funktion des großen Gehirns, während das kleine die Bewegungen lenkt.

Zugegebenermaßermaßen hab ich in seinem Buch aber alle Stellen übersprungen, die heute durch die Relatitvitätstheorie widerlegt sind.

Tree of life
Beiträge: 3688
Registriert: Sa 8. Okt 2016, 18:23

#24 Re: Mathematik

Beitrag von Tree of life » So 21. Feb 2021, 19:31

bratgurke hat geschrieben:
So 21. Feb 2021, 19:24
du siehst, meiner ist größer :D
Zu viel Bier kann verwirrt machen

Tree of life
Beiträge: 3688
Registriert: Sa 8. Okt 2016, 18:23

#25 Re: Mathematik

Beitrag von Tree of life » So 21. Feb 2021, 20:47

bratgurke hat geschrieben:
So 21. Feb 2021, 19:55
womöglich stellt sich die frage, two beer or not two beer :D
Es gibt da sowas wie Notizzettel..
Du könntest das Ding dazu verwenden, all deine Gedanken der letzten Stunde (oder so) zu notieren und dann in "einem" post hier rein teleportieren

Werbung Ende...gleich gehts wieder los mit Geostorm

Benutzeravatar
Scrypton
Administrator
Beiträge: 10771
Registriert: Mi 17. Apr 2013, 13:17
Wohnort: /root/

#26 Re: Mathematik

Beitrag von Scrypton » Mo 22. Feb 2021, 10:53

bratgurke hat geschrieben:
Fr 19. Feb 2021, 12:20
Darüber streiten sich die Gelehrten noch.
Nein; einige Tiere planen für die Zukunft - eine Tatsache, da streiten sich keine "Gelehrten".
Wäre es anders, die Eichhörnchen hätten z.B. ein großes Problem, wenn sie ihre für den Winter versteckten Nüsschen nicht wieder finden würden.

Antworten