Wege zur Erkenntnis

[sven23]

Die Seele ist ein zusätzliches Postulat, das medizinisch nicht benötigt wird.

Und trotzdem bedient sich der Psychologe/Psychiater(Mediziner) dieses Begriffs, nur nennt er es Psyche.
Selbst bei der Ausbildung in der Pflege wird der Begriff Psyche verwendet.
Körper , Geist und Psyche(Seele)
Das hängt alles zusammen...
Und trotzdem kann mitunter der Neurologe durch Medikamente eingreifen, dass sich der psychische(neurologische) Zustand eines Patienten ändert.
Damit ist aber die Ursache nicht wirklich behoben und er kann "Gesprächstherapie" verordnen.
Die wird wohl bei einem Tier nicht funktionieren

Ich denke nicht, dass das, was spice Seele nennt, als theologischer Terminus mit dem identisch ist, was die Medizin unter Psyche versteht.

[SilverBullet]

Ich hätte da mal 'ne Frage, wo ist die Bedeutung der Symbole die ich auf meinem Monitor wahrnehme kodifiziert? Ist es eine spezifische Anordnung von Atomen vielleicht?

Ja, neben der "Erklärungslücke" ist "Bedeutung" das nächste grosse Problem der Philosophie - die Philosophen haben schlicht keine Lösung (das behaupte ich jetzt einfach mal 'lautstark').

Als Techniker gehe ich anders an die Sache heran:
Wieso sprechen wir von einem Objekt, wir haben doch gar keinen Kontakt mit einem "Bedeutungsobjekt"?
Beispiel: Wieso ist der Abstand in eine bestimme Richtung "die Höhe" und in eine andere "die Breite" oder "die Tiefe"?

Philosophen haben den Objektcharakter durchaus auch schon entdeckt, stellen aber "Ontologien" auf, um diese Objekte existentiell zu verorten - "warum auch nicht, man entsorgt es einfach in die Geistwelt".
D.h. ein Philosoph denkt, er könne das Rätsel durch neue (nicht-materielle) Existenzen lösen, ein Techniker kümmert sich aber (naturgemäss) mehr um eine Funktion und das ergibt:
selbst wenn irgendwo ein Objekt vorliegen würde, müsste es zu einer Wahrnehmung und "darin" zu einem Objektverständnis kommen und genau hierin liegt der eigentlich sinnvolle Ansatz -> wie kommt es zum Objektverständnis?

Ein Techniker erkennt sofort das Potential einer derartigen Funktion:
wenn es in der menschlichen Wahrnehmung eine bauartbedingte Festlegung in Richtung "Objektverständnis" gäbe, dann sind wir in unseren Reaktionen in unserem Vermögen, Zusammenhänge aufzubauen, darauf geprägt, mit Objekten umzugehen.
=> In der Folge muss es nicht immer Existenzen zu den Objekten geben -> "abstrakte Objekte"
=> In der Folge können wir uns durch "eine Landschaft" aus nicht existierenden Objekten bewegen -> "Denken".

Das bedeutet also, man wäre gut beraten, im Gehirn nach einer Grundlage für das Objektverständnis zu suchen.

Vor nicht allzu langer Zeit (es sind eigentlich nur Tage) wurde auf einer Internetseite zur Neurowissenschaft eine Studie veröffentlicht, bei der es um die Frage geht, wieso wir beim Hören über beide Ohren einen synchronen Umwelteindruck haben.
Die Frage ist berechtigt, denn unsere Ohren haben einen Abstand, wodurch der Schall zu unterschiedlichen Zeiten ankommt und danach auch noch von der jeweilig anderen Gehirnhälfte empfangen wird (-> "Synchrones Hören").
Es muss also im Gehirn zu einer Abstimmung, zu einer Zusammenfassung kommen.
Man hat herausgefunden, dass es auf irgendeine Art auf die "Gamma-Wellen" im Gehirn ankommt, d.h. es gibt einen physikalisch vorliegenden Effekt, der daran beteiligt ist, dass wir Zusammenhänge als Einheit verwalten.

Der Artikel, sagt darüber nichts aus, aber bei mir gehen da sofort die Signallampen an und deuten auf das gesuchte "Objektverständnis".
Ich denke, es könnte sein, dass das "Objektverständnis" auf einen physikalischen Bauarteffekt im Gehirn zurückgeht, so dass wir gar nicht erst lernen müssen, eine Objekteinteilung zu machen, sondern das Gehirn kann gar nicht anders arbeiten, als über Einheitsbildung - das wiederum wäre unsere "Festlegung".

In der Folge gehen wir mit "Bedeutung" als einem Objekt um. Das Gehirn baut einzelne Zusammenhänge auf, die auf Basis einer physikalischen Synchronisierung zu einer "Einheit" werden.
Bei "Höhe" bauen wir alle notwendigen Einzelzusammenhänge auf (so wie uns der Begriff bisher begegnet ist) und auf Basis der Synchronisierung verwalten wir dies alles als "Einheit", als "Objekt".

Das ist aktuell eine Hypothese, mehr nicht, aber es ist erforschbar und damit weit mehr, als Philosophie liefert.
Aus meiner Sicht ist das ein sehr stabiler „Weg zur Erkenntns“.

[Tree of life]

psyche ist also aus medizinischer sicht was?

Ein Zustand (Verfassung), der aus verschiedenen Einwirkungen resultiert.
Wenn ich ein körperliches Problem habe wie Schmerz, ist das ja auch ein Zustand, der durch diverse Aktionen ausgelöst wurde

[Lena]

wie ist die wirkung von placebos erklärbar?

 

Dein Körper glaubt (fast) alles, was dein Kopf denkt. 

[Lena]

ist das ein geheimcode, diese seltsame interpunktion?

Das Metrum meiner Gedanken. 

[Lena]

Man könnte sich zum Beispiel fragen, wieso Materie das Bedürfnis hat, sich zu beweisen

Wer das Bedürfnis verspürt sich zu beweisen, beweist, dass er mehr als Materie ist. 

[Tree of life]

wie ist die wirkung von placebos erklärbar?

 

Dein Körper glaubt (fast) alles, was dein Kopf denkt. 

Geh einen Schritt weiter...
Womit du deinen Kopf fütterst...
?

[Tree of life]

wirklich ist alles, was in der welt wirkt, würde ich sagen

Worte (Aussagen) sind nur Ausdrucksformen um etwas zu vermitteln, aber keine Materie und doch oft so voller Energie, die etwas bewirken kann.

[Tree of life]

in der tat, mit dem entstehen der sprache kam auch die möglichkeit in die welt

Ich weiss nicht, wie oft ich schon diesen Satz gelesen habe, bis es bei mir "Klick" machte, aber hat für mich nichts mit Religion zu tun:

Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
Johannes 1:1

[Spice]

Man lässt alles mit dem Urknall beginnen.

Logisch, oder meinst du, der Mensch hat vor dem Urknall existiert?

Eben. Und damit kann der menschliche Körper nicht der Ausgangspunkt sein, wie es silver bullet meinte,
Vor dem Urknall "existierte" das "Leben an sich".

Ja freilich. Ein Techniker macht etwas, was in der Natur nicht von allein entsteht. Da wächst nicht irgendwo ein Flugzeug.
Ja, es geht eben um das Erkennen, und was ich erkennen will.

Erkenntnis ist aber zu unterscheiden von Wahrnehmung. Wahrnehmung kann uns, wie wir alle wissen, ganz schön täuschen.

Ja, eine Wahrnehmung ist noch keine erkenntnis. Erkenntnis ist mehr, bedarf aber der Wahrnehmung.

 

Eben, die Seele hat den Körper verlassen und so stellt er seine Funktionen ein.

Die Seele ist ein zusätzliches Postulat, das medizinisch nicht benötigt wird.
Zum Leben benötigt der Mensch ein intaktes Herz-Kreislaufsystem, funktionierende Organe und ein Gehirn, das seine Steuerungsfunktionen noch ausüben kann.
Wenn das nicht gegeben ist, nützt dir auch eine Seele recht wenig.

Wenn ein Mediziner sich auf darauf reduziert nur den Körper zu behandeln, kann er natürlich den Menschen außer acht lassen. Er ist dann aber kein guter Mediziner.
Die Seele ist nur aus einer naturalistischen Sicht ein zusätzliches Postulat, aber aus ganzheitlicher Sicht, die Grundlage ohne die der physisch intakteste Körper nicht existieren könnte.