Wege zur Erkenntnis

[Anthros]

was ich nicht wahrnehme ist dass sich die Erde mit einem Wahnsinnsspeed von 100000 km/h durchs All bewegt...

Es wird abstrakt wahrgenommen.
 

[Spice]

Das merkt man. Aber der Mensch ist keine Maschine und alles das, was ist, auch nicht.

"Technik" nicht unter dem Gesichtspunkt einer mechanischen Vorrichtung, sondern unter dem Gesichtspunkt vom Herstellen wahrnehmungsunabhängiger Funktionalität.

Der Techniker stellt künstliche Realitäten her. Aber was uns wichtig ist, ist die UNS zugrunde liegende Realität. Die hat nichts mit Technik zu tun.

Nur die Realität kann einen Philosophen bzw. überhaupt einen Menschen korrigieren. Eine andere "Korrektheit" gibt es nicht.

Ja und die stärkste reale Korrektheit ist die wahrnehmungsunabhängige Funktonalität.

Diese "Funktionalität" existiert zwar unabhängig von unserer Wahrnehmung, aber nur durch eine der Realität entsprechende Wahrnehmung, können wir uns zu dieser in die rechte Beziehung setzen.
Was deshalb geschult werden muss, ist unsere Wahrnehmung,

Ein Philosoph ist aus meiner Sicht nicht in dieser Richtung unterwegs.

Doch. Nur ist eben die Realität so komplex, dass sie nicht in allen Fragen übereinstimmen oder diese behandeln.

Das ist kein netter Zeitvertreib, sondern Notwendigkeit. Korrektheit gibt es, wo die Realität erkannt wird.

Du widersprichst dir hier ein kleinwenig, denn eine wahrnehmungsunabhängige Funktionalität ist keine Interpretation (-> Interpretation ist wahrnehmungsabhängig).

Eine Interpretation beginnt, wenn ich mehrere Wahrnehmungsinhalte miteinander in Beziehung setze und gar ein Weltbild daraus ableite.

Techniker interpretieren auch nicht die Welt. Sie sind "Handwerker", die in einem Teilbereich der Realität etwas praktisch umsetzen

Meine Empfehlung wäre: trenn dich von der Vorstellung von Zahnrädern/Nägeln/Schrauben usw. und verwende den Begriff "Techniker" alleinig unter dem Gesichtpunkt, dass wahrnehmungsunabhängige Funktonalität angestrebt wird.
Ab dann geht es nicht mehr um einen Teilbereich der Realität, sondern um die (meiner Meinung nach) am stärksten erreichbare Korrektheit überhaupt.

Ein Techniker hat, wie gesagt, mit künstlicher Realität zu tun. Was Du meinst, ist vielleicht Objektivität. Die muss man in der Tat anstreben, wenn man etwas wirklich erkennen will.

Hier tust Du als Techniker nichts anderes als philosophieren
...
Man kann über die Welt nichts sagen, ohne zu philosophieren.

Aus meiner Sicht steht "philosophieren" nicht dafür, wahrnehmungsunabhängige Funktionalität anzustreben - siehst du das anders?
Ich möchte das nicht alles in einen Topf werfen - das ist doch bestimmt auch in deinem Sinne.

Ein Philosoph, bei dem zum Ausdruck kommt, "das gefällt mir", "das gefällt mir nicht", "das glaube ich nicht", "das glaube ich" ist bestimmt ein schlechter Philosoph, weil er weitgehend von seinen Gefühlen bestimmt ist.

Fangen wir einfach an: Wie hältst du es mit der „Erlärungslücke“?
Was entspricht hierbei „Erkenntnissen“ und was ist/war „der Weg“ dorthin?

"Erklärungslücken" sind doch immer da. Sonst wäre doch unser Wissen vollständig.

[Lena]

Meine Frage an dich, hatte keinen Platz, in deinem Herzen.
Die Antwort auf meine Frage, wurde nicht beantwortet. 

[Anthros]

just for the record, ich habe einen herzinfarkt überlebt...und ich hatte krebs

Hat dich das zu Erkenntnis geführt?
 

[SilverBullet]

Der Techniker stellt künstliche Realitäten her. Aber was uns wichtig ist, ist die UNS zugrunde liegende Realität. Die hat nichts mit Technik zu tun.

Nochmal, es geht um wahrnehmungsunabhängige Funktionalität (weshalb ich das ja auch dauernd schreibe ).
In dieser Hinsicht kann man analysieren, ob die Möglichkeiten des Körpers ausreichen, um die menschliche Wahrnehmung stattfinden zu lassen. Sprich man kann herausfinden, ob der Körper die "UNS zugrunde liegende Realität" ist.
Die hierbei höchste Form an Korrektheit wird über wahrnehmungsunabhängige Funktionalität erreicht.

Nur ist eben die Realität so komplex, dass sie nicht in allen Fragen übereinstimmen oder diese behandeln.

Willst du damit sagen, dass alle Philosophen richtig liegen? -> das hab ich jetzt auch noch nie gehört

Eine Interpretation beginnt, wenn ich mehrere Wahrnehmungsinhalte miteinander in Beziehung setze und gar ein Weltbild daraus ableite.

Ja und die Interpretation hört auf, sobald du wahrnehmungsunabhängige Funktionalität herstellst.
Du hast doch zuletzt selbst Realität als Korrektheitsmesslatte angebracht.

Ein Techniker hat, wie gesagt, mit künstlicher Realität zu tun.

Nein, ein Techniker hat mit wahrnehmungsunabhängiger Funktionalität zu tun.
Er erreicht dies, indem er Materie umorganisiert - vielleicht ist es das, was du als "künstliche Realität" ansehen können möchtest.

Was Du meinst, ist vielleicht Objektivität.

Jetzt sind wir wohl an dem Punkt, an dem sich Philosoph und Techniker trennen - siehst du, es ging doch schneller als gedacht.

Ich meine nicht Objektivität, denn das ist nur eine Spielart der Zusammenhangspräsentation innerhalb von Wahrnehmung.
Mir geht es um Wahrnehmungsunabhängigkeit.
Diese liegt vor, wenn es nicht mehr auf Aussagen ankommt.
Um dann die Korrektheit festzustellen, muss der herstellende Techniker noch nicht einmal in der Nähe sein - das ist ja auch der grosse Vorteil, der unmittelbar überzeugt.

"Erklärungslücken" sind doch immer da. Sonst wäre doch unser Wissen vollständig.

Nein, das hast du jetzt falsch verstanden.

"Erklärungslücke" ist eine Bezeichnung für ein philosophisches Problem.
Ich habe hier einen Link gefunden, der von einer Seite kommt, die dir gefallen müsste (dort ist auch "Steiner" enthalten).

Vorsicht, das ist Philosophie, d.h. diese Leute haben sich eine Frage zusammengereimt und kommen nicht weiter.

Es wäre natürlich interessant, wenn wir anhand dieses Beispiels nebeneinander stellen könnten, wie Philosoph und Techniker vorgehen (im Sinne von "Wege zur Erkenntnis").
Die Philosophen kommen lediglich auf ein erdachtes, gefühltes, gewünschtes "Spektrum an Möglichkeiten" und hängen nun fest (im Text ist das angedeutet), der Techniker hat nichts anderes zur Verfügung, als den menschlichen Körper (Materie, also verschiedene Körperzellen) und muss mit den dortigen Funktionen auskommen.
Das sieht doch nach einer gigantischen Überlegenheit der Philosophen aus, zumal sie ja keine wahrnehmungsunabhängige Funktionalität anstreben und damit keiner Realität eine Korrektheit schuldig sind - der Techniker kann sich das nicht erlauben.

[Lena]

Heute ist ein besonderer Tag: 

Kalindarisches Palindrom 

12.02.2021


 

[Anthros]

ich bin auch Gilgamesh

Ach, du bist das?! Was machst du?

[Anthros]

will sagen, ich bin anders

Es kann ja nur einer Gilgamesh sein, oder?
 

[Anthros]

ich bin aber der drei mal größte, so wie oben so auch unten

hermes trismegistos sozusagen

Und wer ist denn eigentlich bratgurke?

[Tree of life]

Müsst ihr jetzt unbedingt den Thread mit smalltalk zu spamen?