"Logisch nachgewiesen" habe ich gemeint - natürlich nicht experimentell.Pluto hat geschrieben:Er kann das nicht nachgewiesen haben, denn die Wahrnehmung ist körperlich genau dieselbe.
Descartes und die menschliche Seele II
#1 Descartes und die menschliche Seele II
Thema wegen Überlänge geteilt.
#2 Re: Descartes und die menschliche Seele
Auch das ist nicht möglich.closs hat geschrieben:"Logisch nachgewiesen" habe ich gemeint - natürlich nicht experimentell.Pluto hat geschrieben:Er kann das nicht nachgewiesen haben, denn die Wahrnehmung ist körperlich genau dieselbe.
Erst recht nicht, wenn Geist, das Selbst und das Bewusstsein nichts weiter als Prozesse des Gehirns (Körpers) sind.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#3 Re: Descartes und die menschliche Seele
Dann wäre die sichere Wahrnehmung "Ich" ein Produkt der unsicheren Wahrnehmung "Materie". - Möglich, aber gedanklich ziemlich holprig. - Das wäre bspw. ein Fall, der nach meinem Verständnis gegen Ockham verstößt.Pluto hat geschrieben:Erst recht nicht, wenn Geist, das Selbst und das Bewusstsein nichts weiter als Prozesse des Gehirns (Körpers) sind.
#4 Re: Descartes und die menschliche Seele
Ich sehe keine andere Möglichkeit.closs hat geschrieben:Dann wäre die sichere Wahrnehmung "Ich" ein Produkt der unsicheren Wahrnehmung "Materie". - MöglichPluto hat geschrieben:Erst recht nicht, wenn Geist, das Selbst und das Bewusstsein nichts weiter als Prozesse des Gehirns (Körpers) sind.
#5 Re: Descartes und die menschliche Seele
Unter naturalistischen/materialsistischen Gesichtspunkten stimme ich Dir ausdrücklich zu.Azathoth hat geschrieben:Ich sehe keine andere Möglichkeit.
#6 Re: Descartes und die menschliche Seele
Andere Gesichtspunkte sehe ich nicht.closs hat geschrieben:Unter naturalistischen/materialsistischen Gesichtspunkten stimme ich Dir ausdrücklich zu.Azathoth hat geschrieben:Ich sehe keine andere Möglichkeit.
Wo sind die denn? Wie sieht es mit den Nachweis- und / oder Überprüfungsverfahren und so weiter aus?
Details bitte, Details. Kein wirres Gehüpfe.
#7 Re: Descartes und die menschliche Seele
Ich weiß.Azathoth hat geschrieben:Andere Gesichtspunkte sehe ich nicht.
#8 Re: Descartes und die menschliche Seele
Eigentlich schon, denn es zeigt ja, dass sein theoretischer Ansatz praktischer Unsinn ist.closs hat geschrieben:Das ist ein Thema, das hier überhaupt nichts zu suchen hat. Denn Descartes' Zirbeldrüsen-Hypothese war ein (falscher) Versuch, aus ontologischen Erkenntnissen naturwissenschaftliche Erklärungen zu rekrutieren - das hätte er lieber sein lassen sollen. - Mit der Substanz dessen, wovon wir hier reden, hat es überhaupt nichts zu tun.sven23 hat geschrieben:Vielleicht waren die Ideen des Zirbeldrüsenphilosophen im 17. Jahrhundet was neues, richtig waren sie deshalb nicht.
Er hat es behauptet, nachgewiesen hat er überhaupt nichts.closs hat geschrieben: Nee - er hat logisch nachgewiesen, dass man auch dann denken könnte, wenn man keinen Körper hätte - ansonsten hätte er eine sichere Wahrnehmung mit einer unsicheren Wahrnehmung begründen müssen.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell
George Orwell
#9 Re: Descartes und die menschliche Seele
Nein. - Er hat es deshalb gemacht, weil er beschlossen hat ZU GLAUBEN, dass Wahrnehmung authentisch ist zu dem, was der Fall ist (nicht aus eigenem Zweifel, sondern bei radikal skeptizistischem Vorgehen). - Und WEIL dann Wahrnehmung und "Realität" authentisch zueinander sind, hat er es naturwissenschaftlich erklären wollen - und das ging in die Hose. - Sein theoretischer Ansatz ist davon unberührt.sven23 hat geschrieben:Eigentlich schon, denn es zeigt ja, dass sein theoretischer Ansatz praktischer Unsinn ist.
Also sind mathematisch-logische Nachweise dasselbe wie mathematische Behauptungen?sven23 hat geschrieben:Er hat es behauptet, nachgewiesen hat er überhaupt nichts.
#10 Re: Descartes und die menschliche Seele
Descartes hat weder mathematisch/logisch noch sonst wie bewiesen, dass man ohne Körper denken kann.closs hat geschrieben:Also sind mathematisch-logische Nachweise dasselbe wie mathematische Behauptungen?sven23 hat geschrieben:Er hat es behauptet, nachgewiesen hat er überhaupt nichts.
Wie denn? Wo sind seine Berechnungen?
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.