Karl Popper: Alles ist nur Vermutung

[Janina]

So ist es mal wieder die bekannte Schwadroniererei.
Was ist eigentlich Dein Punkt?

Siehst du doch: Betteln um Aufmerksamkeit. 4 Antworten auf so einen Mist, da kann er sich doch freuen. Kleinkinder quietschen hochfrequent und lautstark, Jugendliche furzen im Fahrstuhl, um Beachtung zu finden.

[Scrypton]

Diese Allerweltspflanze ist unnachahmlich und so raffiniert konstruiert, dass auch dem eingebildetesten Naturalisten der Gedanke an einen Schöpfergott kommen müsste...

Wenn man an Gespender und Fabelwesen glaubt: Ja
Sonst: Äh... nein!

Wie oder auf welche Weise sollen sich die beiden metaphysischen Forschungsprogramme ET und RT - höher kann man diese beiden Gebilde guten Gewissens nach wie vor nicht bewerten, trotz des Rückziehers Poppers - bewährt haben?

Durch Experimente, Beobachtung, korrekte Vorhersagen, Messungen, ... ;0)
Genug also - ein Grund, weshalb man dir in diesen Themenbereichen schon seit Jahren den Wind aus den Segeln nehmen kann.

das GPS funktioniert ohne Berücksichtigung angeblicher relativistischer Effekte

Das ist eine Behauptung, welcher du sogar schon rechnerisch überführt wurdest.
GPS funktioniert, das ist richtig - jedoch WEIL der relativistische Effekt berücksichtigt wird. Wäre das nicht der Fall, müsste es sich bei der Berücksichtigung um einen Fehler handeln -> das GPS würde SO nicht funktionieren.

Die Gleichungen der Lorentz-Transformation z.B. werden gestützt durch die beobachtete relativistische Geschwindigkeitsaddition.
Aber wie man sieht, ist die experimentelle Untermauerung viel, viel umfassender: alle experimentellen Bestätigungen der Maxwellschen Elektrodynamik stützen die Relativitätstheorie. Aber die Zeit ist nicht stehen geblieben: Seit Mitte des 20. jahrhunderts gibt es die Quantenelektrodynamik (QED) - die überhaupt mit größter Präzision bestätigte Theorie. Die QED basiert ebenfalls auf Lorentz-Invarianz: alle ihre Bestätigungen untermauern Korrektheit. Ähnliches gilt für die noch neueren - gut die Phänomene der Teilchenphysik erklärenden - Eichtheorien der starken Wechselwirkung (Quantenchromodynamik) und für die elektroschwache Theorie. Auch diese Theorien basieren auf Invarianz unter Lorentz-Transformationen und sind sehr erfolgreich, die Beobachtungen der Teilchenphysik erklären zu können.

Das "Maryland Experiment" bestätigt auf einfache Weise die Zeitdilatation.

Weitere Beispiele vollkommener Belege, welche die Richtigkeit der Relativitätstheorie bestätigen:
1. Relativistischre Korrekturen im GPS System; ohne diese Korrekturen wäre es nicht funktionsfähig.
2. Myonenzerfall; aufrgund der Zeitdilatation ergibt sich eine wesentliche und messbare verlängerte Lebensdauer von Myonen aus der kosmischen Strahlung.
3. Alle Experimente an Teilchenbeschleunigern; die Lorentztransformation gilt nicht nur für Orte und Zeiten, sondern auch für Impulse und Energien.
4. Alle Experimente zu Licht und allgemein elektromagnetischer Strahlung; aus den Gleichungen von Maxwell kann man direkt die Symmetrie unter Lorentztransformationen ablesen, das heißt die Gesetze der elektromagnetischen Strahlung bestätigen direkt die Lorentztransformation.

Des weiteren gebe ich dir mal ein paar interessante Experimente zur speziellen Relativitätstheorie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fizeau-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson- ... Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Kennedy-Th ... Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Trouton-Noble-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2 ... Experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Ives%E2%80 ... experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Rossi-Hall_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/De_Sitter_ ... experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Hammar_experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... xperimente
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... und_Sagnac

Du behauptest zwar seit Ewigkeiten, dass das alles nicht stimmt - doch mehr als das zu behaupten hattest du nie in der Hand.

Oder die radiometrischen Datier-Verfahren. Mehr daneben geht kaum...

Weil du deinen geistigen Durchfall wiederholst, geselle ich mich dazu und wiederhole auch mich:
Die Datierungsmethoden über Eiskernbohrungen, der Dendrochronologie, Warvenchronologie, Thermolumineszenz-Datierung usw. haben mit den Methoden der Radiometrie absolut nichts zu tun - sind davon (und meißt untereinander) unabhängig.
Im Abgleich mit voneinander unabhängigen Methoden sieht man: Die Prämissen stimmen.

Selbst unter extremer Hitze/Kälte und/oder extremen Druck haben sich die Verfallsraten der geologisch interessanten Isotope bisher noch in keinem Experiment verändert.
Dein "Grenzwissenschaftler-Link" ist übrigens ebenfalls weder aktuell noch vollständig. Tatsächlich bemerkten schon 1986 drei Physiker (z.B. David E. Alburger) vom Brookhaven Laboratory, dass die Zerfallsrate von Silizium-32 im Jahresrythmus schwankt. Bei der Uran-Blei-Datierung, Radiokohlenstoffdatierung (C-14-Methode), Kalium-Argon-Datierung usw. ist derlei nicht ansatzweise der Fall.
Tatsächlich ist dies nur bei Silizium-32 der Fall (Radium wurde ausgeschlossen -> Messfehler).

Datierungsmethoden (noch immer voneinander unabhängige Proxydaten) können durchaus mit schriftlich festgehaltenen Ereignissen abgeglichen werden. Nehmen wir mal als Beispiel die kleine Eiszeit, welche zwischen 1.600 und 1.700 besonders kalt war. Nachfolgend ein Querschnitt durch einen Stamm einer Gelbkiefer (Pinus ponderosa) aus Oregon, deren Jahresringe in der Zeit zwischen 1.600 und 1.700 sehr eng sind - ein Zeichen für Wachstumsreduktion.

Weitere Querschnitte kann ich dir liefern, die Prämissen stimmen.

Weg von der Dendrochronologie zur Speläologie; Speleothemen, mineralische Ablagerungen in (meißt unterirdischen) Höhlen... die sogenannten Stalagmiten und Stalaktiten zeigen jährliche Bänderungen und enthalten Mineralstoffe, die radiometrisch (über deine Isotope) bestimmt werden können und zeigen darüber auch Klimaveränderungen an (welche mit den Prämissen der Eiskernbohrungen übrigens ebenfalls übereinstimmen).


Das Alter von Speleothemen wird u.a. sehr akkurat durch die U-Th-Methode (nochmals deine Isotope) bestätigt.

Über Eiskernbohrungen können übrigens auch Vulkanausbrüche festgestellt werden, welche historisch schriftlich bekannt sind - die Prämissen stimmen.

[R.F.]

- - -
Haben die Ergebnisse nicht zu einer Bewährung dieser Theorien führen können und haben die Theorien gar falsifiziert? Werden die Ergebnisse der Beobachtungen und Experimente von der Wissenschaft falsch -- nämlich als Bewährung der beiden Theorien -- dargestellt, was aber ganz böse erlogen ist, so dass wir hier einer riesengroßen Verschwörung auf der Spur sind?

Da könntest Du, lieber Erwin, falls Du dazu geneigt bist, Deine Aussage bitteschön etwas präzisieren und unterfüttern.
- - -

Man gewinnt den Eindruck, dass was nicht passt ausgeblendet, als belanglos abgetan oder höchstens in kleiner Schrift ähnlich dem Kleingedruckten in Verträgen wiedergegeben wird...

Es verhält sich mit der Historischen Geologie ähnlich wie mit der SRT. Falls die Grundannahmen zutreffen - bei der SRT u.a. die Lichtgeschwindigkeit als höchste Geschwindigkeit für die Informationsübermittlung, bei der Historischen Geologie die Entwicklung der Arte in langen Zeiträumen - lassen sich daraus “metaphysische Forschungsprogramme” herleiten. Aber Wissenschaft im Sinne von einer der Wahrheit verpflichteten Institution ist das nicht, mein lieber Anton...

[Scrypton]

Dann können wir die Evolutionstheorie und die Relativitätstheorie gleich mal wegstreichen...Dazu gibt’s nämlich keine Experimente

Gibs zu, mit derartigen Schwachsinn versuchst du doch dich selbst zu verarschen! *grins*

[R.F.]

- - -

das GPS funktioniert ohne Berücksichtigung angeblicher relativistischer Effekte

Das ist eine Behauptung, welcher du sogar schon rechnerisch überführt wurdest.
GPS funktioniert, das ist richtig - jedoch WEIL der relativistische Effekt berücksichtigt wird. Wäre das nicht der Fall, müsste es sich bei der Berücksichtigung um einen Fehler handeln -> das GPS würde SO nicht funktionieren.

Dass der Herr Professor, auf den Du Dich beziehst, einen fatalen Rechenfehler begeht, scheinst Du vergessen zu haben...

Die Gleichungen der Lorentz-Transformation z.B. werden gestützt durch die beobachtete relativistische Geschwindigkeitsaddition.
- - -

Dann frag’ mal einen CERN-Physiker, weshalb man die Teilchen gegenläufig mit nahezu Lichtgeschwindigkeir in den Large Hadron Collider einbringt...

- - -
Das "Maryland Experiment" bestätigt auf einfache Weise die Zeitdilatation.
- - -

Für Zeitdillation gibt es nicht den geringsten Nachweis. Dass dieser Effekt unmöglich eintreten kann, wird schon beim Lesen von Einsteins oder Borns Schriften klar...

Auch über das Übrige hatten wir doch schon mehr diskutiert. Aber einem gewissen Punkt scheint bei Dir eine Blockade einzusetzen...

[Anton B.]

Hallo Janina.

Siehst du doch: Betteln um Aufmerksamkeit. 4 Antworten auf so einen Mist, da kann er sich doch freuen. Kleinkinder quietschen hochfrequent und lautstark, Jugendliche furzen im Fahrstuhl, um Beachtung zu finden.

Halte ich nicht mehr für gänzlich unmöglich.

Mit besten Grüßen

Anton

[Anton B.]

Hallo Erwin.

Da könntest Du, lieber Erwin, falls Du dazu geneigt bist, Deine Aussage bitteschön etwas präzisieren und unterfüttern.

Man gewinnt den Eindruck, dass was nicht passt ausgeblendet, als belanglos abgetan oder höchstens in kleiner Schrift ähnlich dem Kleingedruckten in Verträgen wiedergegeben wird...

Was soll denn das heißen: "Man gewinnt den Eindruck, ..."? Das ist doch Schwurbelei allererster Güte!

Und dann das hier:

Es verhält sich mit der Historischen Geologie ähnlich wie mit der SRT. Falls die Grundannahmen zutreffen - bei der SRT u.a. die Lichtgeschwindigkeit als höchste Geschwindigkeit für die Informationsübermittlung, bei der Historischen Geologie die Entwicklung der Arte in langen Zeiträumen - lassen sich daraus “metaphysische Forschungsprogramme” herleiten.

Die konstante Vakuum-Lichtgeschwindigkeit wird in der Tat neben anderen Eigenschaften von der SRT postuliert. Mit geeigneten Beobachtungen oder Experimenten kannst Du doch abgeleitete Aussagen der SRT verifizieren oder falsifizieren. Was ist daran metaphysisch?

Und die "langen Zeiträume" sind mitnichten eine "Grundannahme" der historischen Geologie. Wenn die Daten andere, bessere (über "besser" läßt sich noch reden) Theorien zulassen würden dann wären es von mir aus auch "kurze Zeiträume". Wo ist da Dein Problem? Was ist daran metaphysisch.

Mit besten Grüßen

Anton

[Demian]

So ist es mal wieder die bekannte Schwadroniererei.
Was ist eigentlich Dein Punkt?

Siehst du doch: Betteln um Aufmerksamkeit. 4 Antworten auf so einen Mist, da kann er sich doch freuen. Kleinkinder quietschen hochfrequent und lautstark, Jugendliche furzen im Fahrstuhl, um Beachtung zu finden.

Er hat vermutlich kein einziges Werk von Popper gelesen.

[Janina]

Dann frag’ mal einen CERN-Physiker, weshalb man die Teilchen gegenläufig mit nahezu Lichtgeschwindigkeir in den Large Hadron Collider einbringt...

Das kann dir jeder mittelmäßige Gymnasiast erklären.

Er hat vermutlich kein einziges Werk von Popper gelesen.

Und auch keine einzige der wiederholten ausführlichen Erläuterungen seiner Lerndefizite.

[Magdalena61]

Manchmal besteht die einzig richtige Strategie darin, kein Holz mehr nachzulegen...

Puuh - das wäre ein schlechtes Signal für Foren.

Das hängt vom Thema ab und von den anwesenden Gesprächspartnern. Wenn jemand hoffnungslos verliebt ist in seine eigene Weisheit... oder verbohrt ist, die Argumente seiner Gegner mehr oder weniger ignoriert und permanent dieselbe Platte abspielt-- was will man da lange streiten, wo es nichts (mehr) zu gewinnen gibt?
Von der Bibel her... wäre in aussichtslosen Fällen eher angesagt, mit Gott Rücksprache zu nehmen und ggf. den Staub von den Füßen zu schütteln.

Wo hört Mission auf und fängt Selbstschutz an?

Wir sollen den Samen ausstreuen und nicht [d]unseren Mitmenschen endlos auf die Nerven gehen[/d] auf dem Samen auch noch ausgiebig herumtrampeln, um ihn fest in die Erde einzustampfen.
Etwas auf Biegen und Brechen durchfechten zu wollen, weil man davon überzeugt ist, die "Wahrheit" zu kennen, anstatt auf das Wirken des Heiligen Geistes zu vertrauen, der unsere Bemühungen- WENN wir im Willen Gottes sind- verstärken und potenzieren wird... das ist fleischlich.
Man muß sich auch fragen: Warum ist es mir eigentlich so wichtig, verstanden und bestätigt zu werden? Warum kränkt es mich, wenn andere sich nicht für das interessieren, was mir wichtig ist? Welche Motive sind ausschlaggebend für meine Entscheidungen? Was treibt mich tatsächlich an, das zu tun, was ich tue?

Wenn man "die Armen im Geiste" und die von mir so geschätzten "instinkt-Christen" gleichsetzt mit den "Toren" hier, dann ist das ein kluger Satz. - Allein: Diverse Glaubensgemeinschaften werden es schaffen, den Sinn dieses Satzes geistig zu entwerten.

Was andere machen.... das liegt nicht in meiner oder in deiner Verantwortung .
Grundsätzlich ist es empfehlenswert und nützlich, sich Wissen anzueignen. Damit man prüfen und sortieren kann, muß man sich mit einem breiten Spektrum von Lehren und Meinungen auseinandersetzen. Und da wird man die eigene Vorstellung/ Auffassung davon, was "Wahrheit" ist, vielleicht immer wieder revidieren oder zumindest updaten müssen.
LG