Ich weiß, dass ich nichts weiß

[closs]

Sind das alles "Flaschen", wie uns' Erwin sagen würde?

Überhaupt nicht - sie beschäftigen sich jedoch mit etwas anderem. - Wenn sie "Geist" sagen, meinen sie kognitive Leistungen des Gehirns ohne jeglichen transzendenten Background. - Psychologie ist eine Naturwissenschaft und keine geistige Disziplin im Sinne der Spiritualität - und unter naturwissenschaftlichen Gesichtspunkten machen die Psychologen sicherlich einen guten Job - aber sie lassen von ihrer Job Description her Felder aus, die unter spirituellen und ontologischen Gesichtspunkten entscheidend sind.

[Pluto]

Wenn sie "Geist" sagen, meinen sie kognitive Leistungen des Gehirns ohne jeglichen transzendenten Background.

Kognitive Leistungen des Gehirns sind eine Reflektion des Geistes, deshalb verstehe nicht worauf du hinaus willst.

Mal "tranzendent" gesprochen...
Der Geist verhält sich zum Gehirn, wie ein Handschuh zur Hand (oder umgekeht wenn du es lieber willst).
Sobald also der Geist in der Lage ist sich zu erkennen, ist es das materielle Substrat auch. Wenn das Gehirn als Substrat das nicht kann, kann es der Geist auch nicht.

Deshalb ist es müssig von unterschiedlichen geistigen oder psychologischen Zeitpunkten zu reden.

[closs]

Wenn das Gehirn als Substrat das nicht kann, kann es der Geist auch nicht.

Im Dasein stimmt das (vermutlich). - Unter christlichen Aspekten ist jedoch die menschliche Existenz unabhängig von materieller Bindung - dass diese Bindung im Dasein ist, ist unbestritten.

Deshalb ist es müssig von unterschiedlichen geistigen oder psychologischen Zeitpunkten zu reden.

Um "Zeitpunkte" geht es möglicherweise gar nicht - es geht darum, dass übliche naturwissenschaftliche Psychologen "geistig-spirituelle Phänomene" (bspw. "Glaube" ) eines Klienten zwar als subjektive Äußerungen zur Kenntnis nehmen und sicherlich auch behandeln, aber keine "Realität" dahinter sehen (dürfen).

[Pluto]

Um "Zeitpunkte" geht es möglicherweise gar nicht

In der Entwicklung des Kindes geht es immer um Zeitpunkte...

Geburt, Sitzen, das erste Spielzeug, der erste Schritt, das erste Wort (Mama), der erste Geburtstag, usw....
Auch das erste Erkennen im Spiegel gehört zu den Dingen die zu einem bestimmten Zeitpunkt geschehen.
Es gibt gar keine bessere Möglichkeit die Entwicklung eine Kindes zu verfolgen.
Und du willst Zeitpunkte in der Entwicklung unter den Teppich kehren?

aber keine "Realität" dahinter sehen (dürfen).

Wer sollte ihnen das denn verbieten?

[closs]

Und du willst Zeitpunkte in der Entwicklung unter den Teppich kehren?

Überhaupt nicht. - Unser Thema ist ein anderes:

A) Wann "ist" ein Mensch eine Ich-Identität, und
B) wann erkennt sich der Mensch als Ich-Identität.

Du sprichst ausschließlich von B) - und auf dieser Ebene B) folge ich Dir uneingeschränkt.

Wer sollte ihnen das denn verbieten?

Ihre Ausbildung. - Wie soll man etwas "dahinter" sehen dürfen, wenn es Standard ist, dass Geist Folge von Materie ist? - Man würde sich beruflich unmöglich machen - oder nicht?

[Pluto]

Und du willst Zeitpunkte in der Entwicklung unter den Teppich kehren?

Überhaupt nicht. - Unser Thema ist ein anderes:

A) Wann "ist" ein Mensch eine Ich-Identität, und
B) wann erkennt sich der Mensch als Ich-Identität.

Du sprichst ausschließlich von B) - und auf dieser Ebene B) folge ich Dir uneingeschränkt.

Nein.
Du fragst in (A), "WANN ist ein Mensch eine Ich-Identität", und ich antworte dir: Wenn er/sie sich im Spiegel erkennt. Dieser Fakt lässt sich sehr leicht verifizieren/falsifizieren.
Jede andere Schlussfolgerung wäre das Ergebnis iner überbordenden Phantasie.

- Wie soll man etwas "dahinter" sehen dürfen, wenn es Standard ist, dass Geist Folge von Materie ist? - Man würde sich beruflich unmöglich machen - oder nicht?

Wieso denn?
Es gibt meines Wissens keine diesbezügliche Setzung der Wissenschaft. Psychologen sind Fachaerzte. Ich kenne viele Aerzte die überzeugte Christen sind.

[closs]

Du fragst in (A), "WANN ist ein Mensch eine Ich-Identität", und ich antworte dir: Wenn er/sie sich im Spiegel erkennt.

Also frage ich auf Ebene (A) und Du antwortest auf Ebene (B).

Ich frage, wann ein Mensch Ich-Identität "ist" - Du antwortest mir, wann er sich als Ich-Identität erkennt. - Streng genommen ist das die Antwort auf eine Frage, die nicht gestellt ist.

[Scrypt0n]

Das sind nämlich alles Menschen, und die sehen alle das gleiche, denn sie verfügen alle über die gleiche Art von Sinnesorganen.

Für Augen, Ohrwatscheln, etc. gilt das - geistig nimmt man jedoch tatsächlich sehr unterschiedlich wahr.

Nein, geistig nimmt man überhaupt nicht wahr.
Wahrnehmung findet über die (organischen) Sinne statt. Weiterhin.

Das stimmt für Kinder ab ca. 18 Monaten ab dem Moment wo sie ihr Spiegelbild erkennen, denn erst dann begreifen sie die Bedeutung der "Ich-Identität".

Gut möglich - aber auch für Kinder gilt der Unterschied zwischen Wahrnehmung und "das, was der Fall ist"

Nein, bis zu einem gewissen Alter eben NICHT!

Kinder sind schon Ich-Identität, bevor sie es selbst wahrnehmen.

Behauptung, daher irrelevant.
Nachweis?

[closs]

geistig nimmt man überhaupt nicht wahr.

Das ist dann richtig, wenn man Wahrnehmung als auf die 5 Sinne begrenzt versteht.

Nein, bis zu einem gewissen Alter eben NICHT!

Du verwechstelst Sein mit (Selbst-)Wahrnehmung - zwei Kategorien.

[Scrypt0n]

geistig nimmt man überhaupt nicht wahr.

Das ist dann richtig, wenn man Wahrnehmung als auf die 5 Sinne begrenzt versteht.

Nein, das ist richtig wenn man Wahrnehmung als das versteht was Wahrnehmung eben ist!
Eine Wahrnehmung ohne unsere biologischen Sinne ist nicht möglich - unabhängig davon, ob du nun anderes behauptest...

Nein, bis zu einem gewissen Alter eben NICHT!

Du verwechstelst

Ich verwechsel nichts.
Nochmal:

Kinder sind schon Ich-Identität, bevor sie es selbst wahrnehmen.

Behauptung, daher irrelevant.
Nachweis?