4religion.de

janosch hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 18:02

Ich würde jedenfalls unterscheiden, von Göttlichen und Menschlichen Realitäten...

Verstehe ich - wenn ich nur wüßte, was der Unterschied zwischen "Wirklichkeit" und "Realität" sein soll.

closs hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 18:31

janosch hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 18:02

Ich würde jedenfalls unterscheiden, von Göttlichen und Menschlichen Realitäten...

Verstehe ich - wenn ich nur wüßte, was der Unterschied zwischen "Wirklichkeit" und "Realität" sein soll.

Tja...dann grüble mal weiter...sind es nicht so, wie es dort steht, nur abstrakte Begriffe ohne direkten Bezug, weil uns die Sprache ein Schnippchen schlägt mit einer vermaledeiten Substantivierung...?

janosch hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 18:03

wo DU gerade befindest! Daß ist dein und das ist meine Realität!

Und hier bei Pluto begegnen wir uns wirklich .

Detlef hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 19:05

wie es dort steht, nur abstrakte Begriffe ohne direkten Bezug, weil uns die Sprache ein Schnippchen schlägt mit einer vermaledeiten Substantivierung...?

Nichtz nur da. - Dann sag DU mal den Unterschied zwischen "Wirklichkeit" und "Realität". - Denn selbst wenn man gegen Substantivierung ist, wird man doch bei Deinem Format erklären können, was der Unterschied zwischen beiden Begriffen ist - oder nicht?

... gerade fällt mir im anderen Thread über gefälschte Bibel ein Bezug zu diesem Thema auf ...
posting.php?mode=quote&f=12&p=359034#pr359034

Vitella hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 20:40

Jerom hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 20:15

https://www.youtube.com/watch?v=MhDOwc9SuU4

in diesem Video wird die Sünde als etwas was der Mensch tut dargestellt...
Zitat:"denn Jesus ging der Sünde an die Wurzel." ..und er lehrte das Töten beginnt bereits mit dem Zorn...usw

Die Sünde ist aber nichts was der Mensch tut, wie siehst du es?

Damit hat Jesus die Wirklichkeit der Sünde aufgezeigt: Töten entsteht schon bei zornigen Gedanken.
Passt auch wieder zu der Geschichte von Kain und Abel, wo Kain zunächst nur zornige Gedanken hat und Gott zu ihm sagt, dass die Sünde nach ihm lauert. 1. Mose 4,6-8

1.Mose 4 hat geschrieben:6 Der HERR sprach zu Kain: Warum überläuft es dich heiß und warum senkt sich dein Blick?
7 Ist es nicht so: Wenn du gut handelst, darfst du aufblicken; wenn du nicht gut handelst, lauert an der Tür die Sünde. Sie hat Verlangen nach dir, doch du sollst über sie herrschen.
8 Da redete Kain mit Abel, seinem Bruder. Als sie auf dem Feld waren, erhob sich Kain gegen Abel, seinen Bruder, und tötete ihn.

Die Wirklichkeit der Sünde ist nicht dort, wo man böses tut, sondern dort, wo sie entsteht.

closs hat geschrieben: ↑

Do 7. Feb 2019, 21:11

Genauer: Das, was Du "DAS" in "Das was Du und ich als rot bezeichnen" bezeichnest, ist die ontische Wirklichkeit

Wie ontisch ist die ontische Wirklichkeit, wenn ich vorher ein paar Gramm Psilocybe-Pilze konsumiert habe und plötzlich ganz andere als rot bezeichnete Dinge sehe als du?

Ruth hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 21:01

Damit hat Jesus die Wirklichkeit der Sünde aufgezeigt: Töten entsteht schon bei zornigen Gedanken.

Ich bezweifle stark, dass schon mal jemand allein durch zornige Gedanken eine Antilope erlegt hat.

Hallo closs,

natürlich könnte man hingehen und sogar beweisen, dass man überhaupt keine Wirklichkeit an sich beweisen kann, denn es gibt ausschließlich subjektive Wahrnehmungen. Wenn aber mehrere dieser subjektiven Wahrnehmungen (könnte man auch als Personen bezeichnen) sich darauf einigen, dass eine beliebige subjektive Wahrnehmung eine objektive „Wirklichkeit“ sei, so passiert eigentlich nur eine Umetikettierung. Von der Wirklichkeit ist nämlich rein gar nichts beweisbar - was man auch belegen kann, da kein Mensch in der Lage ist zu beweisen, dass er etwas anderes ist als ein Programm, das auf einem Computer läuft und das eben ziemlich komplexe Eingaben erhält (quasi wie im Film „Matrix“). Philosophisch entspricht das in etwa dem „radikalen Konstruktivismus“.

Wenn Du also über Wirklichkeit reden möchtest, stellt sich zunächst mal die Frage, auf welche „Wirklichkeit“ man sich einigen kann, dass diese „wirklich sei“. Meistens wird da zum Messbaren gegriffen, weil sich dergleichen als belastbares Modell von der vermeintlichen „Wirklichkeit“ erwiesen hat, so dass der Mensch darin überleben kann. Interessant wird es z.B. auch bei etwas wie „Liebe“. Viele Leute würden wahrscheinlich bestätigen, dass es das gibt, aber trotzdem ist es nicht messbar oder beweisbar, was dafür spricht, dass es auch jenseits des Messbaren noch Wirklichkeit gibt.

Grüße,
Daniel.

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 23:23

Wie ontisch ist die ontische Wirklichkeit, wenn ich vorher ein paar Gramm Psilocybe-Pilze konsumiert habe und plötzlich ganz andere als rot bezeichnete Dinge sehe als du?

Du missverstehst. - "Ontisch" ist die Quelle, aus der das grün oder gelb kommt, das Du siehst.

1Johannes4 hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 23:39

Wenn Du also über Wirklichkeit reden möchtest, stellt sich zunächst mal die Frage, auf welche „Wirklichkeit“ man sich einigen kann, dass diese „wirklich sei“.

Exakt darum geht es mir: Was versteht man unter "Wirklichkeit"?

MEINE persönliche Antwort ist auf der Linie von Ruth, Lena, Helmuth - also das, aus dem das für uns Wahrnehmbare/Messbare entspringt, das aber selbst nicht messbar ist. - Pluto bspw. versteht unter "Wirklichkeit" das, was man wissenschaftlich messen kann - er versteht also etwas ganz anderes darunter.

Mit anderen Worten: Man kann ganz Unterschiedliches damit meinen. - Das heißt: Wenn hier Christen mit wissenschafts-orientierten Agnostikern sprechen, meinen sie etwas ganz Anderes, wenn sie dasselbe Wort verwenden.

1Johannes4 hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 23:39

Meistens wird da zum Messbaren gegriffen, weil sich dergleichen als belastbares Modell von der vermeintlichen „Wirklichkeit“ erwiesen hat, so dass der Mensch darin überleben kann.

Auf pragmatischer Ebene ist das ok - mache ich genauso.

1Johannes4 hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 23:39

Interessant wird es z.B. auch bei etwas wie „Liebe“. Viele Leute würden wahrscheinlich bestätigen, dass es das gibt, aber trotzdem ist es nicht messbar oder beweisbar, was dafür spricht, dass es auch jenseits des Messbaren noch Wirklichkeit gibt.

Genau.

closs hat geschrieben: ↑

Sa 9. Feb 2019, 00:05

JackSparrow hat geschrieben: ↑

Fr 8. Feb 2019, 23:23

Wie ontisch ist die ontische Wirklichkeit, wenn ich vorher ein paar Gramm Psilocybe-Pilze konsumiert habe und plötzlich ganz andere als rot bezeichnete Dinge sehe als du?

Du missverstehst. - "Ontisch" ist die Quelle, aus der das grün oder gelb kommt, das Du siehst.

Also entspricht das, was wir sehen - also was wir mit unseren biologischen Sinnen wahrnehmen - deiner Meinung nach plötzlich doch dem, was ontisch der Fall ist?

Seit wann ist das denn so?

closs hat geschrieben: ↑

Sa 9. Feb 2019, 00:05

Was versteht man unter "Wirklichkeit"?

Das, was eben >wirklich< zutreffend ist - das ist eine Frage, die jeder gleich beantwortet.
Alleine: Was "Wirklichkeit" ist, lässt sich nicht mit ausgemalten Traumwelten ergründen oder dingfest machen.

Stromberg hat geschrieben: ↑

Sa 9. Feb 2019, 06:10

Also entspricht das, was wir sehen - also was wir mit unseren biologischen Sinnen wahrnehmen - deiner Meinung nach plötzlich doch dem, was ontisch der Fall ist?

Nicht "plötzlich". - Was wir wahrnehmen/messen, sind Offenbarungs-Größen, also Teil-Mengen, dessen, was ontisch der Fall ist. - WAAAS letzteres ist, wissen wir damit nicht.

Stromberg hat geschrieben: ↑

Sa 9. Feb 2019, 06:10

Das, was eben >wirklich< zutreffend ist - das ist eine Frage, die jeder gleich beantwortet.

Sogar ich mache es so, weil es eine Tautologie ist und gar nicht falsch sein kann.