Fügung vs. Freier Wille

[Pluto]

und kann auch dies sicherlich mind. so gut begründen wie du deinen Quark begründen kannst. Wetten?

Meinst du hier die Quarks die Bestandteil der sog. Elementarteile sind?

[closs]

es herrscht keine Einigung über das Sein

Das stimmt - also: diese Absolutität WÄRE nur begründbar, wenn ...

Hinzu kommt, dass Gottes Sicht auch nur eine Sicht unter vielen möglichen Sichten ist.

Nein - der Begriff "Gott" würde keinen Sinn machen, wenn es andere Stimmen auf seinem Level gäbe. - Gott kann nur dann Gott sein, wenn er die Aufhebung der Dialektik selbst ist - da gibt's dann keine Gegenthesen mehr auf gleichem Level.

[Scrypt0n]

es herrscht keine Einigung über das Sein

Das stimmt - also: diese Absolutität WÄRE nur begründbar, wenn ...

Selbst dann nicht; außer, man postuliert dies.
Sinnfrei.

Hinzu kommt, dass Gottes Sicht ist auch nur eine Sicht unter vielen möglichen Sichten ist.

Nein - der Begriff "Gott" würde keinen Sinn machen, wenn es andere Stimmen auf seinem Level gäbe.

Nur, wenn Gott das ist, was du von Gott behauptest; aber das ist ja nun wirklich kein Maßstab!

[Pluto]

Hinzu kommt, dass Gottes Sicht ist auch nur eine Sicht unter vielen möglichen Sichten ist.

Nein - der Begriff "Gott" würde keinen Sinn machen, wenn es andere Stimmen auf seinem Level gäbe.

Das Level spielt hier keine Rolle. Es genügt, dass es mehrere Sichten geben kann.

• Wenn Wolf und Lamm zusammen liegen, wird einer davon eine unruhige Nacht verbringen. - [Woody Allen]

Das Problem ist hier nicht die Sicht Gottes, sondern, dass sich die beiden Wesen nicht einig werden können, was Gut und Böse ist.

Gott kann nur dann Gott sein, wenn er die Aufhebung der Dialektik selbst ist

Auch in der Dialektik (im Hegel'schen Sinn) herrscht keine Einigkeit.

[Salome23]

Deshalb sind "Gut" und "Böse" Begriffe, die immer relativ zum jeweiligen Beobachter und seinen Kriterien stehen.

Im Dasein nachvollziehbar...

Wir haben nichts andres als das "Da-sein" -da sind wir nun mal

[Novas]

Die Absolutität von gut und böse ist nur begründbar über einen Maßstab außerhalb des Daseins - da sind wir uns wahrscheinlich sogar einige, oder?

Nein, denn es herrscht keine Einigung über das Sein was du über die Natur stülpen willst.

Das brauchen wir auch nicht, weil das menschliche Ego nicht über Gott steht. Die spirituelle Fragestellung ist: "was ist der Urgrund, die ewige Quelle allen Daseins?" Auf eine solch große Frage werden wir nie eine kleine Antwort geben können.

[Salome23]

Die spirituelle Fragestellung ist: "was ist der Urgrund, die ewige Quelle allen Daseins?" Auf eine solch große Frage werden wir nie eine kleine Antwort geben können.

Wir können gar keine Antwort darauf geben, weil sie uns (noch) nicht bekannt ist.
Alles andere wäre Spekulation (selbst dann, wenn man meint, man hätte etwas erkannt)

Das brauchen wir auch nicht, weil das menschliche Ego nicht über Gott steht

Wer oder was ist ein Gott?

[Novas]

Wir können gar keine Antwort darauf geben, weil sie uns (noch) nicht bekannt ist.

Wir brauchen auch keine.

Alles andere wäre Spekulation (selbst dann, wenn man meint, man hätte etwas erkannt)

Auch das ist ok: Spekulation macht Spaß.

Wer oder was ist ein Gott?

Das Eine.
http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Eine

[closs]

Das Problem ist hier nicht die Sicht Gottes, sondern, dass sich die beiden Wesen nicht einig werden können, was Gut und Böse ist.

Moment: Wir reden hier nicht von Wolf und Lamm, sondern Eiche und Wildschwein. - Eine Absolutität ist doch nicht dadurch in Frage gestellt, dass man über sie abstimmen lässt.

Auch in der Dialektik (im Hegel'schen Sinn) herrscht keine Einigkeit.

Verstehe ich nicht. - Unabhängig davon: Wenn sie aufgehoben ist, ist der Käse eh gegessen.

Wir haben nichts andres als das "Da-sein"

Stimmt - aber das ist halt nicht der Maßstab.

[Salome23]

Wer oder was ist ein Gott?

Das Eine.
http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Eine

Beweise?
Nur so zur Erinnerung: Glaube ist nicht Wissen