Gott: Ein geistiges Prinzip, Phantasie oder reale Person?

[closs]

Wir sind aber nicht in der Psychatrie, sondern in der Wirklichkeit.

Niemand (auch wir beide) kann NICHT unterscheiden, ob der Baum, den wir sehen, Realität oder Illusion ist - auch nicht mit Messungen, von denen wir auch nicht wissen, ob sie Realität oder Illusion sind. - Wir setzen (!), dass unsere Wahrnehmung real ist. Es ist sogar geistig begründbar, warum diese Setzung folgerichtig ist - aber es bleibt eine Setzung.

Warum muss ich dich immer wieder and Wahrscheinlichkeiten erinnern?

Verstehe ich auch nicht - denn mit obiger erkenntnis-theoretischen Feststellung hat es nichts zu tun. Auch mit Wahrscheinlichkeiten kann man die Grundsatzfrage NICHT lösen, ob unsere Setzung, dass unsere Wahrnehmung realitäts-bezogen ist, zutreffend ist.

Na also.

Das war schon vor Gründung dieses Forums klar.

Es steht dir frei, Geist/Intelligenz außerhalb eines zentralen Nervensystems aufzuzeigen!

Was würde das ändern? - Dass man eine Beschreibung dafür hätte. - Beschreibung ist Wahrnehmung - mir geht es um Realität.

Abgesehen davon du hier lediglich ausgewichen bist

Du hast das Grundproblem noch nicht begriffen - die Autonomie von Realität und Wahrnehmung.

[Scrypton]

Wir setzen (!), dass unsere Wahrnehmung real ist.

Das lässt sich bereits dadurch bestätigen, dass wir tagtäglich überleben; und uns die Ampel, die grün anzeigt, nicht nur einbilden.
Sie Setzung, dass wir nicht nur träumen, ist mit deinen irrationalen, "spirituellen" Setzungen auch garnicht zu vergleichen - obwohl das, wie es ganz offensichtlich den Anschein hat, dein letzter Versuch ist, deinen Wahn mit der Realität, die wir wahrnehmen, gleichzustellen!

Es steht dir frei, Geist/Intelligenz außerhalb eines zentralen Nervensystems aufzuzeigen!

Was würde das ändern?

Du würdest damit deine unhaltbare Behauptung untermauern.
Aber natürlich kannst du das nicht!

mir geht es um Realität.

Dass du an ein imaginäres Wesen glaubst, das du Gott bezeichnest, ist real - sehr gut!
Das heißt nicht, dass es das Wesen auch ist - oder sonst ein Wesen, das ich mir ausdenke.

Abgesehen davon du hier lediglich ausgewichen bist

Du hast das Grundproblem noch nicht begriffen

Du hast die Realität noch nicht ganz begriffen... *grins*

Nochmal: Innerhalb deines Kopfkinos gibt es auch keine logische Begründung dafür, weshalb unser materielles, biologisches Gehirn mit "Etwas" in Verbindung (also in Wechselwirkung) stehen sollte, das nicht materiell ist, auch nicht wie es damit in Verbindung stehen sollte und sowieso nicht, weshalb diese Verbindung/Wechselwirckung nicht methodisch (naturwissenschaftlich) untersucht werden kann, wenn sie doch in unserer Welt stattfindet.

[closs]

Das lässt sich bereits dadurch bestätigen

Falsch - eben nicht: In der Illusion ist die Ampel genauso grün - und wenn Du gegen den Baum fährst, tut's denselben Knall.

dein letzter Versuch i

Vielleicht ist es mein letzter Versuch, Dir den Unterschied zwischen Wahrnehmung und Realität zu verklickern.

Aber natürlich kannst du das nicht!

Natürlich kann ich Geist nicht naturalistisch nachweisen, der transzendent ist. - Aber man kann die Wirkungen auf die Hardware "Gehirn" nachweisen (es gibt aktivierte Stellen, wenn ich jetzt über Geist nachdenke). - Aber: Genau diese Gehirnaktivitäten wirst Du als offline verstehen, weil für Dich Geist Folge von Materie ist - da gibt es kein online.

Wie immer: Die Setzung entscheidet, wie man interpretiert.

weshalb unser materielles, biologisches Gehirn mit "Etwas" in Verbindung (also in Wechselwirkung) stehen sollte, das nicht materiell ist

Altes Thema mit dem Fernseher: Kommt die Sendung aus dem Fernseher oder von einem externen Sender.

weshalb diese Verbindung/Wechselwirckung nicht methodisch (naturwissenschaftlich) untersucht werden kann, wenn sie doch in unserer Welt stattfindet.

Kann man doch: Gehe in die Neuronenforschung - und Du wirst feststellen, dass sich Gedanken als Hirnaktivitäten nachweisen lassen.

Das Problem ist ein anderes (s.o.): Ist Geist Folge von Materie oder Materie Folge von Geist. - Immer dieselbe Frage, die KEINER beantworten kann. - Der Naturalist setzt, dass Geist Folge von Materie ist. - Der geistige Mensch setzt, dass Materie Folge von Geist ist. - Eine Weichenstellung, die alles andere entscheidet.

[Scrypton]

Das lässt sich bereits dadurch bestätigen

Falsch

Nein, richtig - andernfalls ich hier nicht mit dir schreiben könnte.

Sie Setzung, dass wir nicht nur träumen, ist mit deinen irrationalen, "spirituellen" Setzungen auch garnicht zu vergleichen - obwohl das, wie es ganz offensichtlich den Anschein hat, dein letzter Versuch ist, deinen Wahn mit der Realität, die wir wahrnehmen, gleichzustellen!

Vielleicht ist es mein letzter Versuch, Dir den Unterschied zwischen Wahrnehmung und Realität zu verklickern.

Im Gegensatz zu dir ist mir der Unterschied sehr geläufig - im Gegensatz zu dir versuche ich auch nicht, irgendwelche (Wahn)Vorstellungen und geistigen Fantasien meinerseits als Teil der Realität zu postulieren, diesen Fehler machst bisweilen lediglich du.

Aber: Genau diese Gehirnaktivitäten wirst Du als offline verstehen, weil für Dich Geist Folge von Materie ist

Genau so ist es auch - es steht dir frei, das Gegenteil zu belegen!

mir geht es um Realität.

Dass du an ein imaginäres Wesen glaubst, das du Gott bezeichnest, ist real - sehr gut!
Das heißt nicht, dass es das Wesen auch ist - oder sonst ein Wesen, das ich mir ausdenke.

weshalb unser materielles, biologisches Gehirn mit "Etwas" in Verbindung (also in Wechselwirkung) stehen sollte, das nicht materiell ist

Altes Thema mit dem Fernseher

Bereits abgehakt, da sich bei diesem durchaus nachweisen lässt, dass das Signal von außen kommt.
Innerhalb deiner Behauptungen kannst du nichts dergleichen nachweisen, Punkt.

weshalb diese Verbindung/Wechselwirckung nicht methodisch (naturwissenschaftlich) untersucht werden kann, wenn sie doch in unserer Welt stattfindet.

Kann man doch

Nein, kann man nicht.
Entgegen deiner haltlosen (und leicht widerlegbaren) Behauptung kann man keinesfalls feststellen, dass die Gedanken "von außerhalb" kommen - quatsch keinen Unfug. *lach*

Ist Geist Folge von Materie oder Materie Folge von Geist.

Geist ist - natürlich - Folge von Materie; und die Komplexität hängt von der Komplexität der jeweiligen Gehirnleistung ab, das zentrale Nervensystem lässt "ihn" entstehen.
Es gibt keine Hinweise, keine Indizien, garkeine, die etwas anderes aufzeigen. Außer natürlich Behauptungen, die mag unser closs gerne.

[Demian]

.

[Scrypton]

Mal eine Anmerkung: in deinen Beiträgen betonst du auffällig oft die Gegensätze und dein angebliches Besserwissen. "Im Gegensatz zu dir ..." - du bist darum bemüht andere User persönlich anzugreifen, weil du meinst dadurch Recht zu bekommen.

Recht zu bekommen? Also, als Psychoanalytiker wärst du grandios durchgefallen - auch wenn ich solche Versuche immer wieder ganz niedlich finde.
Dadurch habe ich zwar nicht automatisch Recht, es ist jedoch eine Feststellung UND eine Tatsache, dass ich - im Gegensatz zu dir, closs oder anderen - eben KEINE "spirituellen Erfahrungen", hypothetische Gedanken und Fantasien als Teil der Realität postuliere.
So ist es eben, ob dir das nun gefällt oder nicht interessiert mich dabei nicht.

Dinge, wie du sie vertrittst - oder closs - kann sich ein jeder ausdenken und ganz egal, wie unterschiedlich und widersprüchlich diese Gedanken auch sind; es findet sich immer einer, der diese überzeugend vertritt.
Das macht diese Spinnerei aber eben auch nicht realer. Ganz egal, wie überzeugt du von den deinigen bist!

Aber Recht hast du nicht durch Beleidigungen, sondern durch richtige, sinnvolle, differenzierte Argumentation.

Wenn mir das möglich ist, mache ich das auch. Ausführliches Beispiel meinerseits von gestern: http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=45240#p45240
Nicht-Existenz lässt sich aber eben nicht widerlegen und wer eine Behauptung aufstellt liegt in der Beweispflicht; der Ball liegt also nicht bei mir.

[Demian]

Dadurch habe ich zwar nicht automatisch Recht, es ist jedoch eine Feststellung UND eine Tatsache, dass ich - im Gegensatz zu dir, closs oder anderen - eben KEINE "spirituellen Erfahrungen", hypothetische Gedanken und Fantasien als Teil der Realität postuliere.

Welche Phantasien postuliere ich? Du kennst meine Vorstellungen doch überhaupt nicht. Jedes mal, wenn sich die Möglichkeit eines Gespräches ergeben könnte, würgst du das Gespräch mit Verweis auf "Irrationalität" und "Wahnhaftigkeit" ab. Bisher konnte ich dir kein einziges mal mitteilen, was ich wirklich glaube und denke. Es ist eher so: du glaubst aufgrund deiner Vorurteile bereits vorher alles über mich zu wissen. DU machst dir also ganz viele Phantasien.

[Scrypton]

Dadurch habe ich zwar nicht automatisch Recht, es ist jedoch eine Feststellung UND eine Tatsache, dass ich - im Gegensatz zu dir, closs oder anderen - eben KEINE "spirituellen Erfahrungen", hypothetische Gedanken und Fantasien als Teil der Realität postuliere.

Welche Phantasien postuliere ich?

Naja, vorzugsweise meinte ich damit closs - dessen Fantasien sind mir nämlich durchaus geläufig und ihn habe ich auch angeschrieben, als du dann deine nicht vorhandenen Fähigkeiten der Psychologie aufzeigen wolltest.

[closs]

andernfalls ich hier nicht mit dir schreiben könnte.

Zu kurz gesprungen. - Selbst wenn Du mir gegenübersäßest, könntest Du nicht entscheiden, ob ich real bin oder Ausdruck Deiner Illusion. Auch die Antwort, die Du jetzt von mir erhältst, kann eine Illusion sein. - Auch meine Wahrnehmung, dass Du Realität bist, ist eine Setzung meinerseits.

Wie gesagt: Das ist streng erkenntnis-theoretisch und logisch - pragmatisch gehe ich selbstverständlich davon aus, dass Du Realität bist - also auch unabhängig von mir "der Fall bist". Aber es ist eine unbeweisbare Setzung. - Diese Setzung ist relativ schnell falsifiziert, wenn Du mit einem Psychiater sprichst, der Dir was von seinen Patienten erzählt. - Der hat ganz bestimmt Darksides und Closses, die Illusionen in Dialogform haben.

m Gegensatz zu dir ist mir der Unterschied sehr geläufig

Gerade eben nicht.

Das heißt nicht, dass es das Wesen auch ist

Olle Kamelle - selbstverständlich hast Du recht. Aber das war bereits für Gründung dieses Forums klar.

da sich bei diesem durchaus nachweisen lässt, dass das Signal von außen kommt

Mich würde mal interessieren, ob am Fernseher selbst (nicht am Receiver) nachweisen kann, ob ein Signal von außen oder eine DVD abgespielt wird.

Bereits abgehakt

Zu früh (falls Du wirklich neugierig bist). - Das Beispiel zwischen Fernseher als Empfänger und ZDF als Sender ist ein Beispiel, das Du sehr wohl verstehst, wenn Du willst. - Natürlich sitzt Gott nicht in Mainz.

Genau so ist es auch

Was meinst Du mit "ist"? Es "ist" so, dass Du es meinst? - Oder: es "ist" so. - Wenn letzteres: Wie kannst Du das als Tatsache hinstellen?

Nein, kann man nicht.

Nochmals meine Aufforderung:

Gehe in die Neuronenforschung - und Du wirst feststellen, dass sich Gedanken als Hirnaktivitäten nachweisen lassen.

Geist ist - natürlich - Folge von Materie

Was ist bei Dir "Geist"? - Wenn Du unter "Geist" das verstehst, was der Mensch im Dasein mithilfe seines Gehirns produziert, hast Du recht (aber auch DAS war schon vor Gründung dieses Forums bekannt). Selbstverständlich könnten sich die geistige Existenzen namens Darkside oder Closs nicht per Forum geistig austauschen, wenn sie nicht die Hardware "Gehirn" hätten - genauso wie das ZDF seine Sendungen nicht unter die Leute bringen könnte, wenn es nicht die Hardware "TV-Gerät" gäbe.

Man darf nicht in das Verhalten des 3Jährigen verfallen, der das Gesicht einer Frau im Fernseher sieht und die Rückseite des Geräts aufschrauben will, um die Frau rauszuholen.

Es gibt keine Hinweise, keine Indizien

Die sind durch Deine Setzung von vorneherein entschärft.

[closs]

dessen Fantasien sind mir nämlich durchaus geläufig

Ich kann mich nicht erinnern, dass wir jemals über erkenntnis-theoretische Grundkurse hinausgekommen wären. Meine Phantasien sind sehr beschränkt - bin eher der nüchterne Typ. Aber kann ja noch werden.