Was aber nicht Gegenstand der Beschreibung ist.ThomasM hat geschrieben:Worin siehst du den Fehler?Janina hat geschrieben:Denn der "Kollaps" ist eine Idee ohne mathematische Notwendigkeit und einfach nur ein Interpretationsfehler.
Dass nach einer Messung eines gemischten Quantenzustandes das System hinterher in Reinform vorliegt, ist doch erwiesen.
Gegenstand der Beschreibung ist die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Objektes, nicht die Position.
Was kollabieren soll, ist die Wellenfunktion, nicht die Gleichung.Pluto hat geschrieben:Das Problem der Kopenhagener Deutung ist nicht die Wahrscheinlichkeit, sondern der etwas willkürliche Kollaps der Schrödinger Gleichung.Janina hat geschrieben:Am besten bewährt hat sich die Kopenhagener Deutung: |Psi²| = Wahrscheinlichkeitsdichte.Pluto hat geschrieben:Welche Erklärung der QM findet ihr am Besten?
Und das ist exakt mein Text.
Man kann ganz einfach darauf verzichten, einen Kollaps zu postulieren.