4religion.de

Novalis hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Michael ist ein Marxist

Wie begründest du diesen Nonsens?

Ich habe mich mit ihm unterhalten.

Das ist deine Meinung, aber das begründet nicht die Aussage.

Novalis hat geschrieben:Drum bringt es auch nichts, wenn er nun "Evolutionärer Humanismus" genannt wird. Das klingt zwar schöner, ist aber der selbe Mist.

Mist...
Aha!?

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Wie begründest du diesen Nonsens?

Ich habe mich mit ihm unterhalten.

Das ist deine Meinung, aber das begründet nicht die Aussage

Er hat sich eindeutig in diese Richtung positioniert. Dass er sich lieber "Evolutionärer Humanist" nennt, ist natürlich klar. So vermarktet sich das besser.

Mist... Aha!?

Ja, Mist. Denn wirklicher Humanismus ist nicht religionsfeindlich. Religion gehört zur menschlichen Existenz.

Novalis hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:
Ich habe mich mit ihm unterhalten.

Das ist deine Meinung, aber das begründet nicht die Aussage

Er hat sich eindeutig in diese Richtung positioniert. Dass er sich lieber "Evolutionärer Humanist" nennt, ist natürlich klar. So vermaktet sich das besser.

Das soll eine Begründung sein?
Wie hat er sich denn genau positioniert?

Novalis hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Ich habe mich mit ihm unterhalten.

Das ist deine Meinung, aber das begründet nicht die Aussage

Er hat sich eindeutig in diese Richtung positioniert. Dass er sich lieber "Evolutionärer Humanist" nennt, ist natürlich klar. So vermaktet sich das besser.

Das soll eine Begründung sein?
Wie hat er sich denn genau positioniert?

Pluto hat geschrieben:Das soll eine Begründung sein?
Wie hat er sich denn genau positioniert?

Das behalte ich für mich, weil ich seine Privatsphäre achte. Wirklicher Humanismus ist jedenfalls nicht antireligiös. Die Giordano Bruno Stiftung ist mir nicht humanistisch genug aus diesem Grund.

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Dann achte mal auf die Überschrift: Sam Harris "zerstört" Chopra.

Tut die Wahrheit so weh?

Nunja, schon am diesem Wortgebrauch kann ich erkennen, worum es den Brights wirklich geht. Das Andere soll zerstört, ausgerottet, vernichtet werden.
Damit zeigen sie nur, dass sie dem Humanismus längst den Rücken gekehrt haben.

Novalis hat geschrieben:Das behalte ich für mich, weil ich seine Privatssphäre achte. Wirklicher Humanismus ist jedenfalls nicht antireligiös. Die Giordano Bruno Stiftung ist mir nicht humanistisch genug aus diesem Grund.

Halten wir fest, du machst unbegründete Beschuldigungen und Unterstellungen.

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Das behalte ich für mich, weil ich seine Privatssphäre achte. Wirklicher Humanismus ist jedenfalls nicht antireligiös. Die Giordano Bruno Stiftung ist mir nicht humanistisch genug aus diesem Grund.

Halten wir fest, du machst unbegründete Beschuldigungen und Unterstellungen.

Nein, das kann ja beobachtet werden. Diese Stifung ist klar und sehr einseitig GEGEN Religion ausgerichtet ich bin ein Humanist, das ergibt sich für mich gerade aus der Botschaft von Jesus Christus. Die Möglichkeit, dass Wissenschaft und Religion, Spiritualität und Humanismus, miteinander kooperieren können wird offenbar sofort ausgeschlossen. Das passt nicht in das schwarz-weiß Weltbild.
Sonderlich "evolutionär" ist dieser "Humanismus" also nicht. Denn es ist ziemlich offensichtlich, dass Religion Teil der menschlichen Evolution ist.

Novalis hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Dann achte mal auf die Überschrift: Sam Harris "zerstört" Chopra.

Tut die Wahrheit so weh?

Nunja, schon am diesem Wortgebrauch kann ich erkennen, worum es den Brights wirklich geht. Das Andere soll zerstört, ausgerottet, vernichtet werden.
Damit zeigen sie nur, dass sie dem Humanismus längst den Rücken gekehrt haben.

Unsinn. Meinst du, es sei inhuman, Pseudowissenschaft zu entlarven?
Der reißerische Ausdruck "Zerstören" dient doch nur dazu, mehr Publikum für das Video zu gewinnen.

"Chopra greift in seinen Büchern oft auf Begriffe aus der Quantenphysik zurück („Quantenheilung“ ), wofür er 1998 den satirischen Ig-Nobelpreis für Physik erhielt.[2] Einige seiner Thesen werden teilweise zur „Quantenmystik“ gezählt und als „pseudowissenschaftlich“ bezeichnet.[3]" (wiki)

Novalis hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Das behalte ich für mich, weil ich seine Privatssphäre achte. Wirklicher Humanismus ist jedenfalls nicht antireligiös. Die Giordano Bruno Stiftung ist mir nicht humanistisch genug aus diesem Grund.

Halten wir fest, du machst unbegründete Beschuldigungen und Unterstellungen.

Nein, das kann ja beobachtet werden. Diese Stifung ist klar und sehr einseitig GEGEN Religion ausgerichtet ich bin ein Humanist, das ergibt sich für mich gerade aus der Botschaft von Jesus Christus.

Du lenkst ab.
Die Frage ist, wie kommst dazu, Michael Schmidt-Salomon zum Marxisten abzustempeln?

Novalis hat geschrieben:Denn es ist ziemlich offensichtlich, dass Religion Teil der menschlichen Evolution ist.

Das ist richtig. Aber Religion ist eher eine Nebenerscheinung der Kunst.