Descartes und die menschliche Seele

[closs]

Na endlich! Der Groschen ist gefallen, obwohl du stets das Gegenteil behauptest.

NAtürlich habe ich NIE das Gegenteil behauptet. - Ich rätsele, ob Du nur provozieren willst oder wirklich nicht verstehst, was man DIr sagt.

[Scrypt]

Na endlich! Der Groschen ist gefallen, obwohl du stets das Gegenteil behauptest.

NAtürlich habe ich NIE das Gegenteil behauptet.

Lüg nicht - bringt eh nichts.
Soll ich gegenteilige Behauptung deinerseits wirklich zitieren? o.O

Weil du aber ohnehin 95% meines ganzen vorletzten Beitrags völlig ignoriert hast geht dir scheinbar eh die Luft aus.
Nun...

[closs]

Soll ich gegenteilige Behauptung deinerseits wirklich zitieren? o.O

Gerne - aber bitte das, was ICH gesagt habe, und nicht das, was Du daraus machst.

[Scrypt]

Selbstverständlich hättest du es letztlich gerne so, dass wir auch geistige Nachweise für deine geistigen Glaubensinhalte unwidersprochen hinnehmen und offen stehen lassen

So einfach nicht - es wäre damit schon verbunden, dass man ihnen folgen kann. - Nicht einfach "stehen lassen".

Dann solltest du mal lernen zu verstehen, dass man dir - wenn man deinen Glauben nicht teilt - nicht folgen kann.
Ohne die Prämissen zu teilen, die du - und alle anderen geistigen/esoterischen/astrologischen/religiösen - für dich aufstellst (abseits der "materialistischen", natürlichen, nicht entschiedenen, ...) ist ein Folgen nicht möglich.

Folgen insofern, deiner Sichtweise zuzustimmen.
Dass deine Sichtweisen innerhalb deiner Glaubensdogmen und ebenso willkürlichen Setzungen Sinn ergeben können mag sein. Das ist aber nicht der Punkt - in anderen Köpfen kann es begründeten Sinn dafür geben, dass Kobolde sich unsichtbar machen können... nicht relevant.

[closs]

Ohne die Prämissen zu teilen, ... ist ein Folgen nicht möglich.

Man muss sie nicht zustimmend "teilen", es reicht schon "verstehen". - Dieses Verstehen ist jenseits materialistischer Dogmatik durchaus üblich - bei entsprechend geschulten Menschen.

[Pluto]

Dieses Verstehen ist jenseits materialistischer Dogmatik durchaus üblich - bei entsprechend geschulten Menschen.

Wenn erst eine Schulung (Indoktrination) notwendig ist, kann aber von Intersubjektivität keine Rede mehr sein.

[SilverBullet]

@Pluto
Viel schlimmer:
Es kann noch nicht einmal von Korrektheit die Rede sein.
Das selbsternannte „geschulte Personal“ verkauft „magische Heizdecken“.

[closs]

Wenn erst eine Schulung (Indoktrination) notwendig ist, kann aber von Intersubjektivität keine Rede mehr sein.

Moment - Naturwissenschaftler sind doch auch geschult.

[Pluto]

Wenn erst eine Schulung (Indoktrination) notwendig ist, kann aber von Intersubjektivität keine Rede mehr sein.

Moment - Naturwissenschaftler sind doch auch geschult.

Ja. Aber sie machen das freiwillig — keine Indoktrination.

[closs]

Aber sie machen das freiwillig — keine Indoktrination.

Theologen doch auch. - Beide tun insofern dasselbe, dass sie bewusst sagen: "Ich will professionell aus einer gewissen Perspektive, die Glaubens- oder Methodik-Setzungen macht, die Welt verstehen". - Und dann legen beide wissenschaftlich los - mit all den Unterschieden, die eine kritisch-rationale NAturwissenschaft und eine hermeneutische Geisteswissenschaft mit sich bringen.