seeadler hat geschrieben:Nicht desto trotz freut es mich natürlich, wenn ich solch konstruktive inhaltlich gut gestaltete Beiträge wie die von zum Beispiel Halman sehe und lese (würde ich nicht fertig bringen)
Danke für das Lob, seeadler.
Dies gilt aber auch umgekehrt, denn ich könnte niemals Deine Gedankengänge simulieren.
Könnte es sein, dass Dich das Buch
"Skurrile Quantenwelt" dazu inspiriert hat, zu folgern, die Realität würde durch die Beobachtung gewissermaßen "erschaffen" (Stichwort:
Schrödingers Katze)? Falls dem so ist, so rate ich hier zur Vorsicht. Die Gesetze der Quantenmechanik sind im Mesokosmos vernachlässigbar klein.
Du wirst Du vielleicht noch an die
Theorie der Dekohärenz erinnern können.
Quantenmechanik in diese Diskussion einzupflechten, würde hier sicher den Rahmen sprengen. Wenn Du möchtest, können wir es in einem anderen geeigneten Thread diskutieren.
Darkside hat geschrieben:Stichwort Russells Teekanne.
Ein stark überschätzes Argument. Alter Hut.
Darkside hat geschrieben:Ich kenne keine Märchen, Mythen und ganzer Völker die älter sind als 8.000 - 10.000 Jahre.
Da es den Menschen jedoch schon erheblich länger gibt, ergibt sich deine Behauptung keinesfalls daraus.
Ich habe auch noch nie (abgesehen von Bildern) schwarze Schwäne gesehen.
Darkside hat geschrieben:Die Vorhersagen der Thesen, das Universum wäre ein Schwarzes Loch weichen von den Daten des Planck-Observatoriums der ESA ab (bezüglich der Temperaturunterschiede in der kosmischen Hintergrundstrahlung), während eben diese Daten mit der bisherigen Theorie (Urknall- und Ausdehnungstheorie) genau übereinstimmen.
Ja, dieser Befund lässt die Theorie unwahrscheinlich erscheinen. Doch die Verfechter betrachten sie deshalb offenbar noch nicht als falsifiziert.
Daten kürzlich Öffentlichkeit aus dem Planck-Satelliten zur Beobachtung der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung - das Echo des Urknalls - aber ein Rahmen geschaffen, um etwa 4 % im Vergleich zu den Werten im Modell der hyper - schwarzes Loch berechnet unterscheiden würde . Das Forschungsteam arbeitet nun zu versuchen, diese Diskrepanz zu erklären , in der Lage zu zeigen, dass die Expansion des Universums nicht das Produkt weder Inflation noch , zur Zeit, eine geheimnisvolle dunkle Energie, sondern nur das " Wachstum ist " 3D - Brane leben wir in einem größeren Universum .
Zitatquelle:
http://apocalisselaica.net/de/varie/sci ... -buco-nero
Ein Problem hat jedoch auch diese Idee: Ihre Vorhersagen weichen um vier Prozent von den Daten des Planck-Observatoriums der ESA ab, das Fluktuationen der kosmischen Hintergrundstrahlung genau kartiert hat - während diese Daten mit der bisherigen Theorie genau übereinstimmen. Die Forscher wollen ihr Modell nun so erweitern, dass auch diese Differenz verschwindet. Dann gibt die neue Theorie zwar nicht notwendigerweise die Wahrheit wieder - aber da sie alle Beobachtungen am besten erklärt, wäre sie die bisher wahrscheinlichste Erklärung für die Entstehung des Universums. Mehr verlangen Physiker nicht von einer guten Theorie.
Zitatquelle:
http://www.heise.de/tp/artikel/39/39946/1.html
Hast Du hierzu bessere Informationen?
