Pluto hat geschrieben:Die HKM untersucht Texte auf dem Hintergrund historischer Tatsachen. Sie untersucht NICHT Möglichkeiten.
Und die Bedeutung von Worten in dieser Zeit und den Verfasser, etc. - Absolut einverstanden. - Aber sie interpretiert den Text nicht inhaltlich.
Sie sagt NICHT:
"Jesus meint damit ...", sondern "der Textverfasser meint damit ...". - Die HKM sagt auch NICHT, wie es hier schon zu hören war: "Die leibliche Auferstehung Jesu ist unplausibel, weil sie gegen unser Verständnis von Naturgesetzen von Ration verstößt". - Dazu hat die HKM weder das Mandat noch die Kompetenz. - Die HKM sagt auch NICHT, wie es hier schon zu hören war: "Jesus hatte eine Naherwartung", sondern "Der Verfasser x war der Meinung, dass Jesus eine Naherwartung hatte". - Was Jesus selbst gemeint hat, WENN er Messias/Gott war, ist weder im Rahmen des Mandats noch der Kompetenz der HKM.
Die HKM hat weiterhin NICHT das Mandat und die Kompetenz zu entscheiden, was heilsgeschichtliche Entwicklungen und den Paradigmen-Wechsel des NT angeht: Das sind alles Aufgaben der systematischen Theologie. - Mit anderen Worten: Die HKM spricht im Rahmen ihrer Aufgabenstellung.
Insofern bin ich doch ganz bei Dir - ABER:
Es scheint die starke Tendenz zu geben, dass man einerseits Deiner Auffassung zustimmt, aber andererseits Deutungen zu beansprucht, die in die systematische Theologie gehören - und diese Doppelfunktion geht halt gar nicht. - Und das ist hier auf dem Forum unheimlich schwer zu vermitteln.
Pluto hat geschrieben:Welche Möglichkeiten sich aus dn Untersuchungen ergeben, hängt von der Schlussfolgerung einer neutralen (setzugsfreien) Untersuchung ab.
Innerhalb des HKM-Mandats ist das korrekt - ABER:
Es muss einem klar sein, dass "setzungsfrei" hier NICHT heisst "in Bezug auf das, was historisch möglicherweise geschehen ist", sondern "in Bezug auf das, was innerhalb des HKM-Mandats bearbeitet werden kann. - Wenn man innerhalb der HKM NICHT alle historischen Möglichkeiten untersucht, sondern nur die methodisch vorgesehenen, ist man innerhalb dieses Rahmens setzungsfrei, aber nicht in Bezug auf das, was historisch gewesen sein könnte. - Das scheint mir gelegentlich verwechselt zu werden.
