Analytische Philosophie - Ein gefährlicher Hund?

[Anton B.]

Das ist so oberpeinlich, weil es eure Unredlichkeit ans Licht bringt. Und selbst jetzt noch, nachdem euer Schwindel aufgeflogen ist, tut ihr so, als wäre nichts gewesen und macht einfach so weiter. Das sagt viel über euch und eure Methoden aus.

Ihr gebt Euch alle nichts. Die Zitate von Andreas referenzieren gar nicht alle auf den "historischen Jesus", die Autoren mit ihren Theorien zu der Naherwartung des "historischen Jesus" hingegen sprechen von keinem Irrtum und außerdem müsste die zugewiesene Naherwartung auch im Detail betrachtet werden. Denn genau im Detail befassen sich auch die Autoren damit.

[Andreas]

die Autoren mit ihren Theorien zu der Naherwartung des "historischen Jesus" hingegen sprechen von keinem Irrtum

Sehe ich doch auch so. Das wird hier nur von unseren Athis immer behauptet.

und außerdem müsste die zugewiesene Naherwartung auch im Detail betrachtet werden.

Genau das tue ich doch. Eines dieser Details ist Mk 1,15. Darum geht es hier seit Jahren.

Denn genau im Detail befassen sich auch die Autoren damit.

Tja, was zwei dieser Autoren, Theißen/Merz, die sich mit dem "historischen Jesus" mittels HKM beschäftigen, zu diesem Detail Mk. 1,15 zu sagen haben, habe ich hier mal eingestellt. Sie stützen gerade nicht die Meinung unserer Athis, wie sie es immer vorgegeben haben, sondern ganz im Gegenteil. Sie widerlegen sie, und stimmen darin noch dazu mit den "Dogmatikern" überein, als hätten die noch nie was von der HKM oder vom "historischen Jesus" gehört und würden das alles gar nicht berücksichtigen.

[Münek]

Ja sagt mal, könnt ihr nicht selber lesen und denken? Muss es denn eine Schlacht sein "wer kann den besseren Experten für sich missbrauchen"?

"Hier konzentrieren wir uns auf das Problem der IRRTÜMLICHEN Naherwartung Jesu. Gleichgültig wie man die in seiner Verkündigung impliziten Terminperspektiven deutet, es bleibt immer das Problem: Jesus verkündigte eine nahe Gottesherrschaft, es kam aber das Christentum, das sich von der "Gottesherrschaft" oft weit entfernte. Jesus hat nicht mit dem Weiterbestehen der Welt für so lange Zeit gerechnet."

Der Fehler im obigen Zitat ist das Wort "Terminperspektive".
Wo spricht Jesus von Terminen?

Dass von Theißen/Merz gebrauchte Wort "Terminperspektive" ist natürlich kein Fehler.

Diese "Terminperspektiven" (gemeint sind natürlich diverse "Zeitrahmen", kein Zeitpunkt,
den Jesus klugerweise nachdrücklich ausschloss) hat Jesus, folgt man den Evangelien und
der Apostelgeschichte, selbst ins Spiel gebracht.

Ich brauche dies hier wohl nicht näher auszuführen. Die entsprechenden Bibelstellen dürften mittlerweile oft genug zitiert worden sein...

[Münek]

Das ist so oberpeinlich, weil es eure Unredlichkeit ans Licht bringt. Und selbst jetzt noch, nachdem euer Schwindel
... die Autoren mit ihren Theorien zu der Naherwartung des "historischen Jesus" hingegen sprechen von keinem Irrtum....

Das, lieber Anton, ist wiederum ein Irrtum.

Lesen kannst Du doch noch - oder gehörst Du zu der merkwürdigen Spezies der "Ausblender"?

[Savonlinna]

Das ist so oberpeinlich, weil es eure Unredlichkeit ans Licht bringt. Und selbst jetzt noch, nachdem euer Schwindel
... die Autoren mit ihren Theorien zu der Naherwartung des "historischen Jesus" hingegen sprechen von keinem Irrtum....

Das, lieber Anton, ist wiederum ein Irrtum.

Lesen kannst Du doch noch - oder gehörst Du zu der merkwürdigen Spezies der "Ausblender"?

Ja, hier wird lückenlos mit eisernem Besen ausgefegt.
Wer es wagt, auch nur einen HAUCH von Müneks fettgedruckten Thesen abweichend zu denken, wird gegeißelt mit "Ausblender".

Das alles ist hochinteressant und kommt mir sehr bekannt vor.

[ThomasM]

Ich brauche dies hier wohl nicht näher auszuführen. Die entsprechenden Bibelstellen dürften mittlerweile oft genug zitiert worden sein...

Ja, Münek.
Du kennst die Bibelstellen, aber du verstehst sie nicht.
Selbst wenn dir jemand sagt, wie das Verständnis sein kann, weigerst du dich, so etwas auch nur anzuhören.

Noch bist du lediglich bei verbaler Gewalt. Wirst du die Kraft haben, es dabei zu belassen?

[Salome23]

Noch bist du lediglich bei verbaler Gewalt. Wirst du die Kraft haben, es dabei zu belassen?

Münek wendet verbale GEWALT an? Wo denn?

[ThomasM]

Münek wendet verbale GEWALT an? Wo denn?

Na in seinem letzten Posting im letzten Satz
http://www.4religion.de/posting.php?mod ... 7#pr161473

[sven23]

Tja, was zwei dieser Autoren, Theißen/Merz, die sich mit dem "historischen Jesus" mittels HKM beschäftigen, zu diesem Detail Mk. 1,15 zu sagen haben, habe ich hier mal eingestellt. Sie stützen gerade nicht die Meinung unserer Athis, wie sie es immer vorgegeben haben, sondern ganz im Gegenteil. Sie widerlegen sie, und stimmen darin noch dazu mit den "Dogmatikern" überein, als hätten die noch nie was von der HKM oder vom "historischen Jesus" gehört und würden das alles gar nicht berücksichtigen.

Aber nur, weil du nicht unterscheiden kannst zwischen deskriptiver Rezeptionsgeschichte und aktuellem Forschungsstand.
Das Beschreiben kanonischer Exegese bedeutet nicht automatisch deren Befürwortung.

[Anton B.]

Noch bist du lediglich bei verbaler Gewalt. Wirst du die Kraft haben, es dabei zu belassen?

Münek wendet verbale GEWALT an? Wo denn?

Noch bist du lediglich bei verbaler Gewalt. Wirst du die Kraft haben, es dabei zu belassen?

Münek wendet verbale GEWALT an? Wo denn?

Jetzt droht mir Münek schon Gewalt an? Na, ja. clausadi mit seinen "size=160"-Auszeichnungen fährt da schon ganz andere Geschütze auf. Einfache Fettschrift tut dem Anton nicht weh.