Der kritische Rationalismus

[closs]

Ohne Materie kein Bewußtsein, das ist das, was uns vorliegt.

Das bestreitet doch keiner. - Aber das, was vorliegt, sagt nichts daraus darüber, ob Materie Folge von Bewusstsein/Geist ist oder Bewusstsein/Geist Folge von Materie ist.

[Pluto]

Ohne Materie kein Bewußtsein, das ist das, was uns vorliegt.

Das bestreitet doch keiner. - Aber das, was vorliegt, sagt nichts daraus darüber, ob Materie Folge von Bewusstsein/Geist ist oder Bewusstsein/Geist Folge von Materie ist.

Es ist immerhin ein starkes Indiz dafür dass Materie + Komplexität unverzichtbare Voraussetzungen für das Bewusstsein sind.
Welche Argumente sprechen dagegen?

[closs]

Es ist immerhin ein starkes Indiz dafür dass Materie + Komplexität unverzichtbare Voraussetzungen für das Bewusstsein sind.

... für im Dasein offenbartes Bewusstsein ... - So JA:

Welche Argumente sprechen dagegen?

Keine - dafür ist doch das Gehirn da, dass es Bewusstsein transportiert.

[Pluto]

Es ist immerhin ein starkes Indiz dafür dass Materie + Komplexität unverzichtbare Voraussetzungen für das Bewusstsein sind.

... für im Dasein offenbartes Bewusstsein ... - So JA:

Erst mal zeigen, dass das imaginäre Sein mehr als das Dasein ist.
Dann reden wir darüber weiter.

Welche Argumente sprechen dagegen?

Keine -

Keine Argumente? Wer hätte das gedacht?

dafür ist doch das Gehirn da, dass es Bewusstsein transportiert

Du bist so nahe dran.
Einfach "transportiert" durch "erzeugt" erstetzen, und du bist am Ziel.

[Münek]

dafür ist doch das Gehirn da, dass es Bewusstsein transportiert

Du bist so nahe dran.
Einfach "transportiert" durch "erzeugt" erstetzen, und du bist am Ziel.

Diese Einsicht lässt Kurts Glaubensvorstellung erkennbar nicht zu.

[closs]

Einfach "transportiert" durch "erzeugt" erstetzen, und du bist am Ziel.

Genau das ist das umgekehrte Anliegen der geistigen Fraktion. - Beides ist Glaubenssache.

Diese Einsicht lässt Kurts Glaubensvorstellung erkennbar nicht zu.

Genauso wie die materialistische Glaubensvorstellung umgekehrt nicht zulässt. - Vergiss nicht: Beide Versionen sind nicht falsifizierbar.

[Pluto]

Einfach "transportiert" durch "erzeugt" erstetzen, und du bist am Ziel.

Genau das ist das umgekehrte Anliegen der geistigen Fraktion. - Beides ist Glaubenssache.

Diese Einsicht lässt Kurts Glaubensvorstellung erkennbar nicht zu.

Genauso wie die materialistische Glaubensvorstellung umgekehrt nicht zulässt. - Vergiss nicht: Beide Versionen sind nicht falsifizierbar.

Ähm....
Für die Existenz von Bewusstsein ohne Materie gibt es nicht ein einziges Indiz. Das ist nicht nur nicht falsifizierbar, es ist nicht mal verifizierbar.
Das Bewusstsein nur unter sehr spezifischen Umstäden vorkommt, ist eine Bobachtung de Natur und damit verifiziert. Selbst Proto-Bewusstsein ist bei vielen Tieren verifizierbar.

Frage:
Wie definierst du Bewusstsein?

In der Wissenschaft gibt es viele Definitionen. Hier einige:
1.) Aufmerksamkeit
2.) Absichten (Wünsche, Hoffnungen...) zu haben
3.) Etwas was uns vom Rest der Tierwelt unterscheidet
... usw.

[closs]

Wie definierst du Bewusstsein?

Im weiteren Sinne: Sich als Existenz wahrnehmen.

Diese Definition berührt NICHT die Frage, ob man sich im Dasein oder sonstwo als Existenz wahrnimmt.

Für die Existenz von Bewusstsein ohne Materie gibt es nicht ein einziges Indiz.

Naturwissenschaftlich KANN es kein Indiz geben, weil Naturwissenschaft die Daseins-Existenz zum Gegenstand hat. - Geistig gibt es viele (hier schon oft formulierte) Indizien.

Das Bewusstsein nur unter sehr spezifischen Umstäden vorkommt, ist eine Bobachtung de Natur und damit verifiziert.

Analogie: "Dass es unter dem Wasser Leben gibt, ist unter dem Wasser verifiziert. Es gibt kein Indiz unter Wasser, dass es Leben in der Kalahari gibt" - so klingt Deine Argumentation.

[Demian]

Frage:Wie definierst du Bewusstsein?

Bereits die Frage impliziert unser Nichtwissen. - Du sprichst den springenden Punkt an: der Verstand kann Bewusstsein nur als begrenzte Vorstellung denken. Darum kleidet er Bewusstsein in eine "Definition".

Für die Existenz von Bewusstsein ohne Materie gibt es nicht ein einziges Indiz.

Wenn wir bei der direkten Erfahrung bleiben, dann ist es umgekehrt: Bewusstsein ist die primäre - um nicht zu sagen die einzige - Erfahrung. Ohne Bewusstsein könnten wir von Materie gar nicht sprechen.

[sven23]

Ohne Materie kein Bewußtsein, das ist das, was uns vorliegt.

Das bestreitet doch keiner. - Aber das, was vorliegt, sagt nichts daraus darüber, ob Materie Folge von Bewusstsein/Geist ist oder Bewusstsein/Geist Folge von Materie ist.

Klar, wenn man diese Fragestellung auf die Transzendenebene verlagert, kann man alles behaupten. Aber das führt ja nicht wirklich weiter. Zunächst müssen wir uns mit dem befassen, was der Fall ist. Und als "der Fall" bezeichne ich das, was beobachtbar und beschreibbar ist.