Die Früchte des Reduktionismus.

[sven23]

Gut möglich - es ist manchmal sehr schwer, das eine vom anderen zu unterscheiden.

Naturwunder oder Wunder der Natur sind nicht vergleichbar mit den biblischen Wundern. Naturwunder sind alles Phänomen die sich naturlalistisch erklären lassen, da schwingt nichts "Übernatürliches" mit.
Mit biblischen Wundern sind Vorgänge gemeint, die sich eben nicht erklären lassen (Auferweckung von den Toten, übers Wasser latschen usw.)

[closs]

Mit biblischen Wundern sind Vorgänge gemeint, die sich eben nicht erklären lassen

Das ist noch nicht das Problem des "Wunders", sondern UNSER Problem.

[Münek]

Mit biblischen Wundern sind Vorgänge gemeint, die sich eben nicht erklären lassen

Das ist noch nicht das Problem des "Wunders", sondern UNSER Problem.

Mit anderen Worten:

Wenn es Wunder gibt, dann gibt es Wunder.

Wenn es keine Wunder gibt, dann gibt es kei-
ne Wunder.

Ist doch ganz einfach! Wo gibts denn da Probleme?

[closs]

Ist doch ganz einfach! Wo gibts denn da Probleme?

Du bist näher dran, als Dir vielleicht bewusst ist. - ZUERST ist die Frage, was ist - erst dann kommt die Frage, ob wir erkennen, wenn etwas ist. - Und wenn nichts ist, ist auch gut. - Aber dieser Anspruch, es sei erst dann etwas, wenn wir es verstanden haben, ist im mildesten Falle albern.

[sven23]

Das ist noch nicht das Problem des "Wunders", sondern UNSER Problem.

Wenn es denn eins gäbe, könnte man weiter sehen. Das Problem ist aber ganz einfach, daß es diese Wunder nicht gibt.
Es sind keine Phänomene bekannt, die sich nicht naturalistisch erklären ließen.

Außer in der Bibel, aber das kann man beim besten Willen nicht als Beweis gelten lassen.

[closs]

Das Problem ist aber ganz einfach, daß es diese Wunder nicht gibt.

Woher willst Du das wissen?

aber das kann man beim besten Willen nicht als Beweis gelten lassen.

Richtig - die Bibel ist kein Beweis. - Sie gibt Hinweise, denen man glaubt oder nicht.

[sven23]

Woher willst Du das wissen?

Dann finden sie wohl so im Geheimen statt, daß niemand was merkt.

Richtig - die Bibel ist kein Beweis. - Sie gibt Hinweise, denen man glaubt oder nicht.

Das Problem ist halt nur, daß es diese riesige Diskrepanz zwischen Theorie (Bibel) und Praxis (das wirkliche Leben) gibt.
Jetzt rate mal, welche Lösung es gemäß Ockham für dieses Dilemma gibt?

[closs]

Dann finden sie wohl so im Geheimen statt, daß niemand was merkt.

Wieso das? - Es ist nur von Wundern die Rede, die bezeugt sind (ob diese Bezeugungen glaubwürdig sind oder nicht, ist eine ganz andere Frage).

Jetzt rate mal, welche Lösung es gemäß Ockham für dieses Dilemma gibt?

Das Komplizierte ist nur die Wahrnehmung, die man sich gönnt. - Die Sache selber ist einfach.

[sven23]

Es ist nur von Wundern die Rede, die bezeugt sind (ob diese Bezeugungen glaubwürdig sind oder nicht, ist eine ganz andere Frage).

Wer hat was wo bezeugt? Meinst du in der Bibel?

[closs]

Wer hat was wo bezeugt? Meinst du in der Bibel?

Beispielsweise - oder die Mädels in Lourdes - oder was auch immer.

Achtung: Ich behaupte NICHT, dass eine Bezeugung wahr sein muss - ich sage nur, dass diejenigen, die bezeugen, vorgeben, es persönlich erlebt zu haben. - Was dann wahr ist, ist objektiv schwer zu fassen.