"Wahrnehmung" und "Realität"

[Scrypton]

meine Aussage ist lediglich, dass geistige Sachverhalte für mehrere Betrachter gleichermaßen erkennbar und nachvollziehbar sind

Ja, und für andere (ebenfalls mehrere) eben nicht!
Für diese ist dafür aber oft etwas ganz anderes gleichermaßen erkennbar/nachvollziehbar, was aber im Gegensatz zur ersten Gruppe widersprüchlich ist. Selbstverständlich geht bei diesen Grüppchen dann auch jeder davon aus, dass sein "geistiger Standpunkt" der bessere ist, weil er seiner eigenen (wenn auch absurden Un-)Logik natürlich selbst vorzüglich folgen kann. Man siehts bei dir.

dann ist es aber auch jedes mal notwendig, gegenteilige Darstellung vorzulegen

Alternative: Wir gehen mal an die Substanz.

Alles schon versucht und jedes mal landeten wir hier.
Macht aber nichts, habe meine letzten Beiträge gesichert. Geht die Diskussion also wieder los, ob hier oder anderen Threads, wiederhole ich meine noch offenen Ausführungen einfach per Strg+C/V .

[closs]

Ja, und für andere (ebenfalls mehrere) eben nicht!

So ist es. - Das unterscheidet die eine Gruppe von der anderen.

Geht die Diskussion also wieder los, ob hier oder anderen Threads, wiederhole ich meine noch offenen Ausführungen einfach per Strg+C/V

Also nix mit Substanz.

[Demian]

dann ist es aber auch jedes mal notwendig, gegenteilige Darstellung vorzulegen

Alternative: Wir gehen mal an die Substanz.

Jede Darstellung ist eine begrenzte Vorstellung des Verstandes.

[Scrypton]

Geht die Diskussion also wieder los, ob hier oder anderen Threads, wiederhole ich meine noch offenen Ausführungen einfach per Strg+C/V

Also nix mit Substanz.

Nichts neues mit Substanz, sondern als Wiederholung.
Korrekt.

[Demian]

Geht die Diskussion also wieder los, ob hier oder anderen Threads, wiederhole ich meine noch offenen Ausführungen einfach per Strg+C/V

Also nix mit Substanz.

Nichts neues mit Substanz, sondern als Wiederholung.
Korrekt.

Wie auch Du lediglich deine begrenzten Konzepte wiederholst.

[Scrypton]

Hat hier jemand was gesagt?

[Demian]

Hat hier jemand was gesagt?

Mit solchen Worten entgehst Du nicht der Tatsache, dass deine Weltanschauung vollkommen relativ, keinerlei Absolutheit besitzt und aus reinem Nichtwissen entsprungen ist. Wie bei uns allen! Wodurch geschieht also authentische Wahrnehmung? Was ist die "Substanz" der Wahrnehmung? Ist dies immer und überall nichts anderes als Geist gewesen?

[Scrypton]

Hat hier jemand was gesagt?

Mit solchen Worten entgehst Du nicht der Tatsache, dass deine Weltanschauung vollkommen relativ

In wie fern relativ?

keinerlei Absolutheit besitzt

Habe ich das behauptet?

und aus reinem Nichtwissen entsprungen ist.

Das wiederum ist falsch.

[Demian]

Selbstverständlich geht bei diesen Grüppchen dann auch jeder davon aus, dass sein "geistiger Standpunkt" der bessere ist,

Gerade das nicht. Alle spirituellen Traditionen wurzeln in einer absoluten Skepsis gegenüber JEDER menschlichen Erkenntnisfähigkeit. Wie sonst ist „Du sollst Dir kein Bildnis machen“ zu verstehen? Die Buddhisten gehen noch mehr ins Detail: „Du sollst Dir noch nicht mal einen Begriff machen“, das ist besonders radikal und eigentlich unmöglich einzuhalten, weil wir uns permanent einen Begriff machen. Bilder können wir loslassen, aber Begriffe?

[Scrypton]

Selbstverständlich geht bei diesen Grüppchen dann auch jeder davon aus, dass sein "geistiger Standpunkt" der bessere ist,

Gerade das nicht.

Gerade das schon; die Praxis bestätigt dies (und widerlegt deinen Widerspruch).

Alle spirituellen Traditionen wurzeln in einer absoluten Skepsis gegenüber JEDER menschlichen Erkenntnisfähigkeit.

Du bist gegenüber deinen Behauptungen, wir alle wären Teil EINES Bewusstseins also skeptisch?

Wie sonst ist „Du sollst Dir kein Bildnis machen“ zu verstehen?

Spielt überhaupt keine Rolle, was irgendein Bibelspruch (oder Spruch eines sonstigen beliebigen Buches) aussagt. Keiner der unzähligen Bibelschreibern besitzt Autoritätsanspruch.