Wie wirklich ist die Wirklichkeit?

[closs]

dennoch gäbe es im "aufgehobenen" noch immer eine Zeit

Du verkennst den Begriff der dialektischen Aufhebung. - Wir reden über etwas, was nicht unserem Begriff von "Zeit" entspricht.

aber dennoch eine Zeit (eine Eigenzeit) besitzt

Unser Zeit-Verständnis ist dort so "aufgehoben", wie eine Kreisfläche in der Kugel "aufgehoben" ist - also immanent vorhanden, aber außer Kraft gesetzt, wie man ein Gesetz außer Kraft setzt/"aufhebt".

[Scrypton]

dennoch gäbe es im "aufgehobenen" noch immer eine Zeit

Du verkennst den Begriff der dialektischen Aufhebung.

Du verkennst den Begriff von Zeit.

Wir reden über etwas, was nicht unserem Begriff von "Zeit" entspricht.

Was entspricht denn unserem Begriff von "Zeit"? Was ist "Zeit"?
Nichts entspricht dem Begriff Zeit, außer die Zeit selbst. Systemunabhängig.

Der einzige dir mögliche Weg einer Argumentation wäre hier der für die Zeit (eigentlich) ebenfalls notwendige Raum, da deine behauptete Seins-Welt sicherlich nicht räumlich zu fassen ist. Wäre eine knackige Diskussion geworden, habe mich eigentlich darauf eingestellt doch gefordert zu werden. Darauf gekommen bist du alleine deshalb nicht, weil du die Begriffsbedeutung von "Zeit" nicht verstanden hast, nicht verstanden haben kannst, da das, worauf du hie hinaus willst mit der dialektischen Aufhebung (die mir ja nun wirklich nicht unbekannt ist) nichts zu tun hat.

aber dennoch eine Zeit (eine Eigenzeit) besitzt

Unser Zeit-Verständnis ist dort so "aufgehoben", wie eine Kreisfläche in der Kugel "aufgehoben" ist

Eine Kreisfläche ist vielfach in der Kugel enthalten; also wären in der von dir behaupteten Seins-Welt sogar MEHRERE Zeiten enthalten. Das würde es für dich noch schwieriger machen... :0)

[closs]

Wäre eine knackige Diskussion geworden, habe mich eigentlich darauf eingestellt doch gefordert zu werden.

Du lässt Dich nur in naturwissenschaftlich fassbaren Dingen fordern.

Eine Kreisfläche ist vielfach in der Kugel enthalten; also wären in der von dir behaupteten Seins-Welt sogar MEHRERE Zeiten enthalten.

Heijeijei - es geht um den Begriff der "Aufhebung". - Ist die 2D-Kreisfläche in der Kugel enthalten? JA. - Ist die Kugel eine 2D-Fläche? NEIN.

Wie findet 2-Dimensionalität auf der Kugeloberfläche statt? Gar nicht. - Wie findet Zeit in der Über-Zeitlichkeit statt? Gar nicht. - Das wäre der Denkansatz.

Wissen wir, was Über-Zeitlichkeit ist? Nein, weil wir nur im Rahmen unserer Daseins-Koordinaten denken können. - Gibt es deshalb Über-Zeitlichkeit nicht? Unsere Nicht-Erfassungs-Fähigkeit ist zumindest kein Argument dagegen.

der für die Zeit (eigentlich) ebenfalls notwendige Raum

Das wäre dann ebenfalls etwas, in dem unsere Raum-Verständnis aufgehoben wäre. - Wissen wir es? Nein. - Warum reden wir überhaupt darüber? Weil es Menschen gibt, die Phänomene erschließen wollen, die im Dasein nicht erlebbar/messbar sind. - Warum wollen das manche Menschen? Weil viel dafür spricht, weil der Mensch ein transzendentes/ebenbildliches Bewusstsein hat.

[Scrypton]

Wäre eine knackige Diskussion geworden, habe mich eigentlich darauf eingestellt doch gefordert zu werden.

Du lässt Dich nur in naturwissenschaftlich fassbaren Dingen fordern.

Nein; ungefordert bleibe ich jedoch bei deinen fantasievollen Behauptungen...

Eine Kreisfläche ist vielfach in der Kugel enthalten; also wären in der von dir behaupteten Seins-Welt sogar MEHRERE Zeiten enthalten.

Heijeijei - es geht um den Begriff der "Aufhebung". - Ist die 2D-Kreisfläche in der Kugel enthalten? JA.

In folge dessen wäre die Zeit auch in der "Überzeit" enthalten. Auch, wenn die Überzeit nicht in der Zeit enthalten ist! ^_-

Wie findet 2-Dimensionalität auf der Kugeloberfläche statt?

Es geht nicht um die KugelOBERFLÄCHE, sondern um die Kugel; und da ist die Kreisfläche enthalten! :0)

Wissen wir, was Über-Zeitlichkeit ist?

Wer redet von "wir"? Was du behauptest und dir ausdenkst, davon weiß ich tatsächlicih nichts.
Und du selbst offensichtlich auch nicht; es macht also keinen Sinn, etwas ohnehin nicht existentes zu behaupten, nur, weil man das aufgrund dessen, den Begriff "Zeit" nicht zu verstehen behaupten "kann".

[closs]

In folge dessen wäre die Zeit auch in der "Überzeit" enthalten. Auch, wenn die Überzeit nicht in der Zeit enthalten ist! ^_-

Alleweil - Du bist auf der richtigen Spur.

und da ist die Kreisfläche enthalten!

Aber nicht in 2D.

Und du selbst offensichtlich auch nicht

Natürlich nicht - es geht darum, ob und wie sich der Mensch Phänomenen annähert, für die es a) geistige Hinweise gibt, die aber b) mit unseren "Sinnen" (in Deinem naturwissenschaftlichen Sinne) nicht greifbar sind. - Da kann man nur mit Chiffren arbeiten.

[Scrypton]

In folge dessen wäre die Zeit auch in der "Überzeit" enthalten. Auch, wenn die Überzeit nicht in der Zeit enthalten ist! ^_-

Alleweil

Fazit: Du hast Unsinn von dir gegeben!

und da ist die Kreisfläche enthalten!

Aber nicht in 2D.

ABER sie ist enthalten; und nichts anderes zählt.

Und du selbst offensichtlich auch nicht

Natürlich nicht - es geht darum, ob und wie sich der Mensch Phänomenen annähert

... die frei erfunden sind?
Niedlich!

für die es geistige Hinweise gibt

Gibt es nicht; du behauptest die Behauptung ebenso, wie die "Hinweise" von dir nur behauptet werden.
So kommst du nicht weiter; und die fehlende Logik/Plausibilität machts sicherlich nicht besser.

[closs]

ABER sie ist enthalten

In der Kugel - ja.

So kommst du nicht weiter

Jeder kommt nur auf seinem Weg weiter. Letztlich liegt das Problem in der anfänglichen Weichenstellung . Was ist zuerst: "Cogito ergo sum" oder "Res extensa".

Alles andere fährt auf der richtigen oder falschen Schiene weiter, bis man außer Sichtweite ist. - Daher kommt übrigens der Begriff der "Umkehr":

[Scrypton]

ABER sie ist enthalten

In der Kugel - ja.

Na also!
Deine Aussage macht also keinen Sinn, denn ihr fehlt jegliche Logik.

So kommst du nicht weiter

Jeder kommt nur auf seinem Weg weiter.

Nicht dem Weg der Diskussion; da drehst du dich im Kreise.

[closs]

Na also!

- Darf ich das als Zustimmung werten?

Nicht dem Weg der Diskussion; da drehst du dich im Kreise.

Das tut es in der Tat. - Wertvoll immerhin, weil man bei jedem Kreisel mehr erkennt, woran es liegt.

[Scrypton]

Na also!

- Darf ich das als Zustimmung werten?

Sicherlich, deiner an mich gerichteten Zustimmung stimme ich zu!

Nicht dem Weg der Diskussion; da drehst du dich im Kreise.

Das tut es in der Tat. - Wertvoll immerhin, weil man bei jedem Kreisel mehr erkennt, woran es liegt.

Erkennt man von Beginn an: Es liegt an den Behauptungen...