Ist die Teleologie tot?

[Pluto]

Weil die einzigen Artefakte die einen Schöpfer benötigen vom Menschen erschaffen wurden.

Sagt das die Naturwissenschaft?

Nö. Der Verstand.
Ich erinnere hier an die Aussage von Simon Laplace, als Napoleon ihn frage, warum er in seiner Beschreibung Gott weggelassen hattem "Weil ich diese Annahme nich benötigte, Sire."
Die Teleologie (die Platonische Philosphie der Zweckmäßigkeit der Dinge), wurde durch die Erkenntnisse verdrängt.

[closs]

Der Verstand.

Also ist es der individuelle Verstand, der die allgemeingültige Aussage machen kann: "Teleologie ist tot". - Wäre es nicht angebrachter zu sagen: "Teleologie ist für MICHT tot" - schließlich ist es doch eine individuelle Wahrnehmung.

[Zeus]

Was führt dazu, dass man zu einem Ergebnis kommt und daraus schließt, die Teleologie sei tot?

Weil die einzigen Artefakte die einen Schöpfer benötigen vom Menschen erschaffen wurden. Die Natur benötigt keinen Schöpfer; sie schafft das auch ohne dessen Hilfestellung.
Ergo ist Teleologie heute überflüssiges Gedankengut einer veralteten Philosophie.

Lieber closs, die Teleologie wurde durch Evolution ersetzt.

[closs]

Die Teleologie wurde durch Evolution ersetzt.

Mit welcher Begründung?

[Pluto]

Wäre es nicht angebrachter zu sagen: "Teleologie ist für MICHT tot" - schließlich ist es doch eine individuelle Wahrnehmung.

Nein. Aus dem gleichen Grund nicht, dass Erkenntnisse zum Gemeingut der Menschheit gehört.
Die Teleologie wurde mehrfach durch naturwissenschaftliche Erkenntnis widerlegt (am deutlichsten durch Evolution und Kosmologie), somit sind wir (alle) gefordert sie als überholte philosophische Haltung zu verwerfen.

[Pluto]

Die Teleologie wurde durch Evolution ersetzt.

Mit welcher Begründung?

Lebewesen sind keine Artefakte, und Artefakte sind deutlich daran zu erkennen, dass sie erschaffen wurden (vgl. Uhrmacher-Analogie).

[closs]

Nein. Aus dem gleichen Grund nicht, dass Erkenntnisse zum Gemeingut der Menschheit gehört.

Wer definiert, was zum Gemeingut der Menschheit gehört? Kann man das demokratisch lösen?

Die Teleologie wurde mehrfach durch naturwissenschaftliche Erkenntnis widerlegt

Wie ist es möglich, dass die Wissenschaft eine Weltanschauung widerlegt, die sich nicht auf die Natur bezieht?

Artefakte sind deutlich daran zu erkennen, dass sie erschaffen wurden

Ist der Umkehrschluss zulässig, dass deshalb, was kein Artefakt (im Sinne der Uhrmacher-Analogie) ist, deshalb nicht geschaffen sein kann?

Würde die Wissenschaft folgende logische Kette im Rahmen ihrer Methodik für zulässig halten:

1) Artefakt = geschaffen.
2) Mensch = kein Artefakt
Ergo 3) Mensch = nicht geschaffen

???

[Pluto]

Nein. Aus dem gleichen Grund nicht, dass Erkenntnisse zum Gemeingut der Menschheit gehört.

Wer definiert, was zum Gemeingut der Menschheit gehört? Kann man das demokratisch lösen?

Demokratisch...?
Naturwissenschaft ist nich demokratisch, sondern erkenntnisschaffend.
Lösen tut man das, in dem man schaut ob es in der Praxis funktioniert, also allgemein gütig ist.
Und wir stellen fest: erprobte Wissenschaft funzt.

Wie ist es möglich, dass die Wissenschaft eine Weltanschauung widerlegt, die sich nicht auf die Natur bezieht?

Falsche Voraussetzungen:
Teleologie ist die Haltung (Hypothese?), dass materielle Dinge für zweckdienlich erschaffen wurden. Da mindestens einige Dinge (Lebewesen) nicht erschaffen wurden, ist die Teleologie widerlegt, und muss entweder verworfen oder revidiert werden.
Vielleicht hast du da Voschläge?

Ist der Umkehrschluss zulässig, dass deshalb, was kein Artefakt (im Sinne der Uhrmacher-Analogie) ist, deshalb nicht geschaffen sein kann?

Ja, denn Lebewesen haben Stoffwechsel und sind der Fortpflanzung fähig, was Artefakte nicht sind.

Würde die Wissenschaft folgende logische Kette im Rahmen ihrer Methodik für zulässig halten:
1) Artefakt = geschaffen.
2) Mensch = kein Artefakt
Ergo 3) Mensch = nicht geschaffen

Allgemeiner noch...
Artefakte ≠ Lebewesen, ergo Lebewesen nicht geschaffen. Nun müssen wir nur noch klären ob alle Menschen auch Lebewesen sind (was ich nicht bezweifle).

[closs]

nachvollziehbar belegen, daß ein Felsbrocken ein Bewußtsein hat?

Davon abgesehen, dass ich Bewusstsein über das "Cogito" und über Transzendenzfähigkeit definiere (also in diesem Sinne Felsbrocken für höchst unwahrscheinliche Kandidaten halte), trotzdem eine Frage:

Was hat die Wahrnehmungs-Kompetenz ("nachvollziehbar belegen") mit "Sein" zu tun? - Ist etwas nur dann der Fall, wenn es im Rahmen der menschlichen Wahrnehmungs-Kompetenz ist?

[Demian]

Die Teleologie wurde durch Evolution ersetzt.

Mit welcher Begründung?

Für die christliche Mystik ist es zweifellos so, dass sie von einem wesenhaften Gott ausgeht, der als „Logos“ der Ordnung aller Dinge zugrunde liegt. Es gibt also ein allem innewohnendes Vernunftprinzip oder einen logos spermatikos (Vernunftkeim), wie die Stoiker sagten. Es gibt eine Tendenz des Logos „Fleisch“ werden zu wollen. Vielleicht etwas anders gesagt: es gibt eine Tendenz zur Komplexität und Erweiterung oder Ausdehnung von Bewusstsein innerhalb einzelner „Felder“, beispielsweise das Feld „Mensch“, das bei „Jesus Christus“ eine mögliche Identifikationsbasis findet.